Les nouvelle series deluxe Custom 77

Jolies photos, ca brille.
Je me demande en quelle année il vit le Bill, même les photos ont l'air sépia. C'est fait exprès ou c'est juste une sous exposition?

Je me demande pourquoi j'y ai pas pensé tout seul, mais c'est bien sur...bill.
Ca doit faire un studio sympa en tout cas.

Il même gardé la moquette d'époque!!!

pour ceux qui cherche des avis sur la DL : un bon ptit article dans Guitar Part

fausses idées, j'ai fait des topics ou j'explique les vernis et les couts (c'est mon job)

le cellulo (ou nitro) est le moins cher de tous, le plus facile a mettre en oeuvre (deuc ingredients en comptant le diluant) et celui qui a les performances les plus mediocres dans tous ls domaines (jaunissement, dureté, resistance a la rayure et a l'abrasion, et aussi aux produits chimiques, les buveurs de biere connaissent bien les tache que ca laisse si on essuie pas rapidos)


le PU est une alternative interressance au cellulo, il est plus cher, a une durée de vie en pot, mais certaines varaintes a extrait sec faible lui permettent de ressembler a un aspect de cellulo (les resistances ici sont tres bonnes). il est composé de 3 ingrédients avec le diluant.


et reste le polyester, qui lui a un extrait sec elevé, utilisé sur les bois de mauvaise qualité pour cacher les defauts, c'est ceux qui ont cet aspect plastique tres epais, et peu agreable au toucher. c'est le plus cher des 3 et le plus chiant a mettre en oeuvre (4 ingredients avec le diluant), sa durée de vie en pot peut etre courte en été, il s'utilise surtout avec des pompes a melange.

il est utilisé egalement sur le tres haut niveau comme fondur, pour faire des guitares laquées tres haut de gamme.
la finition peut etre alors polyester, PU ou cellulo.

Voici un sample de ma DL2 Goldtop avec les micros Bareknuckle :

http://www.mediafire.com/?dnll(...)f167c

Je disais, quelques posts plus loin, que le vernis nitro était plus cher car plus difficile et long à appliquer (donc le vernis nitro coûte plus cher en main d'oeuvre, à l'application si on veut) : time is money comme on dit. Après, je sais pas si c'est vrai ou pas, c'est juste ce que je lis partout, depuis des années. En tout cas, ça serait étonnant que ça soit faux, sinon les Harley Benton, Squier, €pi, Custom77 et j'en passe ne seraient que vernies avec du nitro, non ?

non. appliquer un cellulo est plus rapide en preparation, ausi rapide a l'application, et si il en reste on le remet dans le bidon.

les bois utilisés sont si mauvais qu'n vernis nitro ne pourrait jamais boucher les defauts de ces bois.

un bois bien sec admet un cycle de vernis en deux couches (je compte pas la teinte , surtout en sunburst).

une couche de fond, egrenage, et une couche de finition.

enfin, ca fait 20 ans que je vend du vernis, notamment a beaucoup de fabricants de guitares en espagne et de luthiers divers et variés en france

le haut de gamme francais n'a jamais été fit en nitro, les grandes marques comme gibby ou fender l'utilisent encore pour preserver un coté vintage, car a l'epoque des premieres grattes de ces marques, seul le nitro existait.

les autres types sont venus avec l'essor de la petrochimie.

Donc en gros le vernis nitro est moins cher, plus facile à appliquer, mais n'admet pas de bois de mauvaise qualité... Euh, j'ai du mal à suivre là.

Ça veut dire que les marques appliquent un vernis plus cher sur des grattes cheap pour cacher du mauvais bois, et un vernis moins cher et plus facile à appliquer (mais aussi moins protecteur et plus fragile) sur des grattes chères, pour garder le côté prestige ?

Donc le vernis nitro c'est du pur marketing (bon c'est un feeling aussi, et ça c'est irremplaçable et c'est indépendant de la qualité) ?

pour ta premiere phrase oui c'est tout a fait ca, je m'explique:

un vernis a ce qu'on appelle un extrait sec (pour 100g de vernis appliqués sur la piece, combien il reste de ce poids une fois les solvants evaporés et le produit sec) , c'est ce qui conditionne le "couvrant".

sur un bois cheap, il faudra charger, on va utiliser des vernis a fort extrait sec en forte epaisseur (poliester).


le PU supporte moins les couches epaisses , le bois doit donc deja etre plus "propre".

le nitro en fortes epaisseurs a tendance a se "faiencer" , il est donc plutot utilisé sur des bois biens préparés ou une faible epaisseur de vernis est suffisante.

comme le temps c'est de l'argent, je crois que tu le dis plus haut, un coup de vernis plus cher (sous nos contrées, je connais l'asie car on y a une usine, les prix sont presque similaires) sur un bois moins cher, ca permet de gagner en temps et en argent.

il faut garder a l'esprit que le vrnis c'est moins de 1% du prix total de la guitare, c'est pas vraiment la dessus que se font les economies , mais le bois et la main d'oeuvre.....

et oui, tu as raison quand tu dis marketing pour le nitro: davantage de SAV (payant , le vernis n'est jamais garanti , l'aspect originel des instruments, le jaunissement dans le temps , et effectivement un toucher moins plastique, et comme on a mons d'extrait sec, on est plus proche du bois.

A ce compte là le mieux c'est encore l'huile non?

disons que l'huile sature le bois, ca evitera les taches, rien de plus.
aucune resistance mecanique (la c'ets le bois direct qui prend les chocs), la finition sera toujours mate, ou a peine satinée, et puis il faut aimer.

moi chez gibson, je prefere le fini "faded" que les brillants habituels.

mais c'est question de gout

en revanche, l'huile pour les manches en erable, j'adore, facile a entretenir, ca colle pas, et ca a un confort incomparable!

c'est très intéressant, mais je suppose que ceux qui cherchent des renseignements sur les vernis iront plutôt dans la section lutherie ou coin du bricoleur.

bah, c'est une derive du topic qui explique que le vernis n'influe pas réellement sur le prix d'une guitare.

on reste dans le sujet