Renseigements sur les micro emg

Comme tu dis...
Ben où t'as mis ton ancien avatar? Je l'aimais pas mal...
T'aurais pas une config de micro polyvalente à me filer,pour une sg,sachant que je fais du metal, avec des parties mélodiques et que je veux des harmoniques?

avatar supprimé par la modo's band...
si c est une sg (gibson pure race) je mettrais les meme que sur ma lespaul 490 R & T...

sinon des classic 57'... peu etre

Ben pourquoi ils t'ont supprimé ton avatar?
Non c'est pas une "pure race"... sg spécial...
490 c'est ployvalent?

trop grand ou pas du style pour le forum... bref j en sait rien.

sinon pour tes micros:
le 490 est ceux que j ai moi recupéré sur une gibson special ... so,

et je fais aussi bien du metal que du blues, etc...

OK merci du conseil

Ca m'a donné envie d'EMG tout ça !! Déjà que les deux EMG HZ que j'ai testé sur une Jackson Soloist l'autre jour m'ont tués...

Je pense que je vas craquer pour cette Jackson SLSMG Soloist
un de ces 4 :


Ma question: que vallent ces EMG HZ par rapport aux plus communs 81 et 89 dont ont parle souvent ici ? Quels différences ?

les HZ sont passif les 81 et 89 actifs
pour moi c'est actifs forever, chaque fois que je joue sur des passifs g envi de demonter la guitare pour voir si ya pas un fil débranché tellement c poussif (a mon gout)

c est un peu reducteur mais bon c est a un avis perso alors c est comprehensible...

un peu + serieux quand meme:
actif signifie (en comparaison aux passifs) que le signal de sortie ( vibration de la corde transmise en signal electrique) en deja préamplifiée.
je m expliques:
depourvu (grosse partie en fait) de parasites, lissé, ce qui donne CE son plat et froid que l on ne retrouve pas sur les passifs...

les emg HZ sont en fait des passifs (çà tout le monde l a compris...) mais avec une touche un peu plus EMG:
en gros les composants du-dit micro HZ sont modifiés afin de se rapprocher du Graal actif estampillé EMG...

et concernant la 2eme remarque, y a certain passifs (duncan, dimarzio,kinmann entre autres...) qui sont préférablent a des actifs pour certaines sonorités recherchées...

je suis pas branché duncan, mais le Pearly gates sur une lespaul...
(paranthese...)

j espere avoir fais assez simple...

je dirais que beaucoup de marque de micros passifs font tres bien leur job (heureusement encore) mais que EMG ferait mieux de se cantonner a faire des actifs, pourquoi pas continuer a faire des micros passifs mais a ce moment garder la production pour les marques de guitares (genre LTD ou autres)
je ne pense pas que ces micros aient la qualité des Di Marzio, Seymour Duncan, Bill Lawrence et autres
c est sur que la comparaison face a leurs homologues actifs (surtout 81/85 en ce moment) ne leur est pas d une grande aide
prefere une autre marque que EMG pour le passif

je suis un fan d EMG, demonter ainsi leur micro ne fait pas particulierement plaisir, mais c est un etat de fait
je tiens a precisé que je m attache a parler uniquement du son en lui meme et non du gain de sortie
j ai failli prendre des Hz, donc ce n est pas non plus arbitraire comme jugement, j ai fini avec une paire de EMG 81

Pourrais-tu faire un petit topo sur le pearly gates,puisque tu as l'air de le connaitre? Je cherche des renseignements dessus depuis un petit moment... ça peut être intégré à une combinaison pour faire du metal?
A part ça,quelqu'un peut me dire la différence qu'il y a entre une config 2*EMG 81 et EMG 81+EMG 85?

le 85 est plus chaud que le 81 (que beaucoup qualifient de froid)

Le Pearly Gates ?
C'est un bon micro en effet. Je l'ai d'origine sur ma Fender (Lone Star) et je peux dire que le son est excellent mais typé Rock-Blues quand même... Les Harmoniques sortent dans tous les sens et dans toutes les positions, c'est bien hargneux, ça grogne mais ça ne mord pas
Je fais exclusivement du métal avec (mais goûts ont évolué depuis que je l'ai) mais le son, même s'il est correct pour le style, n'est pas non plus transcendant (la faute au bois ? Pas sûr). Chose bizarre je préfère mon son à celui de mon frère (Epiphone Gothique + DiMarzio XLN)...
Sur une Gibson le son doit être plus épais et donc sûrement excellent.
Mais pour le métal y a quand même plus adapté

Merci!
En fait je cherchais une config polyvalente avec les critères suivants:
-je fais du metal,avec des passages mélodiques en clair donc sh6+sh6 c'est pas trop ce que je recherche.
-je recherche une config qui me donne facilement des harmoniques artificielles (d'où l'importance du micro chevalet à ce que j'ai compris sur un autre forum)>mes mics d'origine en sortent pas une.
-j'ai une sg spécial (je dis ça pour le look > pas des emg,a priori/et pour le bois)
Je m'intéressais au pearly gates parce que le gratteux de Pantera a la config suivante:sh13 ou sh8 en chevalet,pearly gates en manche. Moi je pensais donc me mettre un sh6 duncan disto,ayant une très bonne réputation en chevalet,et un pearly gates en neck. Tu(vous)en penses(ez)quoi?
Merci!

Mon micro Pearly Gates est en position chevalet alors je ne sais pas trop si mes critiques restent valables en position manche...
Je ne peux que te conseiller d'écouter un peu les samples du site si tu ne l'as pas fait :
http://www.seymourduncan.com/w(...)r.htm
Si tu regardes les configs passives des guitares ESP ou Jackson tu verras que bien souvent c'est du SH-4, SH-2, SH-1 (sur des modèles Kerry King ou Dave Mustaine par exemple) et ce ne sont pas les micros avec le plus fort niveau de sortie...
En théorie ton choix est donc bon mais difficile de te donner un avis car je n'ai ni SG, ni SH-6. Mais SG Special = Acajou = son costaud alors avec un SH-6 tu ne devrais pas être déçu.
Fait l'essai et dis nous ce que ça donne

Déjà le SH-6 est pourrit en sons clair, donc n'en met pas en position manche. Par contre en position chevalet, c'est de la tuerie !! Un genre de Di'Marzio EVO (Steve Vai) en plus chaud et avec plus d'harmoniques selon les dires de Ced777 qui en a un depuis un bout de temps.

Moi j'ai commandé la config suivante SH-6 Duncan Distortion en chevalet et SH-2 Jazz en manche. Car le SH-2 a des sons crunch trèèès chaleureux et des sons clairs vraiment magnifiques.

Micros ESP & Seymour Duncan descriptions et conseils

Oui oui,c'était pour la position chevalet.
Sur l'autre forum,vous avez tous l'air d'accord pour dire que le sh2 est mieux que le 59'(qui ressemble au pearly gates d'après ce qu'on m'a dit) pour de beaux sons clairs. Le crunchy c'est pas mon style... Je vais peut-être m'orienter alors vers:sh2 en neck et sh 6 en bridge.
Merci pour ces conseils, Fend et moloch.