Le topic des Fender Tweed et de leurs clones

oui bien sûr mais est-ce aussi bien ?

Test une Strymon Flint, tu vas voir c'est assez bluffant.

Je dois me séparer de mon Twin TAD 57, Cf ma signature si intéressé.

Désolé pour l'intrusion, et merci de m'avoir lu

effectivement une pédale serait plus simple... personnellement je veille toujours à choisir mes amplis avec un tremolo embarqué (j'adore cet effet).
La Strymon est bluffante... de nombreux réglages qui permettent de tout faire (trop à mon goût mais je suis un feignant du réglage ).

Si vraiment tu veux ajouter un circuit de tremolo sur ton 5F1, je te conseille sans hésiter le "bias shifting"... c'est totalement envoutant

ici un petit 5E3 en chantier... Classictone, carbon comp (sauf entrées) et condo vintage... il y aura un master, mis à la place du voyant...

Héhé

J'ai hâte de l'essayer ce 5E3

il fait bon vivre à Niort dit moi !

il a poussé ses premiers cris cet aprem... et j'ai aussi encore plein de cartons spécial déménageur !

Bonjour,

Je profite de ce topic pour proposer un châssis de 5E3 que j'ai de côté pour un montage, donc si cela intéresse quelqu'un, un MP.

Merci

Je ne connais pas grand-chose sur les amplis, et encore moins sur les tweeds, alors la question suivante est peut-être idiote, mais j’espère que les experts ici seront compréhensifs :

Qu’en est-il de ce que disent certains, à savoir que les tweeds originaux sonnent de toute façon mieux que les clones ?
Pourtant, un clone d’excellente qualité – Victoria par exemple - devrait sonner au moins aussi bien, non ?
Pourquoi un original sonnerait-il forcément mieux ?

un tweed "original " que tu écoutes aujourd'hui n'a sans doute pas grand chose à voir avec ce qu'il était il y a 50 ou 60 ans... j'ai eu recemment un Princeton de 59 avec tous ses composants d'origine sauf sans doute le HP qui semblait plutot un Jensen de fin des années 60. il manquait un petit peu d'aigus. ça sonnait vraiment comme du velours ! mais j'aurais aimé un p'tit chouïa de brillance en plus...
les clones "industriels" sont forcément faits avec des composants moderne de série. les quelques clones que j'ai fait, c'est avec de 70/80% de composants d'époque, soit de démontage, soit glanés sur la bay et déja ça sonne moins stérile ! par exemple, j'attends deux HP 12" de 62 Magnavox qui sont en fait des CTS. sûr que ça va sonner plus roots qu'un Jensen italien ou même certainement un Weber !

La question a souvent été soulevée dans ces colonnes. Le vieillissement des composants d'un ampli va nécessairement influer sur le son (HP, condensateurs, lampes etc.). Comme le dit Oldamp, cela se traduit souvent par un son qui devient plus "smooth" avec les années.
Mais pas besoin d'attendre forcement 50 ans pour ça. Un bon clone qui est beaucoup joué évolue pas mal en deux ou trois ans. Les HP deviennent plus "souples", les composants se mettent en place. J'ai constaté ça avec chacun de mes clones et c'est assez flagrant.

Il faut savoir aussi que certains tweeds vintage sont complètement rincés, il sont anémiques, n'ont plus de brillance, n'ont plus de dynamique. J'en ai testé certains "dans leur jus", et franchement, à mon avis, ça ne valait pas un bon clone ayant un peu roulé sa bosse. Certains autres parfois sont excellents (peut être ont ils été mieux préservés au cours de toutes ces années ?).

La question des composants utilisés a aussi son rôle bien sûr, mais ce qu'il faut intégrer à mon avis, c'est qu'un clone est avant tout un ampli fait "à la manière de ...". Il s'agit de reprendre un circuit en respectant des valeurs, pour arriver à un résultat "similaire". Le tout étant d'obtenir un "bon" ampli qui va "sonner" et qui sera fiable.

En ce qui me concerne, je suis très clone, parce que je veux qu'un ampli soit fiable et qu'il ne me lâche pas au milieu d'un concert, qu'il ne soit pas fragile et trop précieux (risque de vol). Dans le même temps, j'ai un super son avec mes clones, suffisamment proche de l'idée que je me fais d'un bon tweed pour m'en satisfaire.

Ces deux avis objectifs résument parfaitement la situation.

Pour avoir eu l'occasion de comparer chez moi deux originaux avec leurs clones, les différences étaient réelles mais pas énormes non plus.
De plus selon la guitare utilisée et/ou le style joué, on préférait l'original ou le clone, comme quoi ....

Ce qui me semble important, comme dit dans les deux précédents posts, c'est de prendre soin de ne pas comparer un original "rincé" et un clone "moyen".

Sur un clone, la qualité des composants me semble primordiale, notamment les transfos.

Pour avoir 3 clones (2 tweeds et un BF) j'en suis extrêmement satisfait. Et si je vais sans doute me séparer d'un tweed, c'est seulement parce qu'à un moment il faut redevenir raisonnable

In fine, il ne faut pas regarder le prix d'un original, car on rentre dans l'affectif qui n'a bien sur plus aucune justification rationnelle, mais qui est parfaitement admissible et respectable.

Sur la seule expérience que j'ai entre un deluxe original et sa réplique Victoria, je n'ai pas constaté de différence flagrantes. A noter que je ne les ai pas joué à côté et le tout était à volume raisonnable, donc ça joue aussi.
Et pour abonder dans le sens de Brigido, le proprio de l'original s'est commande un autre ampli Victoria pour emmener partout, car après plus de 20 ans de bons et loyaux services, l'original est un peu fragile et précieux

pour comparer, il faut absolument le faire avec une AB box et switcher de l'un à l'autre rapidement, la mémoire auditive est très courte et vite subjective ! et sur le même HP...
pour les composants, j'ai remarqué que les résistances carbone anciennes sur les amplis ont souvent une valeur mesurée plus élevée que le nominal, du genre 110/120 k au lieu des 100k classiques. ça joue sur les points de fonctionnement... alors que les condos de liaison Astron jaunes (ou blue molded des BF) n'ont quasiment pas bougé !

Merci pour vos avis, ce que je retiens de tout ça, c’est qu’un clone peut être tout à fait satisfaisant, mais qu’il a besoin d’un temps de rodage. Comme n’importe quel ampli d’ailleurs, ou n’importe quel instrument. Normal. Et le grand avantage d’un clone, c’est qu’il n’y a pas la maintenance d’un original à se taper.

Oldamp, je ne suis pas sûr de ce que tu entends par clone « industriel ». Est-ce qu’une boîte comme Victoria entre dans cette catégorie ? D’autre part le terme que tu emploies pour les définir, « stérile », ce n’est pas vraiment rassurant !!!

Certains d’entre vous ont vu le thread que j’ai commencé il y a quelques semaines sur un Princeton 59 que je viens de trouver dans ma région. La version Big Box avec HP de 10’’, (un Princeton dans le cabinet du Harvard), quasiment dans son jus à part le HP changé dans les années 90 pour un Eminence.
Il sonne, mais il a besoin de maintenance et c’est là où ça me gave. Pas de spécialiste dans ma région, et je ne vais pas faire ça moi-même. D’où ma question sur les clones: Je me demande si ce ne serait pas mieux de le vendre pour acheter un Victoria.

Par ailleurs, ce machin est un vrai radiateur, donc j’envisage de changer la planche arrière (le « capot » de l’ampli) pour la même chose, mais avec une ventilation, une grille, pour laisser sortir la chaleur. Des avis là-dessus ?

Enfin, mon avis est que ces amplis ne sont pas les meilleurs pour jouer seul chez soi, probablement car ils ne sont pas vraiment flatteurs. Mais pour jouer avec d’autres musiciens, alors là, pardon !!! Ma Telecaster de 71 là-dedans, on aurait dit une guitare sèche ou une archtop, magnifique !!! Mon ampli de référence était jusque-là mon fidèle Princeton Reverb de 70. Ben... ça ne l’est plus.