Hey les Marshall boys,
Je vous avais promis un comparatif entre le Slash et l'Anniversary. Voici mes premières impressions.
J'ai récupéré comme prévu l'anniversary de mon pote, il trône maintenant chez moi au-dessus de l'autre Marshall, plutôt sympa le début de mur de Marshaux
Avant de l'embarquer j'ai pu l'essayer un peu chez mon pote, sur son baffle 1960A standard. Ma première impression est qu'il n'a absolument rien à voir avec le Slash. C'est un peu comme comparer, parmi les amplis actuels, le JVM avec le Vintage Modern. L'approche est complètement différente. Quand je joue sur le Jubilee, j'ai une approche "ampli vintage" : je pousse le master un minimum, car je sais que l'ampli ne sonne pas terrible en-dessous d'un certain seuil. Avec les multi-canaux modernes, on est tenté de régler chaque canal, et d'ajuster ensuite le volume général. Evidemment, on obtient un son de préamp, un peu maigrichon. Donc, pour ne pas désavantager l'Anniversary, la première chose que j'ai faite a été de mettre le master à fond et de ne plus y toucher ensuite.
Je commence par le clean, avec la Telecaster de mon pote (son ampli, sa guitare, il me manque plus que sa femme ). Je ne classerais pas l'ampli parmi les "Marshaux qui ont un bon clean", comme je l'ai entendu. Disons que c'est honnête, comme un DSL à peu près, sans être très profond. Mais bon, je mets ca sur le compte du baffle, qui n'est pas génial en clean en général. Chez moi sur mon 1960BV ce sera sûrement mieux. Par rapport aux autres canaux, le clean manque un peu de volume (ca aussi, on retrouve ca sur d'autres Marshaux).
Ce canal a deux switchs, mid-shift et bright, qu'il vaut mieux ignorer, comme d'hab.
Je passe au canal crunch. Le feeling est très différent de mon Slash. Le son est plus sombre, plus moderne, plus métal en fait. Il y a deux switchs, dont l'existence est cette fois justifiée, pour augmenter le gain. Personnellement, j'accroche plus au voicing medium, classic rock, du 2555, mais honnêtement, je dois dire que ca sonne très bien. Il y a même suffisamment de gain pour n'importe quelle rythmique. Avec un clean boost pour les solos, l'ampli me suffirait, pas besoin de trois canaux.
Le troisième canal ajoute tellement de gain que le son devient liquide, limite fuzzy. Pour moi ce n'est pas un canal pour faire des solos, mais plutôt pour des gros riffs modernes à la Marilyn Manson, Deftones (même avec une Telecaster standard en simples !), avec un goût Marshall qui me plait. Je préfère ca à un Rectifier, clairement, mais c'est un peu le même terrain.
Dans l'ensemble (sur le baffle 1960A), c'est un bon ampli pour le métal, au voicing assez sombre, au clean bof, mais qui a une grosse patate en disto et du gain à revendre. Par contre, je n'y vois pas du tout un "best of" Marshall, le côté vintage, faut vraiment le chercher, c'est pas du tout son fort je trouve... Bon, ce sera peut-être différent sur mon baffle.
Un peu plus tard, je me retrouve chez moi, je peux donc l'essayer sur mon baffle 1960BV. Je m'attends à un meilleur clean, un son plus vintage... Et là, c'est l'incompatibilité totale ! Dix fois trop de basses, des aigus criards, on dirait un Valvestate ! En clean je suis obligé de mettre les basses à 1/4 et les médiums aux 3/4 pour avoir un truc approchant du mien. Sur les deux canaux de disto, je dois baisser carrément les aigus et monter les mediums, mais quoi que je fasse, le son garde toujours un arrière-goût désagréable de Jackhammer...
Verdict : cet ampli n'est vraiment pas fait pour ce baffle. Il vaut mieux rester sur le baffle standard, et là, c'est un bon ampli, mais axé son lourd. Quand à la qualité du son en général, je ne la trouve pas au-dessus des autres Marshaux modernes. Je crois que si je cherchais un Marshall flexible capable de faire du high gain, je prendrais plutôt un DSL 100. Je trouve le clean et le crunch du DSL plus ouverts. Ce n'est certainement pas le Marshall ultime, pour moi. Le son sent quand même beaucoup le gain de préamp, ca manque d'ampleur tout ca...
Passons au 2555. Tout d'abord je dois dire que la comparaison n'est pas très égale, car je possède cet ampli depuis 2 ans, j'ai eu le temps d'apprendre à en tirer le meilleur. Cela dit, le son m'a mis sur le cul dès que je l'ai eu. Même avec des réglages basiques, tout au milieu, c'était LE son dont ma Les Paul avait besoin. C'est aussi l'ampli qui m'a fait aimer Marshall. Avant, Marshall pour moi (réminiscences de salles de répets) c'était un son clean pourri et criard, des EQ inefficaces avec lesquelles il faut se battre pour récupérer un son correct (présence à zéro, réglages extrêmes...) un peu comme dans mon test de l'anniversary ci-dessus ! Avec le Slash, rien de tout ca : tout marche, et tout sonne.
J'ai enregistré deux samples rapides cet après-midi, c'est pas tout à fait ca (le sample en clean, surtout, manque de chaleur), mais c'est mieux que rien
L'ampli n'a que deux canaux (je passe sur le "rythm clip" qui n'a rien à foutre sur cet ampli). Commencons par le clean.
Le potard de gain de cet ampli a été bien étudié. Sa fonction essentielle n'est pas d'ajouter du gain, mais d'ajuster le voicing de l'ampli en fonction de la guitare. Un peu comme sur le Vintage Modern, mais avec un seul potard, et surtout (AMA), un résultat plus probant ! Pour ma Les Paul, qui a besoin de brillance, je le mets vers 3-4. Le volume du canal de disto est bien plus important, mais pour équilibrer j'utilise un clean boost, et le résultat est splendide. Vraiment, bien que différent, il est tout aussi chaleureux que le Twin et le Bassman silverface que j'ai eus. C'est le clean Plexi, en fait, mais à un volume contrôlable.
On est en tout cas bien loin de l'anniversary, qui pour moi est au niveau d'un DSL. Correct, mais sans profondeur.
Passons au canal lead. Sur cet ampli, ce n'est pas un secret, il y a du diode clipping. C'est là que les puristes peuvent tiquer, et je le comprends. Ca s'entend, et ca se voit si par exemple on veut récupérer un clean au potard de la guitare. Ca ne marchera pas très bien sur le 2555. J'ai essayé un 2061x récemment et la différence est nette.
Cela dit, il suffit d'appuyer sur le footswitch et on retrouve un clean superbe, alors que les 2203 que j'ai pu essayer, heum, bof... Personnellement je ne travaille pas au potard de la guitare donc je m'en fous. Quand à la diso, elle a donc une couleur particulière, mais pour moi c'est une réussite. Il n'y a pas énormément de gain, c'est pour ca que j'utilise un clean boost devant l'ampli (le même qu'en clean, en fait il est allumé en permanence, je n'y touche pas). L'ampli a une patate énorme, mais il faut dépasser 6 au master pour que ca sonne.
Voilà. Evidemment avec l'EQ commun on est limité en live, mais pour moi, s'il faut chercher un "best of Marshall", c'est le 2555 (sauf high gain). La patate et la qualité du son est clairement au-dessus des Marshaux modernes. Pour mes enregistrements en studio pro, j'ai tout fait avec cet ampli, et il ne m'a pas décu.
Je vais essayer de faire des enregistrements de l'anniversary pour comparer, mais sur le 1960BV, c'est vraiment pas top, vous verrez.
