MARSHALL Fan & User's Club

Oui je me doute qu'on peut, on doit même pouvoir le brancher dans des v30

Je serai vraiment curieux de faire un comparatif entre un SL et un SB pour voir les différences.

Superbass dans du V30, ca sonne etonnament pas mal

-fx

Je n'ai pas le souvenir d'avoir aimé les V30 une seule fois...mais il faudrait que j'ai un peu de temps à perdre pour essayer de nouveau

Sinon entre SB et SL si seul le board est différent alors les différences de son ne seront pas si grandes que ça. Par contre s'ils n'ont pas les mêmes transfos, filtrage etc.. alors là c'est une autre histoire.

Mais le point que je trouve le plus important est qu'un Superbass peut sonner (et même très bien) à bas volume alors qu'un SL ne sonne qu'à 8. En-dessous de 6 c'est insupportable, de 6 à 8 on veut monter le volume pour "remplir" le son encore un peu, à 8 c'est magique et au-dessus c'est le bordel !

Les superbass n'ont pas les memes transfos, le transfo d'alim est d'ailleurs beaucoup plus petit sur les superbass (J'ignore pourquoi !)

-fx

ça dépend des époques, de 67 à 70 ils ont tous le Dagnall T2562.
c'est surtout au niveau des transfos de sortie qu'il y a des différences. Mais là aussi ça dépend des époques.

Quand je disais :

Je voulais dire que si on fabrique un clone et qu'on change seulement le board alors les différences ne seront pas du tout aussi grandes que dans "la réalité" où justement il y a bien d'autres composants qui sont différents d'un modèle à l'autre

J'avais mal compris !

-fx

Je verifirais ça. En même temps, l'univers des HPs restent encore assez obscure pour moi, n'ayant pas vraiment eu l'occaz' d'en tester beaucoup. C'est poutant une grande part du rendu sonore.

Comment est-ce possible ? Sachant que les SL et SB de cette époque sont vraiment similaires.

Quelle est l'age d'or de ces FuzzFace ?

En fait je n'ai pas détaillé (pas trop le temps car chaque détail ouvre la porte à d'autres détails etc...) mais c'est à cause de la bricght cap de 5nF sur le volume de Ch.1. C'est ce qui fait la magie des SL mais aussi ce qui les rend assez incontrôlables.
Voilà pourquoi je parlais de faire un hybride, en gardant la shared cathode en V1 mais en ajoutant un condo de bypass sur V2 histoire d'avoir plus de gain. Ensuite on pourrait remplacer le condo de liaison par un 2n2 ou 3n3 (ce que j'utilise sur les miens) pour avoir moins de basses au début du circuit (ce qui fait qu'ne général on doit mettre les basses à 0 sur les circuits Marshall "bass"). Enfin on pourrait ajouter une petite Bright Cap (500pF maxi) pour avoir un peu de brillance mais ne pas être obligé d'avoir le volume à donf en permanence.

J'explique vite fait ce que fait la fameuse bright cap sur le volume : c'est un "condo" (on dit aussi une "capa") entre l'entrée et le wiper du potard de volume. Il laisse passer une partie du signal, quelque soit la position du potard. Plus la valeur est grande plus la fréquence de coupure est basse. Sur les plus vieux on trouve des 100-150pF qui ne laisse passer que les aigus, ça rajoute de la brillance et c'est tout. Mais quand on arrive aux SL avec le condo 5nF (5000pF) ça laisse passer non seulement les aigus mais aussi les mediums, ce qui fait qu'à bas volume le son est tout fin et criard car justement il manque tout le bas du spectre. Plus on monte le volume plus le "corps" revient et vers 8 c'est l'extase.

Bon, c'est résumé mais en gros c'est comme ça que ça marche.

Mon pauvre retour d'expérience sur les pédales d'od et tout le bordel à base de transistor mis en façade des 2 marshaux que j'ai eu l'occasion de posséder (un 2203 et un 1959)

J'allume la pédale "cool j'ai plus de gain, ça sort plus facilement surtout en lead"

Je coupe la pédale "ah ouais finalement ça fausse complètement le rendu de l'ampli on entend surtout la pédale et la dynamique disparait, bon ben du coup j'ai moins de gain en direct dans l'ampli mais j'ai un son bien chaleureux et un feeling bien dynamique".

Après pour nuancer un peu mon propos je crois pas que ce soit possible de taper dans les registres extrêmes sans OD en frontal (mais pour le coup il faudra faire une croix sur la dynamique ressentie en jouant) et je n'ai pas un besoin d'obtenir 10 types de distos différentes ce qui fait que l'utilisation basique que j'ai du marshall correspond aussi à mon absence de besoin particulier.

J'imagine qu'un guitariste de bal qui doit taper des sons d'hervé villard à JJ Goldman en passant par dire straits et AC/DC aura probablement besoin d'un pédalier avec OD/compresseur et d'une boucle avec divers effets à modulation.

Ensuite je n'ai pas tout testé mais tout de même, quelques classiques (ibanez ts-9, proco rat, dod 250G..) et quelques trucs réputés (Xotic BB preamp et EP booster ...) alors j'ai du mal à croire qu'il existe une pédale à transistor sur le marché qui soit capable de booster le gain tout en respectant le ressenti de jeu.

A titre indicatif, tu dois pouvoir taper jusqu'au premier metallica avec un 1959, un PAF, le tirant et la main droite de bucheron qui vont bien sans rien en frontal et sans artifice d'enregistrement.

Fin 60's / tout début 70's. Perso je conseille de préférer les versions Silicon (les Germanium sont de toute manière extrêmement rares et chères, et beaucoup plus "fragiles" et imprévisibles).



Il y en a pourtant un paquet selon mon expérience, après tout dépend de l'utilisation / réglages que l'on en fait et son jeu et chacun ses goûts je dirais comme d'hab'

Effectivement chacun son expérience, je précise donc mon utilisation :

Gain à 0 et Volume supérieur au niveau de sortie de la guitare, EQ plate si pédale avec EQ.

L'idée à l'époque était de booster le son pour obtenir plus facilement un son lead avec du sustain, ce fut le cas au détriment de la dynamique de l'ampli et des nuances ressenties en réponse au jeu.

Essai une Timmy à l'occasion mais bon quoi qu'il en soit, plus tu vas rajouter de gain moins t'auras de dynamique

inevitable

-fx

Merci bien, je comprends mieux les possibilités qui me sont offertes ! Je vais me permettre de noter ça de côté, étant donné que ma prochaine tête d'ampli acheté sera forcément un SL ou SB soit de 69/70, soit de 67/68 si j'en trouve un à un prix raisonable (pour ça que je pars plutôt sur l'idée d'un 69/70).


Merci pour ton retour.
Il faut savoir que le gain du 2203 me satisfait déjà beaucoup en temps que tel, et j'officie déjà dans un registre extrème avec.
C'était surtout pour le SB qui nécessiterait peut-être un coup de boost. Après, à force d'écouter de bonnes pédales de fuzz, je me demande si Fuzz+EQ ne suffirait pas tout simplement. Parce que je sais hélas que l'apport d'overdrive risque de bouffer un peu de dynamique, mais quand j'écoute les sample de fuzz, je trouve la perte vraiment minime.
Damn, il faudrait que je m'enferme une demi-journée dans un studio avec à disposition tout ce matériel, pour laisser mes oreilles décider...

Ok, je vais regarder un peu ce qui se fait dans ce genre la.

le son fuzz c'est quelque chose de particulier, même si on peut s'en approcher en pontant les deux canaux et en montant le volume II assez haut pour rendre les basses boueuses, ça reste une approximation donc pédale inévitable à mon avis pour ce rendu à part.

Pour le gain du SB je ne saurais trop dire par rapport au SL, mais le SL a tout de même pas mal de gain (moins que le 2203, les pros confirmeront l'apport de la triode supplémentaire par rapport au 1959), par contre il faut faire attention, le 2203 avec le master bas a un rendu super étriqué. On a un son très très proche d'un 1959 a fond sur le 2203 avec le master à 10 et le préamp à 6/7.

Une bonne fuzz, ça "se joue" et "se sent" autant que ça ne "s'écoute", si ce n'est plus.
Pour moi impossible de se faire un avis fiable sans essayer, avec son setup et son jeu.