Marshall oui mais...Lequel choisir...???

Sa modifie pas tant que sa le son

Le son serai plus modifiait si tu prenais un ampli autre que celui dont tu rêves

Oui c'est sûr!

Attention , propos pouvant choquer la secte des Marshalliens !

De tous les amplis que j' ai eu , y compris un bon paquet de Marshall à lampes ( 2203 , Dual Reverb , SLX , DSL 50 ) , celui qui s'approche le plus facilement , même sans ajout d'overdrive , du son de Malmsteen ( et Blackmore bien sûr ) est le Engl Blackmore . Essaie le avec une Strat ( Malmsteen de préférence ), contour enclenché , gain à 15 heures , EQ bien réglée , tu en est très très proche , avec tous les sons du clair au saturé, via le volume de la guitare.
Z' ont tout pigé ces Teutons !

Hmm hmm... Le son de quelle période?Actuelle?Pour se rapprocher du son d'un Marchmal quoi de mieux qu'un Marshall?

le slx tu l'as trouvé comment?

Love of lava,vu ton avatar on va bien s'entendre...

Le son de pas mal d'albums , dont le live à Saint - Pétersbourg !
tout est affaire de réglages.
Celà dit , Malmsteen sonne avant tout grâce à son toucher , unique.
Mais force est de constater que pour la Démo de sa Strat signature 2007 , où il joue sur des amplis Fender , le son est vraiment pas terrible !
Il reste évident que l'on parle ici de sonorités très proches des siennes, pas identiques : il joue ampli à fond avec 2 OD en série des têtes sans master, donc une partie importante du son provient de la saturation de l'étage de puissance , à l'ancienne , avec un volume assourdissant et ingérable, sauf sur grande scène !
Celà dit , le Engl Blackmore est saisissant dans ce type de sonorités , bien qu'elles proviennent essentiellement du préampli : c'est toute la démarche de tous les constructeurs d'amplis mid ou high gain : avoir le son sans se rendre sourd !

Un peu comme un JCM 800 boosté , mais le hic est qu'il faut l'ouvrir franchement pour qu'il sonne ( y compris la version 50 watts que j'avais ).
Il manque un peu de définition quand on pousse un peu le gain .
Sinon , le voicing de son EQ est bien vu , dans l'esprit du 2203 , donc plus intuitif , avec la présence et les aigus gérables par exemple.

Ce qui me sotche avec le slx (c'est pareil avec les anciens marshall) c'est sa clarté, on entend bien chaques notes, il retranscrit toutes les nuances du jeu
Si tu veux que sa sonne un minimum faut attaquer les cordes
Pour le faire sonner c'est vraiment pas de la tarte, il fait quelques années pour en tirer toutes la quintessence

Si tu adores Jason sache qu'on va très très bien s'entendre


Sinon Jason a utilisé un moment du plexi, il l'avait revendu sur ebay

Le léger manque de définition du SLX est patent ; je l'utilisais conjointement avec le JCM 900 High Gain Dual Reverb , les 2 têtes sur le baffle Marshall 1960 AV ( splitté ): le Dual Reverb était plus creusé , tranchant , le SLX plus médium et vintage , avec un léger halo sur les notes en solo.
Ces deux là étaient très complémentaires , ce que je recherche toujours.
Le SLX est moins évident à jouer que d'autres Marshall, entièrement d'accord avec toi .
J'en suis d'autant plus convaincu que j' ai depuis 6 ans un Single Rectifier qui est très exigeant en matière d'attaque et de précision de jeu : mais plus on attaque , meilleur il est.

C'est le moins que l'on puisse dire... J'ai écouté Perpetual burn un nombre incalculable de fois... Jason a tout compris à la musique!COmment a t'il pu composer un tel chef d'oeuvre à quoi...19 ans je crois?

Bon recentrons nous...D'autres avis?