Yamaha THR Amps User's Club

Le probleme Caribou, c'est que tu n'appliques pas a toi meme ce que tu reproches aux autres : tu ne retiens que ce qui t'arrange dans ce que tu lis. Du coup tes répliques sont caricaturales, donc peu crédibles.

Ah bon? Sérieusement, c'est quoi la dernière innovation (véritable) qu'on a vu sur un ampli à lampes toutes marques confondus?
Parce que quand Marshall ressort des versions 1W de ces modèles les plus vendus, j'appelle pas ça de la R&D.


Tu vas penser que je m'acharne, mais encore une fois, je ne vois pas sur quoi tu te bases pour écrire ça. C'est pas parce que la modélisation existe depuis des lustres que Yamaha est reparti de ce qui existait...

Il a baissé de 50€ depuis sa sortie . Et ça me paraît bcp plus facile à enregistrer des démos avec le THR plutôt qu'une prise micro d'un ampli lampes....

Moi si. Les heures d'ingénieurie, ca a un cout. Et pour n'importe quelle production industrielle en série, il faut un minimum d'etude pour valider les choix technologiques, meme si c'est de la copie.





Sur le fait que Yamaha n'est pas novice en la matiere, et que de plus, la marque possede KORG, en plus, qui n'est pas vraiment ignare dans dans ce domaine, non plus.

D'ailleurs, il n'a pas longtemps, sur ce meme topic, on a évoqué le rachat de ZOOM par Yamaha, aussi

Bof, adapter un modèle pour qu'il délivre moins de puissance, ce n'est pas de la R&D. On invente rien, on adapte. Valider des choix de composants, c'est de la qualité et de l'étude, pas de la R&D non plus. Mais il s'agit de terminologie, donc passons ca n'apporte pas grand chose au débat.


donc on peut très bien appliquer cette phrase au THR et en justifier le prix.

Je le trouve musical et adapté à mon utilisation, depuis que je l'ai je joue encore plus, pour moi c'est le principal.

Bonjour à tous,
Cela fait 15j maintenant que j'ai investi dans le grille pain !!
Je suis allé l'essayer pour bien me rendre compte.
J'étais parti pour le THR10. Après comparatif avec le THR10C, j'ai opté pour le 2nd.
J'ai trouvé les sons clairs plus à mon gout (je joue principalement du funk, soul et ai juste besoin d'un crunch parfois charnu (max AC/DC) mais pas plus).

La 1ere impression dans le mag, c'est que ça sonnait carrément carton, des aigus agressifs (pour les 2 THR d'ailleurs). Mais après 1/4 d'heure de jeu et bricolage des potars, on se rend vite compte que tout est très réactif. Donc, comme certains sur ce forum, j'ai failli repartir deçu...

A l'arrivée, après domestication de la boiboite, c'est vraiment un très gros kif. Toutes les nuances de la guitare sont respectées (strato, positions intermédiaires et manche sonnent assez fidèlement. Je précise que je joue sur ampli Fender Super-Sonic 22 que j'adore. Avec le THR10C, j'ai une dynamique de jeu proche. Le Gain, le Master et le Guitar Outpout doivent être bien ajustés pour que ça sorte, mais avec ses rikiki HP et/ou au casque, c'est réellement très très bon.

Je passe sur le coté plug and play, la prise MP3, le casque et la sortie USB.
Le tout est pratique et fonctionne comme un vrai jeu d'enfant. Je m'en sers comme carte son, c'est pratique. Avec Reaper, il est reconnu sans problème.
Le soft est simple et dispose de fonctions supplémentaires intéressantes.

Donc, AMHA, c'est vraiment tout bon, et ce que j'aime par dessus tout, c'est cette dynamique, pas de compression comme sur certains appareils de simus d'ampli. Après c'est presque comme un vrai ampli...il faut bien ajuster les réglages car ça peut effectivement sonner comme de mauvaises simulations.

Voilà, pas besoin d'aller chercher plus loin
Après quelques temps d'utilisation, les + :
- tu branches, tu joues (et réglages réactifs aux potards)
- sons convaincants (respecte la gratte, sensible aux attaques)
- prise casque !
- idéal pour bosser des plans sur un backing track
- 5 amplis variés
- fonctionne sous Linux direct (alsa) ...
- tu peux l'emmener en vacances (et t'en servir comme sono d'appoint plutôt que les enceintes pourries du laptop)

Les - :
- Les effets un peu trop violents (j'aime bien la réverb, mais je ne ressens pas le besoin de jouer systématiquement dans une église)
- La fausse lumière de lampes (on peut la désactiver)

J'adore mon FX Dr B., mais je joue beaucoup plus depuis que j'ai le THR10C, notamment au casque quand les gamins dorment (impossible d'envoyer la patate avec le DrB. dans ce cas, alors qu'au casque sur le THR no souci).

Quant à la qualité des sons, je n'ai pas d'oreille bioniques mais ça me plaît plus (et de loin) que les diverses simul de mon vieux podXT ou des différents iSofts que j'ai testé. Ne me faites cependant pas dire ce que je n'ai pas dit : il ne me viendrai pas à l'idée de l'utiliser sur scène

Bref, de la balle pour bosser peinard, ne lui manque que le porte-bière incorporé

c'est quoi la manip pour éteindre les leds oranges?

De mémoire une option dans le THR Editor (je ne l'ai plus installé sous la main, donc je ne peux plus vérifier dans quel menu c'est)

j'ai trouvé merci

Pour ma part, le gros avantage du thr, c'est le coté complet et nomade pour un prix somme toute raisonnable (puisque notamment pas besoin de pedales de modulation).

Apres, ca ne tient absolument pas la comparaison avec des solutions style lampes+torpedo dont le rendu est incomparable avec celui du thr. Mais cette solution evidemment n'est pas nomade (tete+rack 1u+cable de liaison+effets eventuels). C'est vraiment sur ce dernier point que le thr fait la difference.

Il faut comparer ce qui est comparable: un ampli à lampes poussé a fond sonne bien meilleur que le meme ampli à bas volume, c'est une evidence. Mais je suis vraiment sceptique sur le fait de soutenir que le thr sonne mieux qu'un bon ampli a faible volume avec un bon master.

je partage à 100 %.

J'ai jamais essayé le THR mais j'ai été intéressé à un moment ( notamment par le tien Tom d'occas , c est une vraie bonne affaire je pense).

Cependant , sur le point que tu cites , ce que je peux dire par expérience c est que mon Hiwatt qui a un master ULTRA de chez ULTRA progressif avec une bonne pédale de disto même , j'ai un super son à un volume de chambre à 4h du mat'.

Est ce que le THR fait mieux ? Je n'en sais rien mais je suis de toute façon tres satisfait de la solution Hiwatt+pedale donc j'irai pas chercher mieux sur ce point.

Neanmoins le coté plug n play , l'encombrement , le coté fun à utiliser et (apparemment) le bon rendu sonore rend le THR intéressant . Notamment je repete pour ceux par exemple qui n'ont pas un lampe avec master gerable ou tout simplement pas de master du tout.

Je me doute qu'il y aura toujours des gens pour pretendre que le Bugera V22 n'est pas un "bon ampli" .... je garde mes reponses pour moi, et m'en tiendrai au fait que j'ai tout de meme quelques elements de comparaison avec le Fender Deluxe Reverb d'un copain, le Hot Rod d'un autre, et l'Ampeg GVT15H + cab Celestion V30 que je possede depuis ...

Ceci posé, j'ai eu l'occasion de jammer avec le V22 et le THR cote a cote. Avec l'autre guitariste, nous avons au cours de l'apres midi, echangé nos instruments et essayé ces deux amplis - chacun decouvrant celui de l'autre - a differents niveaux de gain et de master :

Passons sur l'evidence que le THR ne tiendra jamais la route face un 20W tout lampes joué a son niveau d'amplification normal.... Par contre quand on entre dans le "domaine de vol" du THR, celui ci montrai des qualités étonantes comparé au V22, jusqu'au moment ou le master du V22 etait au mini, et que le THR pouvait jouer encore moins fort tout gardant ses qualités, alors que le Bugera avait deja perdu pas mal de dynamique.

Alors ne me faites pas dire que le THR est un super ampli, c'est pas ce que je prétend. Mais il y a des choses qu'il permet de faire, qu'un ampli normal ne permet pas ou ne fait pas aussi bien, mais ce n'est ni la vaisselle ni le repassage


Edit @ Olivier : aussi progressifs soient ils, je n'ai JAMAIS vu un master ou un atténuateur actionnés a fond sans que le son de l'ampli ne soit notablement dégradé.

Ton Bugera V22 n'est pas l'exemple d'un ampli avec un bon master progressif.