Yamaha THR Amps User's Club

Je voulais dire un puriste intégriste... Et on les trouve généralement chez les guitaristes de blues.

Ca c'est irréfutable. Mais je veux dire que le succès des petits yamaha c'est surtout la qualité du son à bas volume et quasi pas de concurrence du point de vue de cette qualité et du prix pour ce type d'utilisation.

là effectivement ces têtes auront les avantages de n'importe quelle modélisation: souplesse d'utilisation, peu d'entretien, grosse polyvalence,...) mais une grosse concurrence en terme de qualité sonore.

j'espère pour yamaha que le thr100 c'est pas une smart break 5 portes. ^^

j'ai un bassman 66 blonde d’époque (mon premier ampli )

le coté puriste ? bof ! je crois que c'est dans la tête tout ça !

jouer du blues sur ce ampli ou le jouer sur du thr pour moi ça ne change rien

Franchement le concept ce de nouveau THR ne m'enthousiasme pas plus que ça par contre deux points qui rendent le bouzin quand même très intéressant:

- L'ergonomie d'utilisation.

On dispose d'un double canal avec potentiellement un 3eme canal si on compte le mix des deux 1er et le tout contrôlable au pied facilement grâce au pédalier qui à l'air sacrément bien foutu.

- Le son

Ca sonne quand même sacrément bien sur les vidéos d'Anderton. Reste à voir ou plutôt entendre l'engin en situation pour vérifier cela en live et voir si les sensations sont bonnes.

Je comprends que tu ne releve que les aspects qui t'interessent, mais il y en a objectivement un peu plus :


A puissance egale : le poids, l'encombrement, la fiabilité,la robustesse (comparé aux lampes), la stereo, le nombre de voicings differents .... et j'en ai peut etre laissé passer

Je répète mais comparer le THR100 à un ampli à lampes du même prix... Ca n'a pas plus de sens que de comparer le THR10 à un Vox AC4TV au même prix...

Si c'est pour nous dire qu'il y a des supers amplis à lampes à 800 euros, on est au courant a priori sauf que je vois pas trop la comparaison avec un THR100.

Poids et encombrement, why not (encore que l'encombrement... de toute façon faut un cab et c'est ça qui prend de la place - à moins de passer direct dans la sono).

Fiabilité, robustesse, c'est beaucoup moins évident. D'abord, un ampli à lampe, ça n'est pas non plus en sucre. Ensuite, tout dépend de quel ampli on parle. Parce que l'avantage d'un bon vieux monocanal des familles, c'est que ça se répare en général assez facilement. Du matos électronique comme un THR, c'est panne = remplacement ou poubelle en fonction de la garantie. On voit quand même tourner assez d'amplis qui ont 50 ans pour se dire que ça ne doit pas être si fragile que ça. Après, une panne sur un Mesa Mark V, ça doit être plus compliqué...

Pour le reste, oui, si on cherche un matos polyvalent, ça doit pouvoir le faire. Personnellement, pour la polyvalence, je préfère encore une bonne plateforme clean avec le pedalboard kivabien. Tout est switchable au pied, et modulable/modifiable autant qu'on veut. Après, ça n'est pas non plus le même prix. Aujourd'hui que j'ai des amplis qui me plaisent et un pédalier bien garni, je ne suis pas intéressé par cet ampli. Il y a 4 ou 5 ans, à l'époque où j'ai repris la guitare électrique, je ne l'aurais peut-être pas regardé du même oeil.

Je crois que si concernant la robustesse.

Mon point de vue personnel qui n'engage que moi, c'est que en situation d'usage, il vaut mieux eviter de deplacer une ampli dont les lampes sont encore chaud bouillant. Hors on est parfois obligé de dzgager le matos a peine fini de jouer. Dans ce domaine, un solidstate, reste bien plus pratique.
Pour la meme raison, il vaut mieux s'encombrer d'une ou deux lampes de rechange .... mais si c'est une lampe de puissance qui claque, il faut aussi un tech pour biaser (souvent sur les ampli de cette puissance)

Tu as pas compris ce que dit El Phaco.

Un vieil ampli ou un ampli haut de gamme câblé point par point, si y'a une panne d'un composant, c'est réparable.

Un truc bourré d'électronique dans certains cas c'est pas réparable.

Il a raison.

@Oghkood : Faut en causer à Blackmore, l'était pas au courant



Plus sérieusement, si la seule contrainte de fiabilité est d'attendre deux ou trois minutes que le bouzin ait un peu refroidi, ça n'est pas trop grave. Quant au réglage bias, il peut attendre la fin du concert. D'ailleurs les vieux Fender n'en avaient pas. Les vieux Marshall, eux, sont cathode bias.

Qu'on ne s'y trompe pas, je ne crache pas dans la soupe numérique. Mais l'argument de la mauvaise fiabilité des amplis à lampe ne me semble pas une bonne raison pour aller voir ailleurs. Parler de la polyvalence de l'engin par rapport à son coût, si la qualité est vraiment au rendez-vous, me paraît nettement plus pertinent.

chez moi ça j ai jamais fait , fini de jouer , il y a la troisième mi-temps et ça dure longtemps les lampes on le temps de refroidir crois moi

Le point de la fiabilité à long terme n'avait pas été évoqué et c'est un débat intéressant.

Un THR5 à 200 balles ou même un THR10 à 300 balles, tu peux accepter qu'il ne te dure "que" 5 ans par exemple en te disant que sur cette période tu en as profité un maximum.

Pour un ampli à 800 balles c'est beaucoup moins évident à accepter.

Et pourtant ça arrive aussi avec des amplis à lampes, malheureusement.

Sur un circuit simple, c'est quasiment toujours réparable.

Oui, sur des amplis récents avec les cartes c'est plus chiant quand même.
Je sais bien qu'on peut refaire tout le cablage mais quand même.

Si si j'ai bien lu et pigé.

Mais lequel des deux types serait le plus susceptible de tomber en panne ? quand il faut transporter un ampli, le manipuler sans toujours attendre qu'il ait suffisament refroidi, les lampes (pas les composants soudés a la main) sont un gros point faible.