Amateurs de photo

Aucun photographe sérieux utilise le HDR meme les amateurs averties.

Le truc que (je crois ?) veut souligner pyrouf c'est une flexibilité du numérique que tu n'a évidement pas avec l'argentique, mais je pense que cette "flexibilité" a changé aussi la façon dont on prends une photo.

T'as une péloche avec 12 poses, tu fais gaffes, tu t'appliques et tu prends les tofs qui vont avec la sensibilité du film.

Avec un numérique, tu prends 400 tofs dans une ap midi dans toutes sortes de situations et au final il y en aura pas plus de bonne.

Pour l'aspect technique de la photo je pense un peu comme Yashica, parfois qu'importe que le photo soit cramé ou bouchée (d'ailleurs c'est certainement volontaire dans les clichés que yashica a posté), l'essentiel reste l'émotion et ce que raconte la photo.
La technique pure est certainement valable mais cramer ou boucher quand c'est volontaire, fait aussi parti de la 'technique'.

Tout ça est bien subjectif. ^^

allez acheter le mag "photo" apres on recause !
j'allucine

Ah oui je me rappelle avoir acheté le magazine photo quand j'avais 16 ans, je ne sais pas quelle technique ils utilisaient mais ça me donnait beaucoup d'émotion... dans la bite

Moi aussi, mais avec un "h" c'est encore mieux.

Montrez vos photos svp, c'est plus intéressant.

D'ailleur pour reparler de Brett Walker, j'en ai parlé avec mon pote photographe, et selon lui il utilise certainement un 6x6 (Yashica, Rolleiflex etc.) ou une chambre, et des procédés de développement spéciaux, genre ferrotype ou autres.
Bref il y a effectivement un parti pris certain dans le rendu de ses photos.

Moi personnellement je sais pas ce que veut dire bouché ou cramé et à vrai dire je m'en cogne, ce que je sais c'est que quand je regarde la photo du vieux barbu je vois un fermier ayant une histoire dans un roman de Faulkner, et ça ça me parle. Le reste n'a que peu d'importance.

allez je vous laisses, moi des gens qui, quand ils n'ont plus rien a dire chipottent sur les fautes d'orthographes, je trouve ca minable !
je retourne a la zik, ma raison d'etre ici, et c'est mieux comme ca

Remerciez moi, j'ai réussi à faire dégager l'impie

J'ai survolé les quelques dernières pages - ben j'aurais pas dû... Vous avez un pro qui aurait pu vous aider et tout ce que vous arrivez à faire, c'est le faire fuir...

Bravo les mecs, vous êtes vraiment les meilleurs

Un pro? Je pensais qu'il faisait ça uniquement par "passion".

En tout cas il ne peut pas avoir un mauvais fond étant fan de supermot'

C'est ce que j'ai cru comprendre - je peux me tromper, ça va de soi...

C'est sûr qu'avec du subjectif dans ce genre là, on va pas faire avancer le débat

toi tu t'en tapes, tant mieux pour toi. d'autres ont peut-être envie de connaitres les ficelles pour arriver a s'approcher de certains rendus. et c'est aussi intéréssant.
c'est très réducteur ce que tu dis finalement. c'est comme parler d'un peintre et d'occulter sa technique alors que c'est aussi intéréssant et instructif d'aborder le sujet.

J'ai quand même été voir son site perso ... il y a de belles photos je ne peux pas le nier mais dans la grande majorité je trouve ça monstrueusement dans les standards de tous les mecs qui sortent d'école de photo en ce moment et terriblement ennuyeux. Certains clichés crient Photoshop à un tel point que c'est écœurant.
Donc bon déjà tu n'arrives pas avec tes gros sabots en ton égo surdimensionné quand t'as pas ce qu'il faut pour assurer (Newton serait venu me dire comment faire un portrait j'aurais fermer ma gueule direct). Et puis son ton est définitivement trop hautain vis à vis de mecs qui ne passent pas leur vie à se branler devant le fait qu'ils peuvent foutre de la couleur sur un cliché N&B.
Du coup je conclurais comme Yashica : Des pros comme ça on s'en passera très bien.

J'aurais plutôt dit le vieil homme est la mer d'Heminghway mais ce que tu dis est juste et beau.