..:: Baguette, saucisson, vin & fromage users club ::..

Non, ce n'est pas ce que je voulais dire. Je répondais à un argument précis du véganisme, le fait de mettre à mort, pas à la question de savoir ce qui est plus raisonnable de manger (et "raisonnable de manger" n'a rien à voir avec le fait de "rationaliser sa nourriture"). Donc si je reprends mon développement, l'argument de la mise à mort qu'on ne réalise plus soi-même est "anachronique", pour résumer rapidement. Ce qui est raisonnable, est lié au contexte. Il serait parfaitement ridicule de ne manger que de la chasse dans une civilisation qui est passé massivement à l'élevage depuis 8000 ans et à son industrie depuis 150 ans. Avec le véganisme, on trouve une argumentation sur la Vie qui me semble complètement mystique, délirante et arrogante (pour faire des théories sur la Vie en tant qu'être vivant, il ne faut pas manquer de souffle). On en a des exemples par paquets, le plus caricatural étant la végétarienne Brigitte Bardot, qui croit avoir plus de respect pour les animaux que pour ses semblables. En réalité, elle n'a du respect pour rien. Donc d'une certaine manière, un véganisme qui serait omnivore (c'est-à-dire qui refuse l'exploitation animale, mais mange ponctuellement de la viande) me semble plus cohérent, en tout cas sortir de ce mysticisme de la Vie.

Mais on peut poursuivre sur le topic adapté (sans moi, car jusqu'ici ces discussions dans ce forum n'ont jamais été rationnelles et les point de vue crypto-religieux des vegans me gonflent).