Comment échanger avec un communiste ?

Tu aimes vraiment les généralités !
C'est comme si on disait que le catholicisme était en totale osmose avec Vichy, c'est vrai en parti (sur une période) mais cela ne représente pas la réalité.

Les américains ont considéré aussi les nazis comme des gens très bien après la guerre, puisqu'ils en ont embauchés/blanchis en masse pour lutter contre le communisme en Europe et en Amérique du Sud, et pour récupérer les innovations du programme d'armement nazis

Pour la gauche qui a voté Pétain, c'est un argument classique de l'extrême droite pour dédouaner Vichy, mais c'est aussi bidon. Ce sont les radicaux (les mêmes qui ont fait tomber deux fois Blum et le Front Populaire, qui lui a voté contre) des sortes de Valls/Macron de l'époque quoi . Et pour ne pas faire trop d'anachronismes c'était surtout des pacifistes (qui était une position dominante dans la gauche modérée depuis 14/1. En tout cas c'était très critiquable déjà à l'époque même dans le bordel de la défaite ((et facile aujourd'hui a postériori), mais c'est faux de dire que c'était un vote d'adhésion à ce qu'est devenue ensuite la politique de Vichy, révolution nationale, travail famille patrie etc... comme le radote Zemmour en d'autres neuneus.



Non, publication clandestine de 39 à 44, et c'était un des plus gros tirage anti-vichyste .
Le pacte germano_soviétique, c'était pas un pacte d'amitié et de connivence idéologique comme avec l'Italie, c'était un pacte de non agression pour se mettre cyniquement d'accord sur les pays à envahir sans trop se gêner.
Les communistes et les nazis ont toujours été opposés (l'anti-communisme ça a toujours été le fond de commerce d'Hilter) et encore plus en France après Barbarossa et le fameux attentat de Barbés par le colonel Fabien.

Tu ne veux pas de généralités sur Backstage

Alerte modération !!!

exact, un ancien nazi a participé à la NASA: https://fr.wikipedia.org/wiki/(...)Braun

comme tu n'as visiblement pas grand chose à faire de tes journées, tu peux lire ça:
http://pcf-1939-1941.blogspot.(...).html

Cela te permettra déjà de comprendre que la position communiste ne se résume pas du tout à un "pour ou contre les nazis".

Il a dû le trouver dans une vieille Revue des deux mondes, glissé entre les pages d'un papier de Muray qu'il n'a pas eu le temps de lire jusqu'au bout, dans la salle d'attente de son proctologue.

Je connais très bien ce site, et en effet il n'est pas paru en 1941 alors que tout avait été négocié avec les allemands

Et ce n'est pas de ta faute si tu n'es pas capable de t'aménager des pauses dans ta journée

Tout ça pour faire des munitions face à un mec qui se dit communiste en 2018. C'est peut-être le signe qu'il faudrait décoller un peu de Backstage...

Il est atteint de la maladie de parkinson ?

Je vais m'hasarder à dire un truc peut-être très con, mais au pire qui se soucie de ce qu'a fait le PCF entre 1939 et 1945? C'est très intéressant historiquement, comme tout en histoire, mais cela ne sert vraiment à rien pour définir le Communisme et pour débattre de la validité de la position.

Même si le PCF a agi d'une manière, un communiste c'est pas un soldat du Parti. Je ne vais pas voter pour telle loi que le PCF soutient, même si je soutiens le PCF sur d'autres points.

Ce qui devrait vraiment être questionné, c'est les idées qui sont derrière. Par exemple la capacité ou non à sortir d'une dynamique d'enrichissement perpétuel et à revenir à une économie de subsistance, vu que l'on a a aujourd'hui atteint des sommets de production qui permettraient de se stabiliser.

Barbu, ne m'en veux pas, mais là tu fais des généralités énormes et vu comme ça on pourrait penser que tu trolles (mais je te sais plus malin que ça, et je sais que quand tu provoques c'est pour avoir une réaction argumentée).

"Période trouble", oui, tu le dis bien. Les cocos, ceux qui sont partis en Espagne en 37 (et pas en 36, on ne les laissait pas passer les Pyrénées, j'ai connu un vieux recalé à Perpignan - ils étaient voyants les cons, avec leur accent de Namur), le 10 mai 40 quand les Allemands ont passé la frontière belge tu sais ce que notre bel état a fait? Au bureau de mobilisation, là où tout bon belge allait se faire recenser pour aller se faire charcuter, les cocos on les a mis dans une file à part, direct vers la prison (car possibles agents ennemis au vu de l'accord germano-soviétique), t'as sûrement déjà entendu, "la 5ème colonne", tout ça, les cocos ils étaient dedans dans l'hystérie du moment. Et quand les armées ont reculé (Belges, Françaises et Anglaises, vers Dunkerke) les matons se sont barrés aussi, laissant les mecs en cellule. Ce qui a fait que les premiers prisonniers politiques de l'envahisseur ont été les gars de droit commun... et les cocos. Les premières cellules combattantes dans la Résistance, ce sont soit les cocos dissidents du pacte germano-soviétique, soit des royalistes qui pensaient que la guerre pouvait renverser tout pouvoir.

Je sais que tu veux t'amuser et troller gentiment, mais si tu veux causer sérieusement et sans mauvaise foi (car on ne dirait pas, mais j'ai un sacré recul sur les consignes de parti et sur Staline) n'hésite pas. L'histoire est TOUJOURS grise, quoi qu'on en dise (bien que toujours écrite par les vainqueurs, même de la dernière heure comme De Gaulle). Les évènements nationaux fondateurs (l'appel de De Gaulle du 18 juin? Tout le monde s'en foutait, les Allemands étaient charmants dans les premiers mois) c'est de la ré-écriture.

La formule d'époque est : "corrects".

D’ailleurs le temps ne devrait même plus être au questionnement :

http://www.liberation.fr/plane(...)50875

On peut considérer qu’il est trop tard. PCF ou n’importe qui d’autre.

Mon propos est un mélange d'agacement face à certaines mythologies, d'intérêt, ... et un léger trollage (on est quant même sur Backstage)

Mon agacement, la gauche est le camp du bien, la droite c'est le camp du mal. Vichy et la collaboration c'est l'extreme droite. J'aime trouver des contre-exemples qui vont taquiner le coco et en mettre certains mal à l'aise. Le coco est pour moi un vieil oncle invité de temps en temps aux repas de famille, finalement on l'aime bien même si il fait des blagues racistes et du bruit en mangeant.

Quand on me dit que les communistes sont les premiers résistants et sont des victimes du nazisme, circulez y a rien à voir. Ca ne me suffit pas. (un fait qui va t'amuser sur la 5eme colonne Belge, on suspectait les communistes mais aussi ... les curés)

Il y a aussi des communistes qui ont attendu 41, et qui avant n'avaient rien à redire sur l'occupant. Cet occupant était toujours mieux que les capitalistes et la politique passée de Blum, ou que De Gaulle l'agent des banquiers anglais. Les allemands étaient aussi des travailleurs exploités, et le nazisme finalement on fait avec.

Pour la France, dans une récente étude j'ai lu que Pétain avait reçu plus de voix de gauche/extreme gauche que de droite.

Mitterand a été décoré par Vichy, les ministres de Pétain étaient socialistes. Ça m'énerve que l'on en parle pas dans les médias où le Mitterand de 81 est un grand homme.

Pour les américains. Ils étaient bien content de l'arrivée d'Hitler au pouvoir. Les ménages américains n'avaient pas la capacité d'absorber la capacité de production d'une entreprise comme Ford. Ford a pu écouler ses stocks en fournissant l'Allemagne nazi. Henri Ford (décoré par Hitler) était un antisémite notoire qui avait publié un bouquin sur les juifs. D'autres entreprises ont fait affaire, comme IBM, ITT ... Lors de l'avancée vers l'URSS le pétrole utilisé par les nazis était américain.

Les intermédiaires étaient les banques suisses et américaines (Sachs). Les américains ne sont pas entrés en guerre contre l'Allemagne pour "faire triompher le camps du bien" mais parce qu'à ce moment là c'était plus interessant économiquement de déstabiliser l'Allemagne plutôt que de continuer à la fournir en matériel. A Hollywood on s'acharne à faire des films sur les USA éternels ennemis des nazis pour se laver de toute faute.

Il y a une espèce de discours ambiant depuis une vingtaine d'années, de la part de la droite qui tend à se victimiser et inverser les rôles. Mais l'image de la gauche n'a pas du tout changé contrairement à ce que cette droite prétend. Je ne sais pas comment certains arrivent à expliquer sans rire que l'image commune à propos du communisme et de l'idée de lutte des classes c'est que "la gauche est le camp du bien, la droite c'est le camp du mal". Il faut juste être d'une malhonnêteté crasse pour changer à ce point de signifié, parfois dans les mêmes phrases: c'est la bien-pensance socialiste française quand il s'agit de faire la pleureuse (par ex. Gauchet pour prendre le moins débile de la meute) et c'est le communisme réduit aux goulags quand il s'agit de critiquer. Une telle indigence intellectuelle est à pleurer. Mais la France a les intellectuels qu'elle mérite: toujours à cheval sur la cohérence esthétique, mais complètement à côté de la plaque quand il s'agit de cohérence formelle ou logique.

Si ce n'est pas de la malhonnêteté de prétendre ceci, c'est que c'est de l'ignorance et que tu n'as pas lu un média depuis la fin des années 80.