je ne trouve pas que l'équipe de france a été minable, pas plus qu'en 98 où il y a eu des match moyens ( france-paragay, france-italie et même france-croatie où en sort avec 2 buts venus d'ailleurs.. ), pas plus que le brésil de 2002 qui fait un mondial très moyen...
les match contre le brésil et l'espagne sont des belles prestations des bleus je trouve, alors faut arrêter de dire que les français sont mauvais, ds toute les coupes du mondes, les 2 finalistes ont toujours été parmi les grandes nations les plus titrés, avec quelques exeptions comme les pays bas mais qui jouit d'un certain prestige, donc je dis : on arrive pas en finale de coupe du monde par hasard..
concernant les qualifs moyenne de l'équipe de france, elles nous ont inquiété, mais la question que je me pose, les français ont-il vraiment medé les qualifs?? la corée et la suisse ne sont pas des grosses équipes, et peut être que le brésil leur aurait mis 4 -0, mais je pense que tous simplement ces équipes pratique un football qui ne convient pas à l'équipe de france, je pense que chaque pays a un style de football propre, qui vient de la culture, voir des gènes, ce qui fait que selon moi cela se poursuit même quand l'équipe change de génération....on entend souvent les journalistes dire " ça fait 35ans que tel équipe n'a pas battu tel autre" ça peut faire rire car les équipes ne sont plus du tout les mêmes, mais au fond je pense que c'est sensé, d'ailleurs kan 2 pays se rencontrent le résultat est très souvent en accord avec ceux des générations précédentes. Je pense donc que chacun a son style de football et qu'en se confrontant à d'autre style, il y en a qui correspondent mieux et d'autre non même si l'équipe semble faible...voili c mon idée
J.becker, satriani, s.lane, e.v.halen, j.petrucci, v.moore, c.achard, d.h.project, m.friedman, s.vai, malmsteen, r.cooley, metallica, rush, in flames, c.o.bodom, nightrage, the haunted, at the gate, t.g.deceiver, pearl jam, s.r.v, clapton, radiohead etc..