AnGeL_Of_SiN a écrit :
ah ouais, le chauvin sapé comme un mafieux qui me faisait couper le son à tous les matchs de la dernière coupe du monde de rugby?
C'était le post haineux pour faire dériver le sujet...
banni : c'était sans doute l'effet recherché. skynet
Ouais, vive l'autorité impartiale et second degré de ce forum...
Franchement, retournez faire un tour sur le topic du rugby vous farcir les pages de "gilardi est un gros con, il est incapable de commenter un match de rugby", ou les topics de la mort de Salvador ou Carlos où les forumers ont massivement craché sur des gens morts en les INSULTANT (cherchez un peu d'insultes dans mon post pour voir?) pour voir si je suis vraiment un gros connard misanthrope qui ne respecte rien ni personne.
Mais j'imagine que l'effet de masse aura fait son effet, le nettoyage ethnique de la modération achevant de dérober les postillons susnommés du regard de la masse... et les moutons rejoignent le troupeau sans broncher.
Babär TCK a écrit :
+1
Ce con me traitait de connard beauf intolérant pour une vanne débile sur Cissé et il se permet de faire des vannes de MERDE sur la mort d'une grande personne qui laisse derrière lui une femme et trois enfants...
Tiens, une flèche de ce forum qui n'est jamais en reste pour se jeter comme un vautour sur la charogne des gens... Sache effectivement que ton post sur Cissé était du niveau d'un alcoolo du café des sports parti noyer son chagrin dans un jaune après une défaite de l'OM à domicile contre un club de CFA. Mais forcément, comme il n'était pas mort et que ça parlait foot, on pouvait s'accorder un plus grand seuil de tolérance pour la bêtise et la haine ordinaire dans les propos. Après tout, c'est aussi ça le foot, non?
Là c'est pas pareil, il est mort, alors un peu de respect... vous appelez ça du respect vous, cracher sur quelqu'un de son vivant puis se poser en défenseurs de sa personne dès qu'il casse sa pipe? Moi j'appelle ça être une bande de Tartuffes, encore une fois, je vais me faire tomber dessus pour ces propos à l'encontre de la vague populaire...
Par contre, quand un trublion débarque pour faire un commentaire acide sur un personnage sympathique et sans histoires, tout le monde monte au créneau pour défendre la petite part du PAF qui égayait son dimanche soir et c'est l'anathème sur la tête du clown qui dérange avec son second degré grinçant comme un verrou mal huilé.
"Une femme et trois enfants", comme si ce genre de détails pouvait aggraver l'affaire... un personnage public est mort, point, je ne vois pas en quoi le fait qu'il vive seul dans sa tour d'ivoire ou avec un harem de 50 eunuques en tenue de soubrette change quoi que ce soit. Et je croyais que depuis belle lurette les sujets sur la mort des personnes non-musiciennes étaient interdits pour éviter ce genre de débordements...
Greham a écrit :
Comme on dit, les meilleurs s'en vont les premiers.
Je n'ai pas vu une ligne sur ce forum sur la mort d'Arthur C. Clarke la semaine dernière, mais Gilardi, homme sympathique du repos dominical en famille devant télé foot, fait en revanche partie des "meilleurs", les personnages sans reproches et sans relief que l'on se doit de vénérer, au même titre que PPDA, Dorothée ou Carlos, pour leur impact positif sur le quotidien gris et triste des français moyen élevés devant la TV.
Et après vous venez me traiter d'abruti et de gros con... je vais me contenter de vous rire au nez sans prendre la peine de répondre à vos affronts de larves grouillantes sur les restes décomposés d'un symbole de votre jeunesse droguée au petit écran.
Et je vais m'arrêter là, puisque je pense ne plus rien avoir à dire pour me justifier. Nous n'avons pas le même humour, ni les mêmes références, ni les mêmes valeurs, c'est certain, alors restez loin, ne venez pas m'insulter ou me frotter avec vos commentaires remplis d'une condescendance crasse et d'un mépris que vous feriez mieux de garder pour vous, voire de vous coller bien profondément où ça vous chantera...
didithegrave a écrit :
Bon ... Je connais personnellement Angel, c'est pas un connard (quoiqueu ) mais il éprouve parfois l'envie irrépréssible d'être parfaitement irrévérencieux et complètement abjecte, surtout envers les morts, maniant comme personne l'esprit de contradiction, et comme c'est un enfoiré de gothique, il adore qu'on lui crache dessus juste après.
Dites lui que vous l'aimez, et il se sentira peut-être blessé.
Mouais, après tout j'ai l'impression que personne n'a pris le temps de te lire ou de se demander si le fait d'avoir un humour décalé faisait forcément de moi un imbécile heureux.
Comme tu dis, je suis juste "parfaitement" mauvais et abject, et puisque je ne prends pas soin d'émailler mes posts d'un tas de lol
pour expliquer que là, je plaisante et qu'il ne faut pas me lire au premier degré, et puisque je ne suis pas non plus un habitué des sujets en vue, je peux tranquillement me faire bannir (ça fait déjà deux fois) au nez et à la barbe de tout un forum qui s'en fout ou s'en réjouit, sans avoir un comité de soutien plein de trémas "irrévérencieux" qui prétend que mon absence est plus pesante à la communauté que celle d'Ingrid Bettancourt... et on vient me faire des cours sur la compassion et le respect envers les gens qui souffrent.
Skynet: message personnel, quand même, parce que je n'ai pas eu d'autres explications de ta part, peut être m'as tu envoyé un MP m'expliquant que tu t'es longuement concerté avec les dirigeants de ce forum avant de conclure que j'étais effectivement nuisible à la suite des événements, et que je méritais d'être écarté de façon définitive du forum. Dans ce cas, je n'ai pas pu le lire, ne pouvant accéder à mon compte. Dans le cas contraire, des explications seraient les bienvenues pour justifier que mon bann est autre chose que le fruit de ta colère passagère ou d'un énième moment d'égarement et/ou d'oubli de l'humour macabre et déplacé d'une frange de ce forum qui t'est plutôt étrangère dans ton quotidien. Mais peut être bien que le simple fait de rentrer dans cette catégorie est une justification en soi à ma disparition inopinée et sans préavis... mais alors il me paraitrait judicieux d'inclure ce genre d'avertissements dans la charte du forum afin de prévenir d'éventuels agitateurs qu'ici ne sont tolérés de préférence que les esprits peu remuants et les louveteaux qui hurlent avec la meute. ça éviterait d'autres débordements du même titre.
Et merci de m'avoir lu, à bientôt et big bisous à tous!
mdrrrrrr