Droit à l'image

Vous avez pas l'air d'etre contre le fait d'etre filmés sur la video les gars...

Tu joues de la musique dans la rue, t'es filmé, t'as rien à dire et encore moins à réclamer…

parce que vous pensez que quand je joue sur ce pont je fais des doigts aux gens qui filment ??

il y'a particuliers et pros, c'est pas la première fois que je me fais filmé par des pros dans le cadre de leur "travail - activité" mais c'est la première fois qu'on ne me donne rien en retour si ce n'est une diffusion au 20H de TF1.

au final ca m'aurait permis de créer ce topic et de faire sourire des potes.

au nom de l'info oui ça excuse pas mal de choses, mais je rejoint redstein, info de type TF1

C'était pourtant le moment de réveiller ta sève rock'n roll !
C'était le moyen garanti de ne pas être diffusé et au cas ils l'auraient quand même fait, tu serais devenu une vedette

j'avoue

Je me demandais quand cette remarque allait arriver... Ben la voilà.

Ainsi donc, la liberté de la presse ne serait un droit accessible qu'aux journalistes de la "bonne" presse, celle qu'on a choisi à l'avance.



Pareil, sans vouloir généraliser (mais en le faisant un peu quand même), c'est très "artiste de gauche", ça. "OUi oui les journalistes je suis pour, vive la liberté de la presse etc... Par contre, le type de [insérer le nom d'un organe ici], je veux pas le voir: la dernière fois il a écrit un papier qui ne m'a pas plu... Pour la vidéo on pourrait couper le 4e morceau? Parce que je chante pas top dessus, et puis il est pas encore sorti en LP alors pour le piratage toussa... et si on pouvait parler de ceci, mais éviter d'aborder celà... et gnagnagni et gnagna gna et droit à l'image"...

Et si tu fermais ta gueule et que tu me laissais bosser au lieu de me prendre pour la pravda ?




Soso, j'imagine que tu as bine sûr emandé l'autorisation de toutes les personnes qui apparaisent sur ces photos, ainsi que celle du propriétaire du bar, avant de diffuser cette photo sur myspace ?
Bien-sûr, tu es conscient que si l'envie m'en prend, je peux m'amuser à faire circuler cette photo, me foutre de la gueule du type en arrière plan, le faker, en faire un vieux loltoshop qui va buzzer pendant 3 semaine et faire le tour du monde... tu as bien conscience de ça, et tes amis aussi, bien entendu...


An_Mor: bien-sûr, demandons l'autorisation aux intéressés avant de diffuser les images, voilà une bonne idée pour préserver la liberté de l'information...

Tu as parfaitement raison Josh... dans l'absolu. Le problème étant que sous couvert de liberté de l'information, mais surtout de liberté d'entreprise, on a laissé se développer des organismes parasitaires et monopolistiques (la presse papier régionale en est un autre exemple, me gourré-je ?) qui contribuent à l'abêtissement des populations et sûrement pas à leur information...

...mais c'est une autre conception du journalisme, et un autre débat, bien sûr.

Mouais. c'est vite dit, quand même. Le meilleur moyen d'avoir une presse aux ordres, c'est de la garder sous controle "public" (comprendre contrôle de l'Etat").
Si le recours aux financements privés n'est pas sans poser de problème (indépendance vis-à-vis des annonceurs, des actionnaires etc.), ça reste bien moins nocif qu'une presse sous contrôle politique...

C'est comme ça. On ne peut pas avoir le beurre, l'argent du beurre et les miches de la crémière. tu veux une presse libre, tu en acceptes les travers possibles.
Dans les pays anglo-saxons, le concept de droit à l'image n'existe pas. Aux états unis il n'existe quasiment aucune limite à ce qu'on peut dire et écrire publiquement. Cela conduit à des horreurs type Fox News,, certes, mais la profession reconnait unanimement que la presse US est aussi, et de loin, la plus libre et la plus indépendante au monde.

Savoir ce qu'il serait advenu de Gorge Profonde si le FBI avait eu accès à ses fadettes...

Sûr, une presse 'publique', ça ferait un ptit peu trop Pravda...

Non, je pensais plus à une 'solution' style Conseil de l'Ordre indépendant... histoire de renverser un peu la vapeur de la berlusconnarisation, quoi...

Pour info:

http://presse-paris.univ-paris(...)cle86


Autre précision: ce qu'on n'appelle "journaliste", ce n'est jamais qu'un quidam comme les autres. Pour avoir une carte de presse, la seule et unique condition est de tirer plus de 50% de ses revenus d’activités journalistiques. C'est à dire investigation/publication.

Si demain vous décidez de créer un mensuel tiré à 3 exemplaire, y écrire deux papiers et le vendre à 3 potes, si vous ne déclarez que ces revenus, vous êtes journaliste.

Et je ne parle pas de payer, (faut tout lire hein, pas seulement ce qu'on a envie d'y voir), mais simplement d'avoir un peu plus de considération pour les gens et/ou les témoignages qui sont utilisés par les journalistes.
Les journalistes sont comme tout le monde, il y en a des intègres, des respectueux et des très con, hasard peut-être j'en ai beaucoup rencontré de la dernière variété, qui n'ont aucune considération envers la personne dont ils utilisent l'image ou le témoignage. Il ne doit pas y avoir de rémunération, certainement pas, mais un minimum de savoir vivre ne fait de mal à personne. Le type lui a dit qu'il n'apparaitrai pas il doit tenir parole et aller trouver un autre gus à filmer, un qui voudra bien... ah bah oui mais alors ça lui fait plus de boulot, ça remet à plus tard la bière en terrasse...

Oui, c'est vrai qu'étant donné la nature hautement polémique de ce sujet hyper sensible (le temps qu'il fait), on peut comprendre les réticences de Soso. Ce serait un sujet sur les massacres de civils en Syrie ou le financement des réseaux islamistes, on s'en foutrait un peu, mais là, ça rigole pas...


Alors maintenant qu'on a bien déliré: concrètement, il s'est passé quoi ? On a demandé à deux pauvres peqs d'aller faire 30 secondes d'images et de sons sur "le beau temps" (génial).

Alors ils débarquent à la Défense. Ils font quelques rushs, ils apercoivent un groupe de zicos de rue qui a l'air sympa et qui symbolise bien l'aspect "ambiance" du sujet. Bon.
Je me met à leur place: tiens on va aller les voirs, taper la discut' 5 minutes et faire une ou deux images, ça les fera pê un peu connaitre et franchement, pour parler de la pluie et du beau temps, ça devrait pas leur poser de problème.

T'as le chanteur qui rentre bien dans le truc, qui parle un peu, ça se passe bien... Et puis t'as Soso qui veut pas rentrer dans le jeu de la propagande météo-capitaliste de ces raclures fascisantes œuvrant pour TF1, instrument d'abrutissement des masses etc.

Et donc il monte sur ses grands chevaux "droit à l'image et tout"... Bon le type a du faire UNE erreur: lui dire un truc genre "oUias ouais on va essayer de pas vous faire passer"... Et puis le mec au montage avait oublié.
La belle affaire.
Franchement, il n'aurait rien du dire, Soso n'aurait pas regarrdé le JT et personne n'en aurait jamais rien su.

"Aucune considération pour la personne qu'ils UTILISENT". LOL. Putain suis moi 2 jours, et tu verras qui utilise qui...

Je voudrais bien savoir quel est le problème precis dans ce cas... 2 gars qui jouent sur un pont et ça devient très grave...

Quand on voit le passage one ne comprend pas que ça t'as fait chier etre filmé, bien au contraire; si tu ne voulais pas etre filmé il ne fallait pas jouer pendant 5 minutes et ils seraient partis sans vous filmer, c'etait très simple... maintenant si tu crois que si ton Happy Meal est trop chaud ou trop froid et que tu peux reclamer 25 millions de $ au Mc Donald de Chatelet tu t'es trompé de pays....

sinon le prochain coup que tu croise un cameraman tu lui eclate la tronche avec ton sax et justice sera rendue.

par contre l info sur le droit a l image m interpel..
donc en gros, ils doivent avoir l autorisation meme en cas d'informations ou en tout cas ne pas avoir de refus ?