Et toi, c'est quoi ta voiture?

Surtout qu'en France en occases des bandes de connards qui spéculent sur rien t'en as des masse et c'est presque s'ils font la loi, alors qu'au USA ce genre de comportement décrédibilise plus qu'autre chose....

et puis en france, t'en profites 2 semaines de ta muscle car avant de te la faire voler ^^

et comme ça a été dit.. 1,6€/l ou plus.. ça fait mal.. donc, clio ou yaris

… ou caisse à l'éthanol comme la mienne…

... Ou le GPL / GNV, mais la France n'a pas soutenu. On se demande pourquoi! Dommage, ça permettait de profiter d'un gros moteur pour pas trop cher.

La France soutient le Diesel, pour les constructeur et taxe à fond l'essence.
Merci de soutenir la production c'est bien, sauf que depuis le milieux des années 90' renault à misé sur l'obsolescence programmée, et puis maintenant les usines ferment.
Bande de minables.

C'est justement le fait de soutenir le mazout (difficilement exportable) qui a vastement contribué à la descente en flammes de l'industrie auto française. Ça et bien sûr l'abus des radars, un lobby qui a supplanté celui de l'auto auprès des gouvernements. Pour le diesel, m'est avis que ce sera mort dans quelques années, au vu des rapports internationaux qui se multiplient, donc l'Europe va finir par réagir, du coup les constructeurs hexagonaux essayent d'en caser le plus possible entre temps pour amortir leurs investissements avant qu'il soit trop tard.

http://lci.tf1.fr/economie/con(...).html

Obviously

Surtout quand en plus on garde à l'esprit que non seulement le diesel coûte plus cher à produire que l'essence, mais encore est-il entièrement importé : les raffineries en France ne produisent que de l'essence, qui elle est exportée pour sa plus grande partie… Quand arrêtera-t-on ce délire ? Pas génial pour la balance extérieure, n'est-ce pas ?

En plus, Montebourg se fourre le doigt dans l'œil jusqu'à l'omoplate avec son projet de loi, se focalisant sur les véhicules anciens. Ils ne sont pas majoritaires, même si c'est vrai que beaucoup les maintiennent sur la route bien au-delà du raisonnable. En fait son idée n'aura pour effet que d'envoyer les gens chez le concessionnaire pour acheter… un autre mazout qui polluera autant sinon plus que le précédent. Comme d'hab.

Ce qui serait raisonnable, justement, en revanche, ce serait de bannir totalement, et une bonne fois pour toute cette saloperie qui tue des dizaines de milliers de gens par an (qu'on arrête de nous bassiner avec la clope) comme l'ont fait le Japon, la Grèce, le Danemark… Au moins pour les véhicules de 3,5 tonnes et moins. Cela supposerait pour commencer d'envoyer à la poubelle les lois sur le CO2 qui, à force d'être basées sur des conneries font plus de mal que de bien, visiblement.

J'aimerais avoir le décompte des morts par ingestion de CO2 ^^ haha

On classe les voitures par émissions de CO2, et on compte les morts causés par les particules fines... cherchez l'erreur.

Honnêtement, qui regarde le niveau de rejets de Co2 à l'achat de sa voiture?

Le développement durable tel qu'il nous est vendu en France est une vaste escroquerie, c'est juste un moyen de tirer un peu plus sur le consomateur et ca permet aux entreprises de limiter leurs dépenses.
Quand auchan s'est vanté d'être précurseur dans le domaine il y a quelques années en supprimant les sachets plastique, fallait pas être trop con pour comprendre que ça leur ferait une économie substantielle. Dans l'automobile c'est pas mieux. Quand on voit que l'automobile est responsable de 13% des gaz à effets de serre ( et encore, qu'on m'explique ce que ça veut dire) et les vaches 14%, z'ont qu'à taxer les vaches!

Ah le diesel... Hier pas moyen de démarrer la clio mazout d'une copine avec les cables branchés sur ma petite honda... Y'a fallu attendre la première voiture qui passait (99% de chances que ça soit un autre diesel de toute manière) pour démarrer sa bouse dans un énorme nuage noir et toxique... Qu'on a du laisser tourner au ralentis pour charger un peu la batterie...

Je pense qu'on reglerai pas mal de problèmes en repensant les transports et la distribution en ville... pas sur que ca soit les campagnards qui roulent de longues distances en régime stabilisé qui polluent le plus. Perso je consomme au moins 25% en plus quand je fais que de la ville, et en plus les emissions sont concentrées dans des petites surfaces.

On ne risque pas en effet de se faire du mal avec le CO2 vu que c'est ce qu'on rejette à chaque fois qu'on respire… C'est un gaz totalement inoffensif et absolument nécessaire à la vie sur Terre. À ce compte-là il faudrait s'arrêter de respirer pour limiter les émissions de CO2 sachant que 70 % d'entre elles viennent de la respiration de tous les animaux possibles et imaginables. On aura tout le temps de s'arrêter quand on sera morts.

Le truc injuste : il nous faut de l'oxygène pour respirer, or c'est un gaz corrosif. Les végétaux eux font le cycle dans le sens inverse : il aspirent le CO2 et rejettent l'oxygène, du coup en s'en débarrassant ils peuvent se payer le luxe de vivre autrement plus longtemps, je pense notamment aux oliviers (ceux de Provence ont été plantés par les Romains ) ou bien entendu aux sequoias d'Amérique du Nord dont certains ont 3 000 ou 4 000 ans…

Le problème est que les transports en communs en France sont en général sous-dimensionné et ne prennent pas du tout en compte le futur abandon d'une grosse partie du parc automobile.
Et puis pourquoi abandonner sa bagnole si les transports sont saturés?

Sisi, ma femme y bossait (IDF) et ils y pensent très fort. Mais rajouter des métros c'est pas baisant. Voir pas possible du tout. Les villes ont pas grand chose à perdre à virer les bagnoles (sauf sochaux).

Déjà l'automatisation des lignes va permettre d'améliorer la fréquence des rames.
Ensuite, je pense qu'il faut réaménager l'intérieur des rames comme à Singapour: sièges uniquement sur les bords.
L'idéal serait d'avoir des boas automatiques partout.

Ensuite vient le problème de la densité du réseau en banlieue, où dans le meilleur des cas on est pas trop loin d'une station RER...

Pour ce qui est du RER et de la province, il y a des réflexions déjà à Lille et à Lyon, mais les écolos n'en veulent pas et sont pour le cadencement des trains.
Je pense que tout le monde prend le problème de travers ici:
Un RER en plus de la diamétralisation, c'est uniquement entre une ville et son agglomération et son aire urbaine au maximum. Du coup c'est un non-sens d'en vouloir un entre Lille et le bassin minier tout comme entre Lyon et Saint-Etienne. Vous en voyez des RER Paris-Orléans?
Un cadencement des trains entre plusieurs aires urbaines, oui je suis d'accord, mais pas autrement.

Un Lesquin-Mouscron ou un Givors-Villefranche par exemple seraient de bons exemples de RER.
Mais d'ici que ça mon aux cerveaux, l'eau va couler sous les ponts.

Tiens je reviens là-dessus puisqu'à maintenant 105.000 km cette Insignia m'a encore réservé bien des surprises...

Donc outre l'usure prématurée des freins, la crémaillère qui casse j'ai encore eu droit à une cassure au niveau du système de refroidissement, l'électrocontacteur du coffre qui lâche et là depuis hier j'ai droit à de grosses pertes de puissance (super rassurant)...

Putain je vais la foutre dans le canal cette bagnole !