Etes-vous sain d'esprit ?

• samikaze

• #1
• Publié par
  samikaze le 19 Avr 2006, 15:17

Ce dont je doute fort

"Pour être sain d'esprit et adapté, il faut qu'un individu se rende compte qu'il ne peut connaître tout ce qu'il y a à connaître.
Il n'est pas suffisant de comprendre cette limitation
sur le plan intellectuel. Cette compréhension doit être un processus ordonné et conditionné sur le plan inconscient comme sur le plan conscient. Un tel conditionnement est essentiel à une recherche équilibrée de la connaissance"

Les joueurs du "non-A" ( Le cycle du non-A)
A.E van Vogt

=> A cogiter ...

• CŸD
• Vintage Top utilisateur

• #2
• Publié par
  CŸD le 19 Avr 2006, 15:26

Je suis saint d'esprit, et je le déplore.

• Jizzlobber
• Special Total utilisateur

• #3
• Publié par
  Jizzlobber le 19 Avr 2006, 15:43

Imaginez-vous une pierre de la grosseur d'une grande maison. Elle surplombe la route et vous etes sous elle ; si elle vous tombe sur la tete, aurez-vous mal ?

• samikaze

• #4
• Publié par
  samikaze le 19 Avr 2006, 15:59

Morbius a écrit :

Imaginez-vous une pierre de la grosseur d'une grande maison. Elle surplombe la route et vous etes sous elle ; si elle vous tombe sur la tete, aurez-vous mal ?

Une fois sur la tête, certainement pas , mais avant oui , ça m'aura fait mal de savoir d'où sort cette pierre ! C'est que j'ai dû tomber sur la tête !

• Ïvguenyp
• Custom Top utilisateur

• #5
• Publié par
  Ïvguenyp le 19 Avr 2006, 16:16

j'aime pas vai et satriani donc sur ce forum je ne suis pas considéré comme sain d'esprit

I don't love you...'cause your beautiful...

You are beautiful...'cause I love you...

• Escalobar
• Custom Méga utilisateur

• #6
• Publié par
  Escalobar le 19 Avr 2006, 16:21

Une petite correction, SVP dans l'intitulé du post ...
Ne pas pas confodre SAIN et SAINT.... please...

• samikaze

• #7
• Publié par
  samikaze le 19 Avr 2006, 16:25

Escalobar a écrit :

Une petite correction, SVP dans l'intitulé du post ...
Ne pas pas confodre SAIN et SAINT.... please...

OH merde !! Bien vu !
... euh je peux corriger moi en tant que posteur ?

• Escalobar
• Custom Méga utilisateur

• #8
• Publié par
  Escalobar le 19 Avr 2006, 16:33

samikaze a écrit :

Escalobar a écrit :

Une petite correction, SVP dans l'intitulé du post ...
Ne pas pas confodre SAIN et SAINT.... please...

OH merde !! Bien vu !
... euh je peux corriger moi en tant que posteur ?

Oui, tu édites ton premier message, tu pourras modifier le titre

• Fabienm
• Custom Total utilisateur

• #9
• Publié par
  Fabienm le 19 Avr 2006, 16:36

Dans la même veine (chemin vers la connaissance), j'aime assez le parcours Socratique. La connaissance/compétence passe par 4 stades :
1) Etre inconsciemment incompétent
2) Etre consciemment incompétent
3) Etre consciemment compétent
4) Etre inconsciemment compétent

Inutile de dire que peu de gens se positionnent dans la case où les autres les positionnent, et encore moins sont en réalité au-delà de la 1).

Adagio Management
management@adagio-online.com
+33 686 15 86 89

• vincentvince
• Custom Supra utilisateur

• #10
• Publié par
  vincentvince le 19 Avr 2006, 16:41

Fabienm a écrit :

Dans la même veine (chemin vers la connaissance), j'aime assez le parcours Socratique. La connaissance/compétence passe par 4 stades :
1) Etre inconsciemment incompétent
2) Etre consciemment incompétent
3) Etre consciemment compétent
4) Etre inconsciemment compétent

Inutile de dire que peu de gens se positionnent dans la case où les autres les positionnent, et encore moins sont en réalité au-delà de la 1).

Sans oublier qu'on peut ajouter à ta liste, les gens cons pétant.

PISS and LAUGH

• samikaze

• #11
• Publié par
  samikaze le 19 Avr 2006, 16:48

Fabienm a écrit :

Dans la même veine (chemin vers la connaissance), j'aime assez le parcours Socratique. La connaissance/compétence passe par 4 stades :
1) Etre inconsciemment incompétent
2) Etre consciemment incompétent
3) Etre consciemment compétent
4) Etre inconsciemment compétent

Inutile de dire que peu de gens se positionnent dans la case où les autres les positionnent, et encore moins sont en réalité au-delà de la 1).

Les pires et les plus dangereux sont ceux qui n'ont pas conscience de leur incompétence ..

• lemg
• Vintage Ultra utilisateur

• #12
• Publié par
  lemg le 19 Avr 2006, 16:48

vincentvince a écrit :

Fabienm a écrit :

Dans la même veine (chemin vers la connaissance), j'aime assez le parcours Socratique. La connaissance/compétence passe par 4 stades :
1) Etre inconsciemment incompétent
2) Etre consciemment incompétent
3) Etre consciemment compétent
4) Etre inconsciemment compétent

Inutile de dire que peu de gens se positionnent dans la case où les autres les positionnent, et encore moins sont en réalité au-delà de la 1).

Sans oublier qu'on peut ajouter à ta liste, les gens cons pétant.

Trop nombreux pour être recensés.

• Doc Loco
• Vintage Supra utilisateur

• #13
• Publié par
  Doc Loco le 19 Avr 2006, 18:00

samikaze a écrit :

Ce dont je doute fort

"Pour être sain d'esprit et adapté, il faut qu'un individu se rende compte qu'il ne peut connaître tout ce qu'il y a à connaître.
Il n'est pas suffisant de comprendre cette limitation
sur le plan intellectuel. Cette compréhension doit être un processus ordonné et conditionné sur le plan inconscient comme sur le plan conscient. Un tel conditionnement est essentiel à une recherche équilibrée de la connaissance"

Les joueurs du "non-A" ( Le cycle du non-A)
A.E van Vogt

=> A cogiter ...

Houlà - Van Vogt et le cycle du non-A, je me dévorais ça à 18 ans (faudrait que je relise tiens) . J'aimais beaucoup Van Vogt mais son affiliation à la dianétique (même si il réprouvait la dérive sectaire de ce qui allait devenir la scientologie) m'a refroidit à son sujet. Un énorme précurseur de la scifi moderne quand même.

In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"

• Tristan
• Custom Méga utilisateur

• #14
• Publié par
  Tristan le 19 Avr 2006, 18:07

Doc Loco a écrit :

J'aimais beaucoup Van Vogt mais son affiliation à la dianétique (même si il réprouvait la dérive sectaire de ce qui allait devenir la scientologie) m'a refroidit à son sujet. Un énorme précurseur de la scifi moderne quand même.

20 mots, 10 que je comprends pas.
Je suis pas sain d'esprit.

• Doc Loco
• Vintage Supra utilisateur

• #15
• Publié par
  Doc Loco le 19 Avr 2006, 18:15

Tristan a écrit :

Doc Loco a écrit :

J'aimais beaucoup Van Vogt mais son affiliation à la dianétique (même si il réprouvait la dérive sectaire de ce qui allait devenir la scientologie) m'a refroidit à son sujet. Un énorme précurseur de la scifi moderne quand même.

20 mots, 10 que je comprends pas.
Je suis pas sain d'esprit.

'tain, le bâââtard d'Van Vogt, le mec y t'raconte des story qui t'explosent la tronche, dude! Mais il a fait l'bouffon avec les krishnas d'la sciento, ça m'a mit la rage!

... c'est plus clair, ou y faut que je l'écrive en sms?

In rod we truss.

"Quelle opulence" - themidnighter

"It's sink or swim - shut up!"