Faits d'actualité graves/choquants/...

Le problème n'est pas qu'on ne peut pas tomber d'accord. Le problème est qu'on ne peut même pas discuter avec Bann. Le moindre contre argument le met en portafaux et il sort le prosélytisme (encore une fois, sous sa plume, ça me fait plus rire qu'autre chose)

Pas plus inutile qu'un exposé de ces écrits religieux à mon sens. S'il n'y avait pas de prosélytisme religieux, il n'y aurait pas son pendant athée. On voit très bien dans quelle optique est l'église aujourd'hui: il faut recruter et pallier la désertion des paroisses...

Si la religion s'incruste dans la vie civile, c'est parce que la vie civile le veut bien.

"Oui mais c'est du bourrage de crâne" va-t-on me dire.

Eh bien encore une fois, se fait bourrer le crâne qui veut.

Dawkins a lancé une campagne de promotion de l'athéisme au Royaume-uni en 2008, avec affiches publicitaires dans les rues de Londres, sur les bus, etc.

Si ce n'est pas du prosélytisme athée, ça s'en rapproche beaucoup...

A ton sens dis-tu. J'insiste la dessus. Pour ce qui est de la religion ou de non-religion, la vérité est personnelle et s'applique au cas par cas.

Dans un pays laïc , n'importe quel texte qu'il soit religieux ou non peut être soumis à la critique , voir même à la caricature.
Il n y'a que les etats religieux qui l'interdisent.

Je ne cherche pas à interdire la critique, et encore moins la caricature. Et je ne parlais qu'a titre personnel. Et je ne dis pas non plus que c'est forcément mal. Ça permet d'avoir plusieurs discours, plusieurs idées.

Je parle effectivement d'irrespect. Mais l'irrespect, ça me semble primordial. Je ne vois pas ça en mal.

Ce n'est pas l'irrespect du loubard à la con qui déflore une petite vieille. Je parle d'un irrespect intellectuel et polémiste.

Je ne savais pas qu'il avait fait une "campagne de pub" pour son bouquin
Effectivement , çà peut paraître choquant vu d'ici mais le fait est que l'angleterre n'est pas un pays excactement laïc comme la France , il y'a une religion d'etat

Ce n'était pas pour son bouquin, qui était je crois déjà sorti au Royaume-Uni depuis un bon moment (c'est la traduction française qui est sortie en 2008, en fait) : il n'était pas le seul derrière le truc, il y avait toute une structure de type lobby, dont il était l'une des têtes pensantes bien sûr.

Mais il est certain que ça a dû avoir des retombées sur ses ventes... L'heureux homme !

.... Et chez les protestants, y' a pas de mal à faire des affaires !
OK je

Je suis en profond désaccord avec ça.

Quand par ailleurs on a affaire à des individus qui érigent la bible au rang d'ouvrage historique, mais aussi de référence morale unique, de dictionnaire (cf le débat sur le sens du mot "mariage") POUR TOUS, il est urgent de renégocier la notion de respect.
Qu'on respecte les croyances des uns et des autres, c'est une chose. Qu'on respecte d'emblée les individus, c'en est une autre. Le dévoiement de cette valeur à toutes les sauces aujourd'hui fait oublier que le respect n'est pas un dû, mais se mérite et s'inspire.
Qu'on respecte des courtoisies élémentaires envers un individu inconnu, c'est une chose, qu'on en vienne à dire "dis ce que tu veux, je ne te contredirai pas, par respect", c'est une imbécilité, c'est la toute puissance du politiquement correct.

En l'occurrence, on a affaire à un individu qui ne dit pas clairement quelles sont ses convictions et ne vient pas pour débattre de ses valeurs de façon ouverte, mais apostropher les uns et les autres à grands renforts de morale figée et de citations bibliques.
Ce n'est pas un manque de respect fait à tous les chrétiens que de dire que cette façon d'ériger leur livre en autre chose qu'une croyance qui ne concerne qu'eux, ça fait juste chier le monde.

C'est malheureusement tout à fait ça. Même en mp il a refusé de me dire au fond de quelle église chrétienne il se réclamait.

Je lui confiais que j'étais catholique. Mais il a préféré me snober, mettre en doute ma foi, au prétexte de ce que j'avais marqué comme localisation sur mon profil...

Je n'ai plus son mail sous la main (il m'a tant enervé que je l'ai affacé ensuite), mais ça donnait : "Je voulais te répondre, mais je me suis ravisé après avoir vu les rubriques de ton profil et m'être interrogé sur le caractère catholique (au sens théologique et figuré) de celles-ci."

(en gros)

Enfin bon...

La oui. En ce qui concerne Bann machin truc muche, ça me semble clair.

Mais je parlais de manière générale. Bann machin truc muche fais ce qu'il veut entre ses 4 murs. Il n'a pas a les exposés ici. Ce n'est pas une tribune, c'est un endroit d'échange d'opinions. J'ai bien dit "ÉCHANGE", pas "imposition".

Ce que je voulais dire, c'est que le fait qu'on soit en désaccord est légitime. Mais je n'ai pas à lui apprendre comment il doit vivre dans son "petit chez lui". Je ne mélange pas sphère privée et forum de discussion au même titre que je ne mélange pas convictions personnelles et propagande.

Nous nous rejoignons.
Mais du coup, qu'il adhère à la Bible est son problème. Qu'il nous serine la véracité historique de la vie de Jésus à partir de cette seule source, c'en est un autre.

Exactement. Comme tu le soulignes, qu'il nous serine la véracité historique machin machin et de la grandeur de mon cul est un problème. Ce que je veux dire, c'est qu'on a pas à lui dire qu'il a tort. On s'en branle avec une pelle à tarte. Lui souligner qu'on est pas la pour l'écouter, et surtout qu'on en a pas envie parce que c'est pas notre ligne de stupéfiant suffit.

J'ai un peu de mal à me représenter la scène du "branlage avec pelle à tarte". Sauf à ce que tu sois de sexe féminin, ça reste bizarre mais c'est concevable. Sinon j'ai du mal...

Bon je