Faits d'actualité graves/choquants/...

Oui, a priori, c'est surprenant - mais tout étant question de définition, n'est-ce pas...

De mon propre point de vue, il est certainement plus facile de « croire » en une puissance supérieure qui serait indifférente à notre sort - ou qui nous connaîtrait tellement bien que la seule idée d'une continuation de notre être au-delà de la mort serait pour elle aussi terrifiante que désopilante... et qui aurait donc pris de longue date les mesures d'assainissement nécessaires...

...plutôt qu'à un « être suprême » qui, ayant créé des billions de billions d'êtres doués de « raison », se mêlerait d'en connaître et juger chacune des pensées et actions... Par AMUUUUR pour nous, bien sûr... mais sans JAMAIS se montrer...



On est d'accord - c'est une hypothèse, quoi... Je ne pense pas qu'il la présente comme un article de foi...

Je dois être aussi autiste que toi - la notion de « bonheur » est salement surestimée AMHA...

Mais tu te fais du mal inutilement en pensant que suivre un idéal va forcément faire de toi un monstre...

Il se trouve que de mon point de vue, c'est la seule façon digne de vivre sa vie (sinon, il reste toujours la télé, quoi). Et l'« accomplissement de soi » peut prendre bien des formes.



Don Guillermo, la vie éternelle, c'est une couillonnade, comme tout le reste du fatras biblico-coraniquetc.

On parlait de la peur de la mort comme facteur d'apparition et de développement des religions - c'est un fait assez indiscutable (dont on va tout de même débattre ad nauseam), dont le revers aussi indiscutable est une certaine résignation bien compréhensible face à l'inévitable (« bien vivre le peu dont je dispose »).

Mais que dirais-tu de disposer « simplement » de quelques centaines (ou centaines de milliers) d'années supplémentaires (ce qui n'est à proprement parler RIEN par rapport à l'« éternité ») ? Ça ouvrirait bien des perspectives, pas vrai ? Comme le dit ZePot, ça viendra... Mais sans doute pas de notre vivant...

Backstage, c'est un peu le Vietnam; il n'y a pas de règles, et rien ne dit que Jésus y soit fortiche en bowling.

Faut espérer qu'on pourra un jour se livrer à une telle expérience - ça présuppose un niveau de compréhension du fonctionnement de notre cerveau nettement supérieur à l'actuel...



Tu as parfaitement raison d'insister sur ce point.

Simplement, il ne faut pas non plus tomber dans l'excès inverse (et tellement courant), qui consiste à rejeter automatiquement comme dénué d'intérêt tout ce qui reste à prouver.

« Si un(e) scientifique d'âge mur vous dit qu'une chose est possible, ilelle a probablement raison. S'ilelle vous dit qu'elle est impossible, ellil a sans doute tort. »...

"Nobody fucks with the Jesus… "

Mais justement, cette « union sacrée » s'étant produite de manière pratiquement instantanée, que restait-il à dire ? Il y a une limite au nombre de « OOhhh les gros vilains » que chacun pouvait émettre sur le sujet

Après, ben il était fatal qu'on en vienne aux causes sous-jacentes. À ce propos, libre à toi de relancer le sujet sur ce bon vieil antisémitisme, endémique dans nos sociétés occidentales... qui nous ramènera fatalement à la religion.

lol

C'est pas plutot le fait d'appartenir à une "Norme", flatée dans le sens du poil (notre groupe d'individu X est supérieur) qui te rendais heureux, un peu le sentiment de faire partit d'un tranche "d'élus" qui te rendais heureux ?

Tu parle de religion dans le sens institution ou bien dans le sens croyance ?
La croyance s'est surement développée en réaction à la mort, l'inexplicable etc… par contre l'établissement religieux lui est un instrument de pouvoir, pour moi c'est certain (d'ou la problèmatique d'avoir des mecs comme bann sur ce forum).

Croyance, bien sûr - dont l'instrumentalisation/exploitation ne pouvait tarder, on est d'accord.

Mais sans la croyance, pas d'institution.

Jamais lu « Dune » - faudrait que j'y remédie, quand même. Je suis plus axé Heinlein qu'Herbert, on va dire. Si ce n'est déjà fait, lis « Methuselah's Children », « Time Enough for Love » et « To Sail Beyond the Sunset », sans oublier bien sûr « Stranger in a Strange Land » (les originaux, hein - leur traduction ne vaut pas tripette).

C'est pas SI évident… l'institution peut se créer en utilisant comme moyen de raccolage la peur de la mort.
Je ne crois pas que cela se soit passer comme ça pour le christianisme (en fait j'en suis sur), mais ce n'est pas idiot de procéder dans ce sens, les sectes fonctionnent comme ça.

C'est bien ce que j'écrivais en page 1577

ben ...y'a un peu de çà quand même .
La religion se chargeait d'apporter des réponses aux choses inexplicables, mystérieuse ou malheureuse ....dont la mort.

Un truc marrant à noter : sur la photo de la "campagne" de Dawkins, on voit une jolie minette aguicheuse, et le slogan en lui même laisse entrevoir l'extase d'une vie "libérée de Dieu". En clair, pour rallier le chalant à la cause, on lui fait voir d'abord le plaisir qu'il y gagnerait.
Un croyant intelligent est très rationnel au contraire de ce que tu dis : pour en avoir fréquenté, des durs, je peux te dire qu'ils maîtrisent parfaitement le logos, qu'ils aiment écrire des gros pavés pleins d'arguments logiques, à milles lieues du portait grotesque que tu dépeins. Je pourrais même dire : l'obstination et l'obsession scientifiques de Dawkins ne me semblent pas très rationnelles. Peut être une névrose ?





lui

Je trouve la pancarte du bus terriblement blessante pour les gens qui croient vraiment (pas les imposteurs assoiffés de pouvoir qui prennent la religion pour prétexte j'entends). C'est au même niveau que ceux qui essaient d'imposer leur croyance en se portant garant de la vérité ...