Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
palikao
  • palikao
  • Special Supra utilisateur
Benson-like : Je ne savais pas que le show-biz, les acteurs et les chanteurs étaient représentatifs de la population française...
bensonlike
palikao a écrit :
Benson-like : Je ne savais pas que le show-biz, les acteurs et les chanteurs étaient représentatifs de la population française...



Absolument , ils sont déconnectés des réalités , je ne dis pas le contraire . Ce que je dis c'est que ces personnes ,( contrairement à toi , moi , et toute la population française ), ont accès aux médias de masse et s'en servent pour se donner le beau rôle . Celui du bourgeois solidaire avec le peuple , bien qu'ils soient complètement dans un autre mode de vie .
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
palikao a écrit :
Benson-like : Je ne savais pas que le show-biz, les acteurs et les chanteurs étaient représentatifs de la population française...

Il me semble qu'il y a un quiproquo là-dessus. Quand on parle de la pensée dominante, il s'agit de la pensée véhiculée par les médias, défendue par l'élite, les universitaires, etc., non ? Je ne pense pas qu'il s'agisse de l'électeur lambda de Sarkozy, qui a priori m'a l'air plus dominé que dominant...

Donc oui, le show-biz (malheureusement ?) y participe. Ou en est un symptôme ? Ca ne me paraît pas trop déplacé, comme argument, en tout cas, sans vouloir jeter des fleurs à l'autre duelliste.

Parce qu'on va avoir des duels sur provocation virtuelle maintenant, c'est quand même extraordinaire
bensonlike
ZePot a écrit :
palikao a écrit :
Benson-like : Je ne savais pas que le show-biz, les acteurs et les chanteurs étaient représentatifs de la population française...

Il me semble qu'il y a un quiproquo là-dessus. Quand on parle de la pensée dominante, il s'agit de la pensée véhiculée par les médias, défendue par l'élite, les universitaires, etc., non ? Je ne pense pas qu'il s'agisse de l'électeur lambda de Sarkozy, qui a priori m'a l'air plus dominé que dominant...



Exactement . l'électeur sarkozy lambda est non seulement dominé , mais aussi le dindon de la farce qui se joue en ce moment . c'est tout le cynisme de la situation . Il est intéressant d'analyser les résultats des dernières élections présidentielles par tranche d'âge , condition sociale , etc...
Ca démontre que le "show bizz" est complètement à coté de la plaque puisque l'électorat populaire (mais aussi les patrons de pme/pmi)a voté majoritairement sarkozy .
satch24
Fozzie a écrit :



Du coup, ta belle théorie sur l'idéologie dominante étant gaucho-bobo-humaniste (bien pensante, oublie pas...) est à la flotte. Con hein ?


tu confonds pas idéologie dominante et politique?
"l'inspiration est tellement fugitive qu'elle ne doit pas être bouleversée par divers concepts harmoniques" Satriani

H.E.A.T: http://www.myspace.com/heatsweden

Miss Behaviour:
http://www.myspace.com/missbehaviourmusic
YAPOUSSIE
Redstein a écrit :
Josh43 a écrit :
Redstein a écrit :
Facile d'embrouiller le pékin sur des sujets aussi pointus, pas vrai ? Merci les gars, je vais regarder ça de plus près.

Vous avez réussi à voir qui est derrière ce site, au fait ?


***************

Josh : c'est pas le pays, c'est le systèèèèèèèèèèèmeuh.

J'ironise à peine : on est vraiment dans une m... noire si les choses continuent dans ce sens.

Une présentation efficace de la cata en cours est à trouver dans "Sixty Days and Counting" de Kim Stanley Robinson (y a deux autres tomes avant celui-ci, dont le premier a déjà été traduit si j'ai bien compris - j'ai pris le train en route l'autre jour chez D*citre )


C'est noté: je lirais ce bouquin à l'occase...

Mais pour réagir à ton propos: bien sûr, au delà de la France, c'est le système financier mondial qui est en train de rendre l'âme, malgré les efforts pour le sauver: d'accord là dessus.

Mais ce qui me TUE, c'est que comme d'habitude, la France a 25 ans de retard: les autres pays industrialisés comme le Royaume Uni et les USA ont été les apôtres de ce système et ont contribué à le mettre en place, avec un point d'orgue il y a un quart de siècle sous Thatcher/Reagan. Jusque là, malgré les pressions, la France avait su se préserver un minimum (le fameux "modèle social français") si décrié outre manche et outre atlantique. Ce "modèle social" que les sarkosyste se sont fait un plaisir de trainer dans la boue pendant la campagne: "archaïque" "inadapté au monde moderne", "un frein pour l'économie" etc...

Aujourd'hui que le système à l'anglo saxonne se casse la gueulle d'une manière si catastrophique que ses principaux artisans font tout leur possible pour en sortir (cf les premières mesures d'Obama), eh ben c'est maintenant, maintenant qu'il à démontré son iniquité de manière patente. Eh ben notre gouvernement y plonge allègrement...

Pendant 25 ans, on à regardé nos potes faire les cons dans une eau infestée de requins, pendant qu'on restait sur la plage sous les quolibets. Et c'est maintenant que les requins attaquent et que tout le monde sort de l'eau en courant (et parfois avec un ou deux membres en moins), ben nous, on se décide enfin à aller se baigner. Tu va pas me dire qu'il faut pas être un peu con, quand même...


Mais on est cons, y a pas de doute à ce sujet... C'est pas pour rien que les campagnes « boire ou voter, il faut choisir » ont eu le succès que l'on sait... Blague à part, on est abrutis de consommation, de divertissement, de travail sans intérêt et à l'utilité douteuse... d'ennui, quoi - et il en va de même de notre classe politique.

C'est pas juste le système financier qui f*ut la marde - c'est la logique même du capitalisme (dit « ultralibéral » quand on lui permet de donner le meilleur de lui-même...) : accumuler toujours plus, produire toujours plus, créer des envies de superflu plutôt que de chercher à satisfaire des besoins (la santé : une économie de la pénurie aux USA, et bientôt chez nous...), détruire les économies vivrières des pays du tiers-monde (merci la banque mondiale et le FMI), polluer sans compter, dénier tout droit à l'existence à quiconque n'est pas solvable, etc.

Toute la planète est embarquée dans une fuite en avant plus nocive que jamais maintenant qu'on arrive aux limites de sa capacité de charge... Parler « écologie » et « justice sociale », c'est désormais la même chose, parce que pour « sauver la planète » (erk), il faut mettre fin à la surexploitation de ses ressources, y compris humaines, et aller vers d'autres modes de vie... C'est gagné d'avance, quoi


quoi dire de plus ?
Theres so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones ...
ZePot
  • Vintage Total utilisateur
Si cette pratique de duels devait se généraliser, il faudrait qu'on organise ça avec g.com, histoire qu'il y ait au moins un enjeu... On pourrait par exemple récupérer les étoiles du vaincu, un peu à la Highlander... qu'en dites-vous ? Il ne doit n'en rester qu'un !
bensonlike
bof....à part l'autre "humaniste bagarreur" je met ma main (gauche , parce que ma droite est précieuse ) à couper qu'il n'y aurait pas beaucoup de prétendants . Beaucoup de cyber guerriers sur internet (et là je ne parle pas de "l'humaniste-bagarreur-qui-crache-à-la-figure" )pour une infime minorité qui joindrait le geste au bla-bla
Invité
satch24 a écrit :
Fozzie a écrit :



Du coup, ta belle théorie sur l'idéologie dominante étant gaucho-bobo-humaniste (bien pensante, oublie pas...) est à la flotte. Con hein ?


tu confonds pas idéologie dominante et politique?

Oui, sans doute. Je confonds, je suis naïf et j'habite à Disneyland.
Les mecs, je vous assure, je n'ai a priori aucun problème de vocabulaire.
Ce démontage des arguments par le "tu piges pas tout" commence à devenir une habitude un rien agaçante (surtout quand elle déboule, quand on y répond, sur "dis moi ça en face si tu l'oses"...)

Pour te répondre de façon plus précise, je ne vois pas en quoi l'idéologie dominante (qui, à mon avis, telle que vous semblez l'envisager, relève du fantasme autant que "le grand complot capitaliste", mais jouons le jeu) ne serait pas celle qui se traduit dans les scrutins populaires : un candidat expose sa vision de la société, il est plébiscité, signe que sa pensée domine dans l'opinion.

Ou alors (mais ce serait formidable), il faut être prèt à admettre que "la pensée dominante" est celle qui se retrouve dans la presse, le show biz, etc.. Et donc, qu'une frange de la population "impose" son mode de pensée. Ce qui confirmerait toutes les théories "gauchistes" si souvent fustigées sur g.com de manipulation des masses par les médias.
Pire, accepter l'existence de cette frange dominante entérine le concept de lutte des classes.
Continuez les mecs, le débat prend une tournure qui m'intéresse.
Invité
bensonlike a écrit :
bof....à part l'autre "humaniste bagarreur" je met ma main (gauche , parce que ma droite est précieuse ) à couper qu'il n'y aurait pas beaucoup de prétendants . Beaucoup de cyber guerriers sur internet (et là je ne parle pas de "l'humaniste-bagarreur-qui-crache-à-la-figure" )pour une infime minorité qui joindrait le geste au bla-bla


L""humaniste bagarreur" n'est pas celui qui a évoqué le premier la possibilité d'un affrontement face à face.
C'est ton action qui a provoqué ma réaction. Tout d'abord en dénigrant mon propos (Disneyland, naïf) puis en me mettant au défi de te répéter en face la réaction que tu avais provoquée.

S'agirait de pas te faire passer pour ce que tu n'es pas...
bensonlike
Fozzie a écrit :
satch24 a écrit :
Fozzie a écrit :



Du coup, ta belle théorie sur l'idéologie dominante étant gaucho-bobo-humaniste (bien pensante, oublie pas...) est à la flotte. Con hein ?


tu confonds pas idéologie dominante et politique?

Oui, sans doute. Je confonds, je suis naïf et j'habite à Disneyland.
Les mecs, je vous assure, je n'ai a priori aucun problème de vocabulaire.
Ce démontage des arguments par le "tu piges pas tout" commence à devenir une habitude un rien agaçante (surtout quand elle déboule, quand on y répond sur "dis moi ça en face si tu l'oses"...)

Pour te répondre de façon plus précise, je ne vois pas en quoi l'idéologie dominante (qui, à mon avis, telle que vous semblez l'envisager, relève du fantasme autant que "le grand complot capitaliste", mais jouons le jeu) ne serait pas celle qui se traduit dans les scrutins populaires



Peut être parce que les gens savent commencent à faire la différence entre l'idéologie et la politique . L'idéologie ne saurait constituer les bases d'une politique pragmatique , et la rares fois ou ça a eu lieu on a tous vu ou ça mène .
palikao
  • Special Supra utilisateur
pragmatique, LE mot à la mode fourre-tout qui au final ne veut rien dire...
Invité
C'est bien parce que la politique d'aujourd'hui est dénuée d'idéologie, qu'elle ne sert plus que des individus et non plus des idées, que nous sommes dans une telle merde.

Pour ma part, je reste persuadé que ce prétendu "pragmatisme" est un cynisme immoral qui ne dit pas son nom et que c'est bien lui qui nous mène là on NOUS sommes aujourd'hui.
Invité
palikao a écrit :
pragmatique, LE mot à la mode fourre-tout qui au final ne veut rien dire...

Mais si : ça veut dire "ce qui nous met à l'abri de la grosse menace rouge totalitaire".

Agiter des drapeaux, ça marche super bien pour faire foncer les gens tète baissée. Surtout si lesdits drapeaux sont rouges...
bensonlike
Fozzie a écrit :
C'est bien parce que la politique d'aujourd'hui est dénuée d'idéologie, qu'elle ne sert plus que des individus et non plus des idées, que nous sommes dans une telle merde.

Pour ma part, je reste persuadé que ce prétendu "pragmatisme" est un cynisme immoral qui ne dit pas son nom et que c'est bien lui qui nous mène là on NOUS sommes aujourd'hui.



Le premier paragraphe est intéressant , c'est un bon sujet de discussion .

Pour le deuxième , quelle idéologie peut etre plus cyniquement immorale que le libéralisme économique mondialisé ?
bensonlike
palikao a écrit :
pragmatique, LE mot à la mode fourre-tout qui au final ne veut rien dire...


Toi tu as visiblement un problème avec le mot "mode " , c'est très à la "mode , ici

En ce moment sur backstage...