Faits d'actualité graves/choquants/...

Toi tu as visiblement un problème avec le mot "mode " , c'est très à la "mode , ici

Ben c'est pas ce que je dis ?

je ne sais pas ce que tu as voulu dire , mais pour moi le pragmatisme n'est en aucun cas le capitalisme libéral mondialisé . Ou je t'aurais mal compris ?

Ok alors je précise le fond de ma pensée : quand je parle de pragmatisme politique , c'est justement en opposition avec une idéologie . Et selon moi , le summum de l'idéologie immorale et déshumanisée , c'est bel et bien le capitalisme mondialisé .

Franchement, vu le nombre de fois ou tu le répètes, tu dois être bien vexé...il n'y a rien de mechant dans mon propos, mais c'est amusant à constater alors que dans le genre, je prends de haut, tu te poses là quand même...
Et au delà de la notion de personnes (je m'en fous un peu en fait), c'est aussi ce qui, plus globalement, engendre de sentiment évoqué plus haut de "bien-pensants" de gauche finalement assez autoritaires et peu ouverts au débat...

Ce que je retiens du pragmatisme, c'est ce que nous as rabâché Sarkozy tout au long de sa campagne et depuis le début de son mandat.

"Je suis confronté à une situation, j'y apporte une solution pragmatique".
Du coup, il n'y a plus d'idéologie qui sous-tende l'ensemble de l'action politique.
"Les riches risquent de se barrer à l'étranger, il est pragmatique de les défiscaliser partiellement". Hop ! Simple, limpide, efficace en apparence. Pragmatique.

Et le capitalisme libéral a besoin de ce pragmatisme : il ne peut s'appesantir de valeurs morales (d'humanisme, ne vous en déplaise), des conséquences sociales de son action.

A mes yeux, il n'y a pas de différence entre le "pragmatisme sarkozien" et la bride laissée sur le cou du libéralisme.

Est ce que tu pourrais m'expliquer simplement ce qu'on peut avoir à foutre, dans un débat d'idées, de ce que tu penses de moi ?

Pour te répondre rapidement : je ne suis pas vexé, j'en ai plein les couilles que faute d'arguments, on attaque les gens sur ce qu'ils sont, voire sur leurs capacités de compréhension d'une conversation donnée.
Tu vois, je le prends même pas perso : c'est une tendance qui tend à se généraliser (et ça me gonfle autant quand autrui en est la cible que quand c'est moi) et qui nuit à la qualité du débat.

C'est quand même très facile de se la pèter arrogant "tu es sûr de comprendre de quoi on parle ?" et quand le mec s'offusque en face (parce que oui, c'est tout de même le prendre pour un con...) lui rétorquer (et tu viens de le faire...) "le prends pas de haut".
Parce que tu as l'impression d'avoir fait quoi, toi, quand tu m'as demandé si je ne confondais pas ?

Après, tes généralisations sur les "bien pensants de gauche", je m'en tamponne...

C'est bien ça le problème , visiblement on est dans un quiproquo de vocabulaire . Je te rejoins sur le pragmatisme sarkozyen , le seul truc c'est que c'est juste une histoire de dialectique . En gros , il utilise un pseudo pragmatisme pour faire le lit d'encore plus de libéralisme économique .
Sa seule et unique idéologie , c'est de défendre les interets d'une certaine élite atlantiste et mondialiste . Le plus bel exemple , c'est le cas Kouchner . N'importe qui s'étant penché un tout petit peu sur le parcours du bonhomme verra que ces deux là ont STRICTEMENT les mêmes intérêts et la même vision des choses .
Et c'est en ce sens là que je pense qu'aujourd'hui la notion de gauche et de droite est complètement obsolète .

J'ai souvent entendu dire que les comiques et autres artistes droles etaient de gauche, je ne sais pas si c'est vrai mais en tout cas ce ne sont pas eux qui postent ici...
Je pensais naivement que les gens qui se reclament de la gauche etaient plus ouverts ou plus cool, en fait non... enfin pas sur G.com...

Je l'ai dit il n'y a rien de méchant dans mon propos. Ca ne t'empêche pas de retenir ce qui te plait.
Je dis juste, en partant de cet exemple amusant (parceque c'est juste amusant de voir quelqu'un qui répète pdt deux pages de posts qu'il vit chez disney), que finalement ça illustre bien ce manque d'auto-critique de ceux qui tombent allègrement sur le moindre mec qui se pointent ici avec une pensée dissonante.
Après que tu te tamponne de mes généralisations est donc assez logique, et confirme juste mon propos.

Evidemment. Gad Elmaleh l'a récemment prouvé.
Le Luron était de gauche, c'est évident. Desproges aussi. Bigard pareil. (y'en a pour tous les goûts, comme ça).
Z'en avez pas marre de généraliser, les mecs ?


Y'a pas de raison qu'on soit plus cools que d'autres non. Provoqués, on répond pareil.
Enfin, je sais pas s'il est raisonnable d'utiliser un pluriel.
En fait non, je ne vais parler que pour moi : provoqué, je répond comme la plupart des gens. "De gauche" ça veut pas dire "piétinez moi", à mes yeux...

Bah ils sont ouverts au dialogue et cools avec tout le monde .....



qui est du même avis qu'eux

Formidable : j'ai répondu à tout et n'ai rien "retenu"...


Je l'ai dit deux fois. Pas pendant "deux pages de posts". Deux fois où j'étais "attaqué" sur le même registre. Donc les deux fois étaient bien fondées.
On peut faire dire ce qu'on veut aux gens hein ? C'est beaucoup plus pratique pour essayer d'avoir raison.


Arg ! Généralisation !

Arg ! Victimisation !

Arg ! Interprétation !

Tu vois, je préfère quand tu argumentes et que tu construis ta pensée plutôt que quand tu sautes sur celle d'autrui en le dénigrant.

Je ne suis pas d'accord avec ta dernière idée. Je pense que le clivage gauche droite est encore très profond.
Mais vu comme la discussion est partie, on ne va pas s'en sortir. Trop de tension.

Generalisation, interpretation, victimisation : si ça n'est pas un bel exemple de balayage d'arguments par trois mots fourre-tout....mes arguments ne valent donc rien puisque tu décide unilateralement de les réduire à ça.
C'est fait pour çà les sophismes, remarque ça évite de répondre sur le fonds...
Allez, je vous laisse à discourir, j'ai faim (ouai, je suis assez basique comme gars).

Mais quel fond ? Il n'y a pas de fond !
Le fond de ton discours, c'est "les gens de gauche, vous êtes condescendants". Qu'est ce que tu veux qu'on réponde à ça ?

Mes mots ne sont pas fourre tout : tu balances coup sur coup trois arguments généraux indémontrables. Je ne les balaie pas, je les critique.

Si tout ce que tu as à dire c'est "vous savez pas vous autocritiquer (exemple ?), vous faites rien qu'à nous sauter dessus à nous les pas-de-gauche (exemple ?), la preuve, c'est que vous refusez de dire que j'ai raison (argument sans aucune logique...)", qu'est ce que tu veux qu'on te réponde ?