Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Perfect Tömmy
Malheureux ! Un débat avec Nabe ! Tout le monde va te tomber dessus parce que tu fais la promotion sauvage d'un antisémite-qui-sait-même-pas-écrireuh !
Patchuko
Perfect Tömmy a écrit :
Malheureux ! Un débat avec Nabe ! Tout le monde va te tomber dessus parce que tu fais la promotion sauvage d'un antisémite-qui-sait-même-pas-écrireuh !

"Ahaha second degré inside" ?
Perfect Tömmy
Patchuko a écrit :
Perfect Tömmy a écrit :
Malheureux ! Un débat avec Nabe ! Tout le monde va te tomber dessus parce que tu fais la promotion sauvage d'un antisémite-qui-sait-même-pas-écrireuh !

"Ahaha second degré inside" ?


Tu as raison, j'avais oublié. Honte sur ma tête sotte :

"Humour - A déconseiller aux pitits nenfants"
Monsieur M
Kunde a écrit :
Histoire d'apporter quelque chose au débat un débat intéressant sur l'iran.

J'en suis à 35min, et pour l'instant je m'emmerde ferme : il ne se dit pas grand chose (l'Iran n'a pas besoin du nucléaire, en Iran les gens sont gentils mais ont de la fierté, ...). C'est lénifiant, d'un côté comme de l'autre.


Edit : ça y est, on a basculé dans le débat sur le sionisme. Je sens que je vais m'endormir.



lui
Pendez-les tous.
Monsieur M
Perfect Tömmy a écrit :
Malheureux ! Un débat avec Nabe ! Tout le monde va te tomber dessus parce que tu fais la promotion sauvage d'un antisémite-qui-sait-même-pas-écrireuh !

Oh, son principal défaut, c'est surtout qu'il est ennuyeux à mourir...




lui
Pendez-les tous.
Kunde
  • Custom Total utilisateur
@Mr M: Tu peux trouver ca ininteressant.

Cependant me concernant des débats ou l'on ne présente pas l'iran, comme etant forcément l'allemagne d'hitler doté d'une bombe atomique (pour synthétiser).
Jtrouve ca plus interessant que le non débat que les médias nous offre sur le cas iranien, a grand renfort d'expert a qui on pourrait repprocher de ne pas faire assez de terrain, et d'être proche de la suffisance dans leurs analyses, faisant émerger leurs vérités, qui ne sont pas forcément la vérité.

Bref un vrai débat contradictoire sur l'iran incorporant les enjeux, des éléments de culture, le fonctionnement de leur société, tout en admettant que le scénario de 3eme guerre mondial qu'on nous vend, n'est en faite qu'un scénario, parmis une multitude de scénario, pour moi c'etait du jamais vue dans les médias.

@Perfect Tommy: mais je suis moi meme antisémite (est il utile de préciser ?) !
J'irai cracher sur vos tongs !
Azargoth
Monsieur M a écrit :
Azargoth a écrit :
Ça me fait bien rire maintenant ! Un homme qui améliore la situation d'un pays au point d'être qualifié par certains de "puissance mondiale" et qui n'a pas joué un petit rôle dans la période post-revolution islamique doit bien sur truquer les élections. Comme si la majorité des Iraniens n'étaient pas satisfaits !
Il a été un bon président et c'est normal qu'on le revote.

Développe nous tout cela, ça me semble intéressant.


Je ne vois pas ce qu'il y a à développer, c'est comme dans n'importe quel pays. Les Iraniens sont un peuple fier qui sont satisfait de leur chef d'état. Si chez nous Sarko avait été un très bon président, on voterai à nouveau pour lui.

Citation:
Lis l'article : à quel moment les américains interviennent ?


C'est pas par rapport à l'article, mais par rapport à l'opinion générale. Dans les médias, si tu oses montrer tes sympathies pour un ennemi des USA, tu risques de finir dans la rue à chercher à manger. On ne verra jamais de "Vive Ahmadinejad" sur un journal Français, alors que logiquement, il ne peux pas y'avoir 100 % d'anti-Iran dans le milieu.

Citation:
Qui a dit que Ahmadinejad persécutait les juifs ?


Beaucoup de juifs ne vivant pas en Iran.

Citation:
Un petit peu de débat contradictoire sur l'Iran :
http://blog.mondediplo.net/200(...)s-pas

http://blog.mondediplo.net/200(...)-Iran


Pour les droits de la femme, d'après wikipedia :

Citation:
Le 24 avril 2006, Ahmadinejad a annoncé qu'une règle qui empêchait les femmes de regarder les hommes faire du sport dans les stades serait bientôt annulée.[réf. nécessaire] Une annonce de la télévision nationale a rapporté qu' Ahmadinejad « a ordonné que le directeur de l'organisation des sports devrait mettre en œuvre des installations dans les stades afin de regarder les matches nationaux ». Ahmadinejad a dit que « les meilleures places devraient être réservées aux femmes et aux familles dans les stades dans lesquels d'importants matches nationaux ont lieu. »[25] Deux jours plus tôt, Ahmadinejad s'était opposé à la punition imposée aux femmes apparaissant dans les stades sans revêtir le hijab adéquat. Sa remarque a mis en colère certains supporters[26]. Peu après ces remarques, plusieurs des membres du clergé de plus haut rang (ayatollahs et marjas) dont Ayatollah Mesbah Yazdi, Grand Ayatollah Nouri Hamedani, Grand Ayatollah Naser Makarem Shirazi, Grand Ayatollah Safi Golpaygani, Grand Ayatollah Fazel Lankarani et Ayatollah Mirza Javad Tabrizi se sont opposés à cette décision, appelant à l'annulation urgente de cet ordre.


Ça confirme ce que je pensais. Mahmoud n'est pas vraiment ultra musulman et souhaite que son pays soit une réelle démocratie, mais les opposants sont encore nombreux et il sait qu'il ne peux pas forcer le pas.
palikao
  • Special Supra utilisateur
Azargoth a écrit :
Monsieur M a écrit :
Azargoth a écrit :
Ça me fait bien rire maintenant ! Un homme qui améliore la situation d'un pays au point d'être qualifié par certains de "puissance mondiale" et qui n'a pas joué un petit rôle dans la période post-revolution islamique doit bien sur truquer les élections. Comme si la majorité des Iraniens n'étaient pas satisfaits !
Il a été un bon président et c'est normal qu'on le revote.

Développe nous tout cela, ça me semble intéressant.


Je ne vois pas ce qu'il y a à développer, c'est comme dans n'importe quel pays. Les Iraniens sont un peuple fier qui sont satisfait de leur chef d'état. Si chez nous Sarko avait été un très bon président, on voterai à nouveau pour lui.


Ça veut rien dire ce que tu écris. Un "bon président" ça veut dire quoi ? Parce que "bon" pour certain veut pas dire "bon" pour les autres. Sarkozy est surement un super président pour un tas de gens, il peut mettre en œuvre 100% de ses promesses avec succès etc... cela ne changerais rien pour moi et un paquet de monde quand à notre opinion.
Patchuko
Là en l'ocurrence ça parlait du fait que dans certains pays le chef d'état est obligé de truquer les éléctions pour se faire réélire. Il entendait par "bon président" un "président qui a l'adhésion d'une assez large part de la population pour ne pas avoir à tricher".

Effectivement dans l'absolu la notion est assez floue...
Doc Loco
Patchuko a écrit :
Là en l'ocurrence ça parlait du fait que dans certains pays le chef d'état est obligé de truquer les éléctions pour se faire réélire. Il entendait par "bon président" un "président qui a l'adhésion d'une assez large part de la population pour ne pas avoir à tricher".

Effectivement dans l'absolu la notion est assez floue...


D'un autre côté, un président qui a tellement "l'adhésion d'une large partie de la population" qu'il se sent obligé de faire respecter son autorité à coup de matraquages, d'emprisonnements arbitraires et de musellement de tous les moyens d'information ... no comment
In rod we truss.

"It's sink or swim - shut up!"

Mon best of 2025 de la scène rock japonaise et coréenne
https://www.guitariste.com/for(...)47681
Patchuko
Je ne faisais que préciser les termes du message de l'autre, qui disait plus ou moins : "ah mais vous pouvez pas comprendre avec vos petits cerveaux de sionistes occidentaux que les éléctions ne sont pas forcément truquées et qu'il est possible que les gens en redemandent". C'était une traduction quoi.
Azargoth
Oui mais c'est sans doute le matraquage d'une minorité violente. Il faut quand même un peu d'ordre. Mais ça me fait un peu penser aux articles de journaux qui disaient, surtout dans les années 90, qu'il y'avait une forte montée de racisme et d'antisémitisme, desfois même que les "nazis étaient de retour" en s'apercevant ensuite qu'il s'agissait d'une petite bande de skins qui faisaient le bordel dans les rues. C'est beaucoup pour pas grand chose.
Avec l'Iran on fait pareil. Pourquoi devrait-on croire les médias français plus que les médias iraniens, ou les médias italiens plutôt que Belge, c'est une question de point de vue, ou de referentiel.
Monsieur M
Patchuko a écrit :
Effectivement dans l'absolu la notion est assez floue...

C'est surtout la notion de nation qui est assez floue, et "ce qu'elle veut". Qui peut dire ce que veulent (ou même sont) les iraniens ? C'est ce qui manque cruellement dans la majeure partie des reportages que j'ai pu voir sur "le problème iranien" : on parle du gouvernement, Ahmadinejad, pas des individus.

Azargoth a écrit :
Oui mais c'est sans doute le matraquage d'une minorité violente. Il faut quand même un peu d'ordre.

Azargoth, c'est tout ce que j'aime.




lui
Pendez-les tous.
Azazello
L'aveuglement islamophile et mortifère de certains chrétiens dits "traditionalistes" me surprendra toujours.
lomdelamancha
Kunde a écrit :

@Perfect Tommy: mais je suis moi meme antisémite (est il utile de préciser ?) !

Etre Antisémite ou antiarabe, c'est comme être contre le chocolat blanc, les tomates jaunes, contre la grippe aviaire, contre la félation, contre la douceur du miel, contre le foot, contre les montagnes en pente, contre les moulins à vent, etc...
Bref un signe évident de bonne santé mentale.

Eventuellement, si c'est du quatrième degré, soit plus explicite, ( ou alors j'ai pas tout bien suivi).

En ce moment sur backstage...