Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
20th Century Boy
Samshiel a écrit :
Donc laissez tomber la justice personnelle, qui est nécessairement violente, et je peux vous le dire, à la vue d'expériences personnelles dont je ne suis pas toujours fier
(mais que je suis pret a réiterer parce que quand on me cherche on me trouve, meeeeerde!)
Samshiel a écrit :
la violence nuit à tout le monde
(mais surtout à celui qui m'emmerde!)


c'est bon samshiel, on a compris le message! ne nous tappe pas!
well I’m a mess / hell, I know that it’s a crappy excuse
papibouzou
Citation:
sarssipius a écrit :
papibouzou a écrit :
En fait, je pense que c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme.


Ouai enfin s'il n'avait pas l'arme il serait un peu moins dangereux l'individu...

Tiens comme disait Chris Rock (il me semble) dans Bowling For Columbine avec une bonne dose d'humour... Si les balles de revolver étaient à 1000$ l'unité il y aurait beaucoup moins de morts par balle!!!


Non, je maintiens ce que j'ai dit; c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme. Si on totalise les armes à feu qui sont détenues par des particuliers; il n'y a pas tant de crimes que cela en France dûs à ces armes. Statistiquement je pense que les armes blanches viennent devant, tout comme la strangulation, les coups de poing et de pied, et les armes par destination comme les bâtons, les bouteilles etc....
En plus comme on l'a souligné il y a un rapport avec la culture; en France on tue moins qu'aux USA (30.000 morts chaque année rien que par arme à feu). En France, il doit y avoir quelque chose comme 500 crimes tout confondu. Les français ne sont pas des assassins potentiels et encore moins des sérialkillers. Il faut aussi tenir compte de l'alcool qui est responsable aussi d'une part des crimes et de la drogue
Modifié le 18/04/2007 à 22:33
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
papibouzou
Citation:
Born to run a écrit :
papibouzou a écrit :
Pour ce qui est des armes, la France n'est pas en reste. Il y a au moins une armurerie dans chaque ville. Il y a des millions de personnes qui possèdent un fusil de chasse voire une carabine 22mm. Il n'y a pas si longtemps, on en vendait dans les hypermarchés. Tiens, je pense à un nouvel épisode de l'horreur c'était à Cergy Pontoise, un individu a ouvert le feu dans la rue sur tout ce qui bouge. Il n'y a pas si longtemps non plus. En fait, je pense que c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme.


Pour une fois, je pense que tu négliges totalement le poids des armes aux Etats-Unis: le poids numéraire, culturel, historique ou financier.

Comme d'autres, la fusillade de Virginie m’a poussé à revoir Bowling for Columbine de Michael Moore.
Il tente à un moment du film, maladroitement, de trouver pourquoi ce fait-divers (avec précédent !) n’arrive qu’aux Etats-Unis.

L’un des éléments majeurs, qu’il souligne, c’est la facilité qu’a un américain à passer à l’acte.

Toute société, même la moins pire qui soit, créé son lot de « détraqués ».

La différence majeure, je crois, c’est qu’en Amérique, ces personnes en difficulté mentale ou psychologique ont une incroyable facilité pour exprimer violement leur mal-être.

Aux Etats-Unis, on trouve une arme à feu sans aucun problème, sur Internet, dans le magasin de la rue d’à côté, dans une banque (si, si ! chargée même !), on en gagne à une tombola, on demande à un pote, à son oncle, au voisin.
Il y a des états où l'on peut porter une arme à feux à 12 ans.
12 ans.
1 foyer américain sur 2 déclare posséder une arme à feu.
Et les américains y tiennent dur comme fer, "in the name of liberty".

Tu parles de faits divers plus ou moins similaires en France.
La comparaison n'a pas de sens, tant l'écart en nombre est incroyable.

D'ailleurs, quand je repense à un fait-divers qui s’est passée chez nous, il n’y a pas si longtemps, je pense au contraire que la présence de l'arme est déterminante.
On se rappelle du paysan en difficulté financière et psychologique qui a tué 2 inspecteurs du travail à coup de carabine.
Je pense que si cet homme n’avait pas été chasseur et n’avait pas, de fait, possédé une arme à feu, ce drame ne serait pas arrivé.
Je ne vois pas un vieil homme fatigué s’attaquer à 2 personnes dans la force de l’âge au couteau à pain.

Bref, comme pour les drogues, je crois que la disponibilité encourage pour partie l’utilisation.

Moins d’armes = moins de crimes.


Non, je n'ai pas négligé ce fait. Il y a un autre rapport avec les armes. Je me garderais bien de faire une comparaison entre la France et les USA. Aux USA les bandes de loubards sont armées jusqu'aux dents et s'entretuent; pas en France. C'est une autre mentalité, mais il faut quand même prendre garde à ce que l'on ne retrouve pas ce phénomène dans notre pays; il y a quand même une tendance à aller dans ce sens
Modifié le 18/04/2007 à 22:34
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
papibouzou
Citation:
Samshiel a écrit :
jerzy59 a écrit :
D'un autre côté si je surprens un cambrioleur chez moi je me vois pas lui proposer de prendre un café et de repartir tranquillement en lui demandant bien gentiment de laisser derrière lui toutes mes affaires qu'il s'apprétait à embarquer ... fin en gros c'est le concept de territoire dans le monde animal.

Bien sûr, mais tout est dans la tête du gars: s'il est dans la nécessité de se défendre, ainsi soit il. S'il se pointe, son fusil sous le bras, et en tête "jvais me faire un carton, y'en a marre" et flingue son bonhomme avant de raccrocher le fusil au dessus de la cheminée. C'est autre chose.

Mais tout ça se légitime bien sûr dans le cas où on considère la justice comme le bras vengeur de l'individu. Bref, individualisme individualisme...

Bon, quand à ton exemple, tu seras d'accord que le mec qui a flingué le cambrioleur d'une balle dans le dos, était plus dans l'esprit "je vais faire le nettoyage" que de se défendre.


En même temps l'article 73 du code de procédure pénale justifie la poursuite car toute personne qui est témoin d'un crime ou délit à le droit d'arrêter l'auteur des faits et de le mettre à disposition d'un Officier de police judiciaire. Maintenant jusque où peut-on aller? On peut supposer que le cambrioleur est lui même armé, mais lui tirer dans le dos dénote d'une intention de tuer avec préméditation. On est plus dans le cadre de l'art 73, mais dans le cadre de la vengeance. Si on tire dans les jambes, on est dans le cadre de l'article 73 si le cambrioleur est armé car on peut supposer qu'il est potentiellement dangereux. S'il ne l'est pas, on est dans le cadre de l'art 73, mais une telle violence n'est pas justifiée, il faudra bien évidemment rendre des comptes à la justice
Modifié le 18/04/2007 à 22:38
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
papibouzou
Citation:
jerzy59 a écrit :
Quel est donc le moyen d'arreter un voleur si l'on ne peut pas s'en prendre physiquement à lui ?


C'est peut être pas un cambrioleur. C'est peut être un brave monsieur qui vient voir la femme pendant que le mari dort. Dans ce cas, à mon avis, il faut déjà questionner la femme. Elle toujours quelque chose à se reprocher


Sinon, il n'y a pas de solution miracle. Il ne faut pas se laisser emporter par sa peur ou jouer les cow boy. Interpeller une personne, c'est tout un art. Les loubards ont déjà du mal à reconnaitre l'autorité du policier, alors un civil ce n'est même pas la peine d'y penser. Une solution qui peut être efficace quand on a des voisins c'est le sifflet. Ca fait un bruit terrible qui va provoquer la fuite du cambrioleur et alerter les voisins. N'oubliez pas le téléphone sur la table de nuit et de composer le 17 tout de suite
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
jerzy59 a écrit :
Quel est donc le moyen d'arreter un voleur si l'on ne peut pas s'en prendre physiquement à lui ?


Appeler la police bien sur !! C'est pas à toi d'arreter un cambrioleur...
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
papibouzou
Citation:
Samshiel a écrit :
jerzy59 a écrit :
Ce sont de bien belles remarque mais les autorités qui jugent ces affaires ne se mettent pas focément à la place de ces gens

L'état ne DOIT SURTOUT PAS se mettre dans la tête de chaque individu.

jerzy59 a écrit :
Quel est donc le moyen d'arreter un voleur si l'on ne peut pas s'en prendre physiquement à lui ?

Je pense que pour 2 raisons, il vaut mieux pas se confronter physiquement au voleur:
- il est là pour voler, il évitera donc de blesser ou tuer car cela entraînerait toute sortes de complications judiciaires, à sa charge.
- il est certainement plus fort que toi: t'es un ptit mec peinard, lui, un professionnel.

Le mieux est certainement d'appeler les flics, en espérant qu'ils interviennent avant que le mec ne parte.

Laissez tomber le coup du chien, il bouffera plus de gamines que de voleurs.

Swinging Gui a écrit :

Au fait, il y en a combien parmi vous qui se sont retrouvés confrontés avec un cambrioleurs chez soi ?

100% daccord avec toi Swinging Gui.
Oue c'est arrivé à mon père, il s'est réveillé pendant la nuit, le mec l'a
capté et s'est enfui... il s'est pété la gueule en sautant par le balcon...
C'était certainement un mec de l'immeuble, il a utilisé l'échelle du voisin qui était sortie pour repeindre les murs.


Sinon, la majorité des cambrioleurs choisissent leur victime. Bien souvent ils vérifient qu'il n'y a personne dans l'habitation, c'est plus sûr pour eux. Sinon la cible privilégiée ce sont les personnes âgées qui de toute façon ne pourront rien faire. Quelqu'un a parlé des chiens, un petit chien qui détecte la moindre présence aux alentours de la maison peut être trés efficace s'il donne l'alerte en aboyant
Personnellement j'ai deux chiens, l'un est trés efficace de ce point de vue et l'autre, je suis sûr qu'il ferait la fête au cambrioleur
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #2452
  • Publié par
    BiZ
    le
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #2453
  • Publié par
    Lao
    le
BiZ a écrit :
http://www.cyberpresse.ca/article/20070418/CPMONDE/70418001/6613/CPMONDE

Impressionant!
Citation:
Les organismes en faveur du contrôle des armes à feu vont donc vraisemblablement continuer à s’arracher les cheveux en Virginie.
Je veux bien le croire. Etre normal dans ce genre d'état, ce n'est pas une sinécure.
"Seulement le danger avec la haine, c'est que quand on commence il en monte cent fois plus qu'on en aurait voulu. Je ne connais rien de plus difficile à brider que la haine. Il est plus facile de renoncer à la bouteille que de juguler la haine, et ça n'est pas peu dire." Philip Roth
Don Guillermo
Samshiel a écrit :
BiZ a écrit :
http://www.cyberpresse.ca/article/20070418/CPMONDE/70418001/6613/CPMONDE

Très bien, comme ça, on peut être sûrs que bientôt, les états unis seront le pays où on peut se faire flinguer pour une place de parking.
Liberté liberté...


Tiens ça me rappele une anecdote , mon tatoueur qui s' est fait braqué avec un gun en banlieue parisienne ( celle de son enfance , il y retourne voir ses potes de temps en temps )

La raison ? : parcequ' il ne voulais pas lacher une clope ... et par un gamin de 9 ans ...

Tu vois on est plus si loin , avec un petit effort ...
"Mais ouvres les yeux Don Guillermo " - mjolk
( Greg )
Tu peux le changer dans ton profil
( Greg )
Don Guillermo a écrit :
Samshiel a écrit :
BiZ a écrit :
http://www.cyberpresse.ca/article/20070418/CPMONDE/70418001/6613/CPMONDE

Très bien, comme ça, on peut être sûrs que bientôt, les états unis seront le pays où on peut se faire flinguer pour une place de parking.
Liberté liberté...


Tiens ça me rappele une anecdote , mon tatoueur qui s' est fait braqué avec un gun en banlieue parisienne ( celle de son enfance , il y retourne voir ses potes de temps en temps )

La raison ? : parcequ' il ne voulais pas lacher une clope ... et par un gamin de 9 ans ...

Tu vois on est plus si loin , avec un petit effort ...


sarssipius
papibouzou a écrit :
Citation:
sarssipius a écrit :
papibouzou a écrit :
En fait, je pense que c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme.


Ouai enfin s'il n'avait pas l'arme il serait un peu moins dangereux l'individu...

Tiens comme disait Chris Rock (il me semble) dans Bowling For Columbine avec une bonne dose d'humour... Si les balles de revolver étaient à 1000$ l'unité il y aurait beaucoup moins de morts par balle!!!


Non, je maintiens ce que j'ai dit; c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme. Si on totalise les armes à feu qui sont détenues par des particuliers; il n'y a pas tant de crimes que cela en France dûs à ces armes. Statistiquement je pense que les armes blanches viennent devant, tout comme la strangulation, les coups de poing et de pied, et les armes par destination comme les bâtons, les bouteilles etc....


Oui sauf que si tu lis bien je parle de morts par balle...
Et quand bien même "l'individu" reste dangereux l'usage d'armes blanches, des mains, des pieds, de bâtons ou de bouteilles laisse une chance (minime parfois oui c'est vrai) de pouvoir échapper à son agresseur... L'arme à feu ne laisse quasi aucune chance si ce n'est celle que l'agresseur soit malhabile!!!


Citation:

En plus comme on l'a souligné il y a un rapport avec la culture; en France on tue moins qu'aux USA (30.000 morts chaque année rien que par arme à feu). En France, il doit y avoir quelque chose comme 500 crimes tout confondu. Les français ne sont pas des assassins potentiels et encore moins des sérialkillers. Il faut aussi tenir compte de l'alcool qui est responsable aussi d'une part des crimes et de la drogue


C'est assez terrible ce que tu dis... Même s'il y a certainement du vrai dans ce que tu dis je trouve que tu vas vite en besogne en désignant l'américain (dans ce cas bien précis) comme assassin potentiel, ce qui au passage ne signifie pas grand chose et me fait penser aux assoc' qui luttent contre le viol en disant aux jeunes filles de se méfier des hommes (tous les hommes) car en chaque homme sommeille un violeur!!! De même pour désigner l'alcool et la drogue comme responsables même si j'imagine que tu as des stats intéressantes pour appuyer tes dires vu ton métier...
Néanmoins je reste convaincu que la libre circulation des armes à feu reste le facteur prédominant... Pas d'armes à feu en libre circulation signifie automatiquement moins de décès par arme à feu...
"Free your mind and your ass will follow" George Clinton
Muzicosphère - Guitar Fail - G.A.S. a GoGo
papibouzou
Citation:
sarssipius a écrit :
papibouzou a écrit :
Citation:
sarssipius a écrit :
papibouzou a écrit :
En fait, je pense que c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme.


Ouai enfin s'il n'avait pas l'arme il serait un peu moins dangereux l'individu...

Tiens comme disait Chris Rock (il me semble) dans Bowling For Columbine avec une bonne dose d'humour... Si les balles de revolver étaient à 1000$ l'unité il y aurait beaucoup moins de morts par balle!!!


Non, je maintiens ce que j'ai dit; c'est l'individu qui est dangereux, pas l'arme. Si on totalise les armes à feu qui sont détenues par des particuliers; il n'y a pas tant de crimes que cela en France dûs à ces armes. Statistiquement je pense que les armes blanches viennent devant, tout comme la strangulation, les coups de poing et de pied, et les armes par destination comme les bâtons, les bouteilles etc....


Oui sauf que si tu lis bien je parle de morts par balle...
Et quand bien même "l'individu" reste dangereux l'usage d'armes blanches, des mains, des pieds, de bâtons ou de bouteilles laisse une chance (minime parfois oui c'est vrai) de pouvoir échapper à son agresseur... L'arme à feu ne laisse quasi aucune chance si ce n'est celle que l'agresseur soit malhabile!!!


Citation:

En plus comme on l'a souligné il y a un rapport avec la culture; en France on tue moins qu'aux USA (30.000 morts chaque année rien que par arme à feu). En France, il doit y avoir quelque chose comme 500 crimes tout confondu. Les français ne sont pas des assassins potentiels et encore moins des sérialkillers. Il faut aussi tenir compte de l'alcool qui est responsable aussi d'une part des crimes et de la drogue


C'est assez terrible ce que tu dis... Même s'il y a certainement du vrai dans ce que tu dis je trouve que tu vas vite en besogne en désignant l'américain (dans ce cas bien précis) comme assassin potentiel, ce qui au passage ne signifie pas grand chose et me fait penser aux assoc' qui luttent contre le viol en disant aux jeunes filles de se méfier des hommes (tous les hommes) car en chaque homme sommeille un violeur!!! De même pour désigner l'alcool et la drogue comme responsables même si j'imagine que tu as des stats intéressantes pour appuyer tes dires vu ton métier...
Néanmoins je reste convaincu que la libre circulation des armes à feu reste le facteur prédominant... Pas d'armes à feu en libre circulation signifie automatiquement moins de décès par arme à feu...



Qu'est-ce que tu fais du merché noir?

La drogue est interdite en France et pourtant tu en trouves à tous les coins de rue. Les armes ne font pas exception. Aux USA, c'est déjà trop tard pour réagir; 300 millions d'armes en circulation, de quoi alimenter un marché parallèle pendant des lustres. Sinon le tueur de l'université avait une arme de poing 22 mm et une autre de 9 mm; même en France ce sont des armes courantes; il suffit de s'inscrire dans un club de tir pour en avoir. Il n'avait pas un AK47 comme on aurait pu le penser
Parce que le cannabis; c'est aussi la galère. Parlez en.
http://forum.doctissimo.fr/san(...)1.htm

En ce moment sur backstage...