Faits d'actualité graves/choquants/...

Faux ! 1998 : loi sur l'obligation de soins pour les auteurs de violence (en particulier sexuelles, mais pas seulement), 2001, élargissement de cette loi.
A ce jour : pas un poste créé par l'état pour permettre d'appliquer cette loi.
C'est un peu comme d'habitude : on dit qu'on fait, on fait une belle campagne bien propre, mais on fait pas.

Merci pour ça. En dehors de toutes les paranos qu'on peut se faire, la pédophilie se situe dans près de 90% des cas dans l'entourage proche.

Oui.... ou qu'elle évolue, c'est selon ...

Pour le reste, un même acquittement a peut être déjà été prononcé en pareilles circonstances en France; il faudrait sans doute vérifier toutes les affaires judiciaires.

On a des vues diamétralement opposées sur le sujet, donc, forcément, on interprétera de façon aussi radicalement les sentences exprimées.... mais cela n'enlèvera en rien l'objectivité totalement impartiale que toi et moi souhaitons laisser à la justice, n'est ce pas ?

AH AH AH
Vincentvince, outre le fait que tu n'as strictement rien pigé à mon message, je dois avoué que j'ai souris. Tu viens me proposer un duel, avec une date et tout et tout. Je pense qu'il y avait du second degré, mais quand même, je te trouve bien présomptueux.

Enfin peu importe, je dis que 53% de la population ayant le droit de vote n'a pas dû reflechir bien longtemps. Oui, tu appelles cela se mettre sur un pied d'estale, moi j'appelle ça être conscient.






lui

Tout à fait : tu tues, tu vas en taule, quelles que soient les circonstances atténuantes. Objectivité totale. Y compris pour moi : si je tue après qu'on ait fat du malà mes gosses, je trouve normal qu'on me foute en taule.

Et bien, moi pas, et je serais le premier, crois moi, à mettre sur pied une pétition pour que tu ne passes pas un seul jour un prison, intimement convaincu que je suis, que tu ne représentes pas un danger récurrent pour la société, mais que ton acte est basé sur une réaction certes passionnelle à l'extrême, mais oh combien justifiée et très ponctuelle.

C'est quand tu associes les deux expressions que ça bug...
Quant aux "très ponctuelle", ton cynisme me fait vomir.





lui

Je ne pense pas qu'il faille avoir fait Harvard pour comprendre la fine signification de tes propos :



Et je dis juste que c'est très facile derrière son petit écran de distiller ses insultes et sa provoc comme tu as le don de le faire, et je suis conforté dans cette idée à la lecture d'autres topics où d'autres forumeurs t'ont déjà fait ce genre de remarque.

Ca bug chez toi, mais probablement pas dans le cerveau d'au moins 53 % de tes compatriotes, donc ton avis, j'imagine que, comme tu n'es pas con (et en plus je lui lance des fleurs ), tu as une idée bien précise de l'endroit où je te propose de l'acheminer.

A mon tour, pour la deuxième phrase j'ai le sentiment que tu n'as pas bien compris. Mais bon je vais t'expliquer quand même, nonobstant l'animosité mutuelle qui nous habite, je m'en voudrais de laisser une zone d'ombre. Dans l'exemple que donne San Pedro, je dis (et je maintiens) que ce n'est pas parce qu'il a démoli une fois un type qui ferait du mal à ses enfants qu'il est assimilable aux criminels qui en font leur mode de vie. Il aurait une réaction extrême, mais dont on peut légitimement considérer qu'elle ne se reproduirait pas en tant normal.

Ah ah ah ! Je te propose un truc monsieur "je n'ai peur de rien". Tu vas dans les prisons, et tu vas leur dire tes idées, que cette bande de saloperies devraient y rester toute sa vie, au lieu de rester caché derrière ton écran, loin d'eux, mmmh ?

Moi je dis ce que j'ai à dire, pas de provoque, je met juste en évidence la le caractère limité, presque naïf et gamin de tes propos, ni plus ni moins. Aucune provocation là dedans. Après oui, y a des forumers qui me le reproche... et alors ? Faudrait en venir aux mains pour défendre ses idées ? Je ne suis pas un fan de ce genre de pratiques, mais quand bien même, je te trouve présomptueux sur ce point.

Je suis conforté dans l'idée que, finalement, tu n'as rien pigé à ma première réaction : c'était une sorte d'analogie d'avec ton message, que j'ai tourné en dérision, soulignant le caractère de Dieu Régisseur de la Vie Ici bas que tu te donnais en affirmant qu'il faudrait éliminer (ou mettre à mort, c'est du pareil au même) cet individu. Bref, je soulignais, je le répète, la naïveté profonde de tes propos, le caractère gamin ("le monsieur il est méchant, faut le tapeeeeeer"), la reflexion à deux francs six sous qui voit pas plus loin que le bout de son nez (et je t'accord la reflexion c'est déjà sympa...).
J'anticipe sur ta réaction : je suis caché derrière mon écran, je suis lâche et je distille les insultes et la provoc' à deux balles. Mais quand bien même, ça ne rendra pas tes propos et tes reflexions plus élaborées...





lui

Mais j'avais bien compris.
Mais une chose, outre le fait qu'en buttant ledit mec, tu nie toute sa vie et son histoire, quelle devient ta légitimité quand tu dis qu'il ne faut pas tuer, donc quand tu te poses en exemple de la morale à suivre, mais que tu appelles ouvertement au meutre, et ce de manière, tu l'as admis toi même, passionnée ?





lui

Comme ils seront plus nombreux que moi, j'ai le droit d'aller avec mon flingue ?






là tu fais fort .....

Je te dis, appelle ça caractère limité, bla bla bla, je m'en cogne de ton avis, c'est un avis d'un seul type... quand il y en aura 20 qui me déballeront le même raisonnement je me remettrai peut être en question, mais certainement en face de quelqu'un qui en remet une couche dans les insultes, et qui fait partie de cette catégorie de gens qui ne supportent pas qu'on pense autrement qu'eux, tout sûrs qu'ils sont de détenir LA vérité....





J'ai très bien compris ta réaction, merci.... mais tu m'as quand même traité de raclure, avec ironie, certes, mais tu l'as fait quand même ...



A tes yeux, non, mais bon, hein, ton avis, tu sais .....

Tout à fait, je dirais même qu'il n'y a pas non plus de profil type. Il y a des pédophiles de tous âges et de tous bord. La promiscuité ou la pauvreté n'ont rien à voir là dedans, tout comme l'origine sociale. Il y a des pédophiles jeunes; d'autres riches (confert le tourisme sexuel qui n'est pas à la portée de n'importe quelle bourse).

Je ne me suis jamais posé en exemple de morale mon petit lapin, j'ai bien trop de péchés à mon actif

Dans l'exemple de San Pedro (t'es content toi au fait, t'as bien foutu la m.... ?) je n'en appelle pas au meurtre mais dans ce cas bien précis, en tant que réaction épidermique, je lui trouve effectivement une légitimité totale. Et j'observe d'ailleurs qu'un tribunal, fait de professionnels (c'est ce qu'on me rétorquait tout un temps quand je remettais en cause le système judiciaire, le trouvant trop laxiste avec certains criminels) a été dans le même sens ....

Si, si, t'inquiètes

Oui, c'est vrai, 53 % des votants (moins, bien sûr les bulletins nuls) l'ont choisi






Wow, tu me juges, tu me ranges, que je me sens petit face à mon juge

Et en quoi mon post est hypocrite ? Etaye, ça m'intéresse

[/quote]

Je crois aussi que la tarre génétique, c'est un peu devenu le fourre-tout de ce qu'on ne peut ou on ne veut pas expliquer. C'est un peu simpliste comme solution, une façon de se voiler la face. C'est génétique donc on ne peut rien faire