san pedro a écrit :
Don Guillermo a écrit :
Donc avec une envie de transgression , meme inconsciente ? c' est a dire si l' interdit etait sur les personnes agées ou sur les rousses de plus d' 1metre 80 , il les choisirai comme objet , meme inconsciemment ?
La pathologie du pedophile c' est plus le rapport a un tabou ou c' est vraiment le desir envers les enfants pour ce qu ' ils sont ?
Merci de ces eclaircissement en tout cas
Non, c'est vraiment par attrait pour les enfants. Il faut comprendre que pour un sujet immature, un enfant est plus "facile" à aborder parce qu'il impose moins de contrainte dans la relation que l'adulte.
La transgression ne vient qu'après et fait parfois l'objet de justifications intellectualisées (en référence à la Grèce antique, par exemple...). Donc, transgresser n'est que rarement l'objet du plaisir dans cette problématique.
Il en va différemment pour les agresseurs d'adultes, qui sont beaucoup plus fréquemment des psychopates : on y retrouve plus souvent cette notion de défi de la loi "par principe".
La meilleure indication que je peux te donner, c'est qu'il y a rarement des comportements délinquants autres chez les pédophiles. Alors que le psychopathe a un parcours judiciaire complexe : larcins, escroquerie, traffic, etc...
A te lire, ça revient à dire que c'est juste une question de tendance sexuelle, de domination de l'autre sauf que dans le cas de l'enfant, il est sûr d'avoir le dessus.
Et qu'il est tout simplement insatisfait des relations sexuelles entre adulte car il ne peut pas dominer comme il voudrait.
Eh bien pour moi, ça reste le crime le plus odieux que l'on puisse faire. Que tu ais envie de te faire mal, de foutre ta vie en l'air...c'est ton choix mais s'attaquer à un enfant, c'est la pire des choses, il est sans défense...
Non, honnêtement, je ne peux pas comprendre que l'on puisse faire du mal à un être innocent en sachant très bien que l'on va le détruire et le faire quand même et après on dit que ce serait inhumain de l'écarter de la société mais lui, vous pensez qu'il a vraiment traiter l'enfant qu'il a détruit humainement ???????
S'il y a une solution pour bloquer ces déviations, alors oui mais si c'est pour prendre le risque de remettre une bombe à retardement en liberté et espérer qu'il ne s'attaquera à personne, je trouve ça léger....
San Pedro, dans ton exemple, remettre en liberté quelqu'un qui a tué. Bien d'accord que ça pose des questions mais tu disais toi-même qu'outre la punition, la prison se devait avant tout d'être instructive et de mettre à l'abri la société contre les déviances....Effectivement, il y a eu crime mais dans quelle circonstance ?
je ne sais pas si tu as vu le film le droit de tuer ou pê d'autres l'ont vu mais ce film, outre le fonds de racisme, montrait bien le dilemme entre le fait que ce père se trouvait face à son enfant complètement détruit, sans jamais aucune chance de vie normale un jour, son rôle de protecteur qu'il n'a pu assurer et d'un autre le côté de la justice....
Je me souviens que ce film nous avait amené à débattre toute la nuit à l'épqoue car on n'arrivait pas à se dire qu'il avait bien fait mais pas non plus à se dire qu'il avait complétement eu tort au vu des circonstance.
Tu vois, c'est là qu'est le dilemme...
Au fait, le fait que ce soit majoritairement des hommes vient sans doute du fait, qu'une femme mère ou non a quand même l'instinct maternelle et protecteur vis à vis des enfants, non ?
Monsieur M, qlq que soit ton avis, tu pourrais pê l'émettre en respectant tes interlocuteurs, les insulter ne fait que devier la discussion...
Tu penses que cela te serait possible
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
