Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Redstein
Neorossi a écrit :
Dis, comment tu fais pour être toujours à côté de la plaque ?


C'est un don !!!
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
clarissep
Fozzie a écrit :
Neorossi a écrit :
si une loi interdisant la burqa est votée, alors certes les femmes qui sont obligées par leur mari de la porter en public ne pourront plus le faire. Est-ce que c'est pour autant qu'elles seront liberées du joug de celui-ci une fois la porte d'entrée de leur domicile fermée, dans ce qui relève du privé ? J'en doute fortement.

Une idée intéressante, que tu tiens là !

On ne parle en effet que du symbole qu'est la burka et on s'excite beaucoup dessus. Mais l'oppression des femmes va bien au delà de ce qui n'est finalement que la partie émergée de l'iceberg.


C'est sûr que c'est pas ça qui va changer les choses mais c'est pê un premier pas...mais c'est pas pour aujourd'hui et ça prendra énormément de temps. Il suffit de voir tout simplement le temps que ça a fallut chez nous pour qu'une épouse puisse faire qlq chose sans l'autorisation de son mari comme ouvrir un compte à son nom ou simplement signer une cession de rémunération dans un crédit....ça fait pas si longtemps que ça...les choses changent c'est sûr mais ça prend énormément de temps.

Tiens un petit up pour la Belgique....on est les troisième mondiaux au niveau de la productivité après la norvège et le luxembourg....on est qd même pas mal les petits belges
Tout est si simple et si facile quand on rêve. Comment ensuite continuer tout bonnement d'exister s'il n'y avait pas eu cette parenthèse....
Redstein
Neorossi a écrit :
Encore une fois, je me demande ce qui vous permet de dire ça. Qui êtes-vous pour vous permettre de savoir mieux que les concernées ce qui est mieux pour leur bonheur et leur liberté ? On assiste depuis quelques semaines maintenant, depuis que ce débat sur la burqa a commencé, à un défilé d'énarques et autres parlementaires qui se permettent de représenter une minorité, sous couvert de la "défense de la liberté", en pronant ce qui serait bon ou non pour les personnes qui la constituent, tout en ignorant totalement ces dernières, justement. Et je trouve ça assez scandaleux.


Faut arrêter les gesticulations pseudo-humanistes/démocratiques : prendre le port de la burqa pour l'expression d'une liberté individuelle/une manifestation d'individualisme sain, c'est mépriser ces femmes et les maintenir dans leur état de victimes.

Neorossi a écrit :
Je ne parle pas de celles qui sont obligées, ça c'est bien malheureux, c'est vrai. Seulement, force est de constater que certaines le font par choix aussi. Et c'est par rapport à ça que cette pensée me dérange un peu.


Celles qui le font par choix ne sont pas un problème : elles cèdent à un effet de mode (tout le monde ne peut pas être Paris Hilton) ou se font leur crise d'adolescence. Dans les deux cas, elles rentreront bien vite dans le rang.

Par contre, j'ai un problème avec les défenseurs de ces parangons d'individualisme : ce sont souvent des barbus.

Il y a une hypocrisie monstre à parler des femmes portant le voile intégral comme d'individus libres et responsables... Tiens, ça me rappelle une amie d'origine algérienne pour qui traverser le "quartier arabe" de la ville main dans la main avec son ptit ami du moment (moi) était inenvisageable compte tenu des violences que ça aurait pu déclencher.
Ce genre de pression au sein d'une famille sera infiniment supérieure - on peut s'y résigner, ou faire en sorte de donner à ces femmes un peu d'air, en affirmant clairement, à leur intention et à celle de leur famille, leur droit à une autre existence.

Citation:
Surtout que ça ne règlera pas le problème : si une loi interdisant la burqa est votée, alors certes les femmes qui sont obligées par leur mari de la porter en public ne pourront plus le faire. Est-ce que c'est pour autant qu'elles seront liberées du joug de celui-ci une fois la porte d'entrée de leur domicile fermée, dans ce qui relève du privé ? J'en doute fortement.


On en a déjà parlé : il est clair qu'une loi ne réglerait pas tout.

Mais ton interrogation revient à se demander s'il vaut la peine d'interdire l'ivresse au volant, puisque les gens continueront de se bourrer la g... entre quatre murs.


Sérieusement, si tu ne l'as pas fait, lis "Bas les voiles", de Chahdortt Djavann.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein a écrit :

Mais ton interrogation revient à se demander s'il vaut la peine d'interdire l'ivresse au volant, puisque les gens continueront de se bourrer la g... entre quatre murs.

Si tu envisages la question avec honnêteté, tu sais que ta comparaison ne tient pas. Personne ne peut raisonnablement défendre le droit à conduire bourré.

La question, pour moi, est celle de faire les choses en finesse pour ne pas se foutre une partie de l'opinion à dos (pas à des fins électoralistes, à des fins d'efficacité). Soyons clairs : le débat tel qu'il est mené par notre gouvernement provoque un regain de sympathie pour la burka et la pseudo défense des libertés, chez tout un tas de gens qui seraient restés indécis, voire contre, si le même combat avait été mené plus finement.
Kunde
  • Custom Total utilisateur
Redstein a écrit :
Tiens, ça me rappelle une amie d'origine algérienne pour qui traverser le "quartier arabe" de la ville main dans la main avec son ptit ami du moment (moi) était inenvisageable compte tenu des violences que ça aurait pu déclencher.


Tout s'explique !
Sinon je ne suis pas convaincu du besoin de légiférer la dessus.
Ce n'est pas ma conception de la laïcité, et quand bien meme ca règle une face visible et mineur du sujet, mais sur cette partie jsuis assez proche de Carcassonne, apres je pense que ce texte aura des effets pervers (un peu sur le modèle de la prohibition).
J'irai cracher sur vos tongs !
Redstein
Kunde a écrit :
Redstein a écrit :
Tiens, ça me rappelle une amie d'origine algérienne pour qui traverser le "quartier arabe" de la ville main dans la main avec son ptit ami du moment (moi) était inenvisageable compte tenu des violences que ça aurait pu déclencher.


Tout s'explique !


Ah bon ?

Kunde a écrit :
Sinon je ne suis pas convaincu du besoin de légiférer la dessus.
Ce n'est pas ma conception de la laïcité, et quand bien meme ca règle une face visible et mineur du sujet, mais sur cette partie jsuis assez proche de Carcassonne, apres je pense que ce texte aura des effets pervers (un peu sur le modèle de la prohibition).


Je ne suis pas convaincu non plus - disons que j'oscille entre les avantages et les inconvénients...


Fozzie a écrit :
Si tu envisages la question avec honnêteté, tu sais que ta comparaison ne tient pas. Personne ne peut raisonnablement défendre le droit à conduire bourré.


Avec honnêteté, ça va être dur (j'déconne).

Mais l'analogie tient : dans les deux cas, on reproche à une initiative donnée son inefficacité dans un domaine étranger au cahier des charges, pour ainsi dire. En d'autres termes, il est malhonnête intellectuellement de reprocher à une loi concernant un comportement sur la voie publique de n'avoir aucun effet dans la sphère privée : elle n'est pas conçue pour ça - et encore heureux.

Fozzie a écrit :
La question, pour moi, est celle de faire les choses en finesse pour ne pas se foutre une partie de l'opinion à dos (pas à des fins électoralistes, à des fins d'efficacité). Soyons clairs : le débat tel qu'il est mené par notre gouvernement provoque un regain de sympathie pour la burka et la pseudo défense des libertés, chez tout un tas de gens qui seraient restés indécis, voire contre, si le même combat avait été mené plus finement.


Wouais - c'est le côté partisan du débat.

Mais entre la droite soupçonnée automatiquement de xénophobie et la gauche qui n'oserait jamais s'attaquer à ce genre de question de peur de perdre crédibilité et voix, on est un peu dans la m...

On pourrait aussi oublier la question et s'attaquer à des choses plus importantes - mais on ne le fera pas. Personne ne le fera. Dans nos sociétés, on s'attaque systématiquement aux symptômes parce que personne n'est capable de regarder la réalité du mal en face : la survie de chacun continue à passer par la guerilla économique, et toutes les aliénations, particularismes et divertissements découlent de ça.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Kunde
  • Custom Total utilisateur
@ Redstein : "tout s'explique !" est naturellement une formule, mais ca en dit un peu plus sur une des fondations de ton radicalisme.
J'irai cracher sur vos tongs !
Redstein
Kunde a écrit :
@ Redstein : "tout s'explique !" est naturellement une formule, mais ca en dit un peu plus sur une des fondations de ton radicalisme.


Ben je ne vois pas pourquoi ? C'était juste un exemple (qui date d'il y a 25 ans, en plus). Mon "radicalisme" est un humanisme, quoi (har har har).
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Kunde
  • Custom Total utilisateur
Redstein a écrit :
Mon "radicalisme" est un humanisme, quoi (har har har).


L'enfer est pavé de bonnes intentions
J'irai cracher sur vos tongs !
Redstein
...les bonnes intentions des autres ? (Re-har har har.)
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
DarkVadehors
Ca commence a me gonfler Haïti.

Ils mangeaient de la terre, mais la Terre s'est vengée et les a dévorés !
"Je mets les pieds où je veux... et c'est souvent dans la gueule !" Chuck Norris.

Chuck Norris Empereur du Monde Libre Galactique !!!
JadedHeart
Kunde a écrit :
Redstein a écrit :
Tiens, ça me rappelle une amie d'origine algérienne pour qui traverser le "quartier arabe" de la ville main dans la main avec son ptit ami du moment (moi) était inenvisageable compte tenu des violences que ça aurait pu déclencher.


Tout s'explique !
Sinon je ne suis pas convaincu du besoin de légiférer la dessus.
Ce n'est pas ma conception de la laïcité, et quand bien meme ca règle une face visible et mineur du sujet, mais sur cette partie jsuis assez proche de Carcassonne, apres je pense que ce texte aura des effets pervers (un peu sur le modèle de la prohibition).


Tu penses à un retour d'Abdel Capone?

Citation:
Avec honnêteté, ça va être dur (j'déconne)


Pas tant que ça
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
Redstein
Redstein a écrit :
Kunde a écrit :
@ Redstein : "tout s'explique !" est naturellement une formule, mais ca en dit un peu plus sur une des fondations de ton radicalisme.


Ben je ne vois pas pourquoi ? C'était juste un exemple (qui date d'il y a 25 ans, en plus). Mon "radicalisme" est un humanisme, quoi (har har har).


Tiens, Kunde, ce qui sous-tend mon "radicalisme", c'est plutôt ce genre de choses (extraits de "Que pense Allah de l'Europe ?") :

Chahdortt Djavann a écrit :
Quand j'ai défini le voile comme l'étoile jaune de la condition féminine, définition que j'assume, ce n'était de ma part ni manque de respect à la mémorie de la Shoah, ni volonté de minimiser les atrocités de l'antisémitisme nazi, c'était pour dire que le voile désigne la femme comme un sous-humain ou, plus exactement et très littéralement, que le voile fait de la femme un sous-homme : il est le symbole qui autorise toute violence et toute barbarie à l'endroit des femmes. (...)



Selon les lois islamiques, la femme, jusqu'à sa mort, reste une mineure. Les hommes ont droit de regard sur les femmes et les femmes doivent se dérober aux regards des hommes. Le voile peut signifier selon les cas qu'elle est déjà appropriée (propriété privée, interdite) ou, quand il s'agit d'une jeune fille ou d'une fillette, qu'elle est mise sur le marché du sexe. Le voile réduit la relation homme/femme à une sexualité fruste, bestiale, à la fornication, il est une sorte de "cache-sexe" provocateur. La société islamiste est une société pornographique au sens symbolique du terme. Le voile sur la tête des femmes, au XXI° siècle, symbolise la pornographie car il réduit la femme à un "organe génital".

C'est le voile qui fait de la femme un être impur. Le voile signifie qu'à n'importe quel moment la vue des cheveux d'une femme peut susciter le désir sexuel des hommes ; avec le voile, la femme devient un appât sexuel. Ainsi la femme, par sa seule existence, met la morale islamique en danger. Ou plutôt, dans la mesure même où elle met constamment la morale islamique à l'épreuve, elle en réaffirme à chaque instant la nécessité. La nécessité des lois des mollahs qui doivent veiller partout sur la vie de chaque musulman. Si le voile des femmes est le drapeau du système islamiste, c'est parce que, désignant ce qu'il cache, il constitue un perpétuel rappel à l'ordre et à la loi islamique. (...)



Le voile est le meilleur moyen de gagner du terrain pour les islamistes. Voiler les femmes, c'est diffuser la vision du monde islamiste, une vision du monde, de la société, de l'homme et de la femme que le voile islamique résume et que les femmes portent sur la tête. Il est certain, en tout cas, que la prétention des islamistes à s'assurer le contrôle exclusif d'un marché du sexe passant par le marquage des femmes musulmanes est tout à fait contraire aux droits de l'homme, au droit occidental et à toutes les constitutions européennes. (...)



La prolifération du voile dans les villes européennes manifeste très concrètement la diffusion du système islamiste. Le voile est conçu pour convaincre et pour intimider ceux et celles des musulmans qui voudraient se libérer du système islamiste, s'en affranchir ou ne pas y retomber. C'est une machine de guerre.

On voit le non-sens que constitue, dans cette perspective, la prétention des quelques nouvelles voilées à exercer leur liberté en "choisissant" le voile, et le caractère dérisoire des efforts de certains "intellectuels" pour comprendre cette "liberté". Le voile a depuis toujours été le symbole de l'infériorité des femmes dans les trois religions monothéistes. Mais, avec l'intégrisme islamiste, le voile symbolise l'ambition d'un système idéologique qui voudrait s'imposer en Europe avec ses règles spécifiques, régenter, en son propre nom et avec ses lois particulières, les hommes et les femmes qui relèvent de lui ou dont il estime qu'ils relèvent de lui. Le système islamiste refuse à l'État, à la Puissance publique, le droit d'intervenir dans les affaires qu'il considère comme religieuses, mais il entend lui imposer ses règles et ses lois à l'intérieur de l'espace public. L'école, l'éducation physique, la sexualité et le mariage, l'université, la partique médicale, le service public sont ou seront tour à tour soumis à la pression islamiste en Europe.


Lisez ces deux bouquins (celui-ci, et "Bas les voiles", qui l'a précédé) - c'est très vite lu, et ça en vaut la peine.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
JadedHeart
Tiens personne n'est passé pour parler du titre de champion d'Europe de l'equipe de France de hand!
Without women Blues would not exist" John Lee Hooker

http://www.myspace.com/neurothing

http://www.myspace.com/kryotribe

http://www.myspace.com/silentdescent1

http://www.myspace.com/sunlessrisemetal

http://www.myspace.com/scarsymmetry

"Just as a blues player can play 20 blues songs in a row but find a way to make each one different, ... I always want to find different ways to do something" - Joe Satriani
Redstein
Va jouer ailleurs, tu veux bien ? Merci.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)

En ce moment sur backstage...