Faits d'actualité graves/choquants/...

Saut que dans le cas présent, quand tu as devant toi un gars qui n'aime pas les arabes, tu appelles ça un raciste. Point. De même que lorsque tu vas sur le site du MRAP, tu comprends que le mot racisme revêt des réalités bien différente de la seule catégorisation à laquelle tu fais allusion. La rigueur, c'est bien. Le rigorisme dont tu fais preuve est totalement ridicule dans ce contexte. Donc laisse un peu les mouches tranquilles, et si le fond t'intéresse tant que ça, je t'invite à le commenter plutôt que d'essayer de dédouaner de leur faute untel ou untel sous prétexte que ce n'est pas le bon mot tel que l'aurait utilisé monsieur Robert il y a 50 ans.

En même temps si on doit se fier à la définition du MRAP on est mal barré.

Les mots ont quand même un sens à la base et c'est pas parce que beaucoup se fourvoient qu'il faut assimiler leur erreur à une vérité.

En l'occurrence le terme le plus approprié étymologiquement qui me vient à l'esprit pour quelqu'un qui n'aime pas les arabes serait "arabophobe" ou "antisémite"

Maintenant je dis ça je dis rien, à vrai dire j'ai même pas suivi de quoi il retourne donc je

Le MRAP est-il l'Académie Française?
Non, évidemment.
Le MRAP ne me dicte pas quel sens a tel ou tel mot, d'ailleurs le MRAP n'a strictement rien à me dire.

En apparence, je fais un commentaire sur la forme, c'est un point de vue confortable qui ne demande pas trop de gymnastique intellectuelle, mais en réalité, ça concerne le fond.
Ce qui est ridicule c'est de considérer que l'inimitié envers une religion qui englobe d'une manière générale sous son empire des Africains, des Asiatiques et des Européens est similaire à du racisme.
Ça n'a pas de sens!
Quelqu'un qui n'aime pas le christianisme est-il raciste?
Et quand bien même, cette religion se limiterait à une ethnie ou à un peuple (hélas!), ça ne serait toujours pas suffisant.
Quelqu'un qui n'aime pas le shintoïsme est- il japanophobe?
Quelqu'un qui n'aime pas le judaïsme est-il antisémite?
Ce sont des exemples un peu bateaux, mais ils contiennent une logique assez évidente, simple et accessible à qui a des oreilles pour entendre.
Il en va de même pour les idéologies, je pense que là encore, je puis trouver quelques exemples assez éloquents.

Enfin, disons-le encore une fois, le procédé que tu utilises (d'ailleurs tu oublies de répondre là-dessus à ce qu'il semble) est bas, malhonnête, lâche et grossier.

Enfin bon, désolé si je me répète mais tu ne m'as pas donné beaucoup de matière, ton dernier message n'a pas beaucoup plus d'argumentation que le précédent auquel j'avais déjà répondu.

Détend toi c'est simplement que le sujet que tu as voulu initié avait déjà largement dévié vers une polémique de cour de récré entre JH et BiZ.

Par ailleurs, le sujet me dérange pas. Mais ce que tu déduis de l'acte en question me semble largement exagéré. Un abruti a voulu faire la démonstration de sa bêtise. D'autres avant lui se sont engagés sur ce terrain et d'autres le suivront. Si tu penses que c'est révélateur d'une évolution de notre société c'est ton droit, moi je crois que c'est uniquement révélateur de la bêtise d'un individu et que c'est lui faire trop d'honneur que de se pencher sur son cas

Tu as gagné.

Sauf, qu'aussi maladroit soit il il n'a rien dit de tel.
Islamophobie à la rigueur. Et encore, il a juste parlé d'un supposé différentiel de traitement mediatique pas de la religion en elle même.
Bref, arrète de voir des racistes partout, d'abord parceque c'est toi qui fait des assimiliations pas possible au final et ensuite parcque tu fais le lit des extrèmes en empechant toutes paroles (un peu comme tes referents, le mrap etc...).

Bien sûr. Je suis complètement parano. L'argument massue des associations qui auraient ... si ..., ça ne fait pas partie du tout de la panoplie rhétorique raciste classique qu'on nous ressert sur le forum à intervalles réguliers. Et puis satch, c'est la première fois que je lui fais cette réflexion, il s'est d'ailleurs inscrit hier et n'a aucun passif. Encore une fois, tu as gagné.

Et cependant qu'on encule les mouches, on peut aussi preciser qu'islamophobe ca passe pas trop non plus sensus stricto, il a pas peur de l'Islam, il deteste ca, c'est pas pareil. Il y a la peur, dictee par l'ignorance, et la haine, dictee par le fait d'etre un gros con.

Semantiquement ça se discute, faut appeller l'academie française... On dit d'un matériaux qu'il est hydrophobe quand il n'absorbe pas l'eau, pourtant il n'y a pas de notion de peur, mais de rejet. Bref.

J'ai tendance a être d'accord celà dit, je n'aime pas l'utilisation du mot 'raciste' indifféremment à la place de xenophobe, islamophobe et tuti quanti... Mais en l'occurrence c'est un raccourcis bien pratique. Et puis ce ne sont pas des qualificatifs mutuellement exclusifs: peut être, dans ce cas, peut on dire raciste en connaissance de cause.

Tant pis, je le dis.
A chaque fois que Satch balance une phrase comme ça, le cycle est le même.
Tout d'abord quelqu'un s'offusque d'un propos borderline.
Ensuite, arrive pour expliquer que "ce n'est pas tout à fait du racisme". Le contradicteur se fait généralement acculé.
Pendant que ça s'envenime, Satch se fait tout petit.
Enfin, ça débaroule sur le thème "t'es un parano, tu te prends pour Don Quichotte".

Je l'ai déjà dit, je vais le redire, parce qu'il n'y a pas de raison que Biz se retrouve tout seul là dessus : ok, Satch n'a pas été ouvertement raciste.
Mais ce n'est pas une raison pour souligner des procédés rhétoriques utilisés dans le discours raciste (en espérant qu'il réalise et critique son propos) : raccourci entre ethnie et religion (pas ici mais ça a été le cas), argumentation à l'envers ("si c'était l'inverse, ça se serait pas passé comme ça"), insinuation d'une peur chez chacun du monde musulman ("tout le monde le pense, mais on n'ose pas le dire"), etc...

Je suis navré, mais c'est le racisme larvé qui fait le lit du racisme ouvert. Pas la lutte contre le racisme.


Et j'utilise à dessein ici le terme "racisme" comme générique pour désigner toute forme de rejet de l'autre sous prétexte de différence ethnique, religieuse, ou autre.

Petite réflexion en passant, je constate que le sujet de l'islam, des musulmans est vraiment un sujet limite tabou.

Il est quasi impossible de critiquer, ou de faire de l'humour (je ne parle en aucun cas des posts précédents) sur l'islam ou sur ceux qui le pratique, sans s'attirer les foudres de ces derniers et de l'opinion publique.

Rappelez vous l'histoire des fameuses caricatures.

On peut par contre se moquer du christianisme, faire des caricatures du pape, taper sur les chrétiens, en faires des sketchs, des vidéos en se foutant des prêtres cathos etc etc. Et ca n'indigne personne.

Dans le style musical, quand on voit la haine que porte Deicide au christianisme, et qui fait de la musique "anti-christ" de manière ouverte, ça ne choque pas plus que ça.

Je serais bien curieux de voir une groupe de death metal actuel sortir un CD en incendiant l'islam de manière ouverte, en se faisant produire, avec textes chocs, images extrêmes etc.

J'ai comme l'impression que ça ne passerais pas. Mais pas du tout.

Je verrais très bien un de vos humoristes faire un bon gros sketch bien scandaleux sur l'Eglise et sur les affaires pédophiles qui la secouent.

Par contre faire un bon gros sketch scandaleux sur l'islam (caricature, clichés, etc).....

Ce n'est qu'une réflexion hein. Ne prenez pas ça comme une remarque xénophobe.

C'est juste un constat perso.

Vous en pensez quoi ?

Comme tu veux, je vais pas me battre pdt mille ans la dessus, je ne suis absolument pas convaincu par ta démo et je reste convaincu que faire basuler trop rapidemment les gens dans le camps des racistes, c'est faire leur jeu.
Parceque là, il est reforcé dans son idée par ton propos.
Bref.

Pourtant, ça a été fait. Et c'était très drôle.
Il est devenu difficile aujourd'hui de parler de Dieudonné, mais avant qu'il ne soit devenu le personnage qu'il est aujourd'hui, il avait fait un sketch sur le 11 septembre ("la fine équipe du 11", je crois...). C'était très drôle, ça n'avait soulevé aucune polémique.
Et ce n'était pas du tout un humoriste underground à l'époque.

Penser qu'on ne peut pas critiquer l'Islam est un cliché. Et souvent le début d'un raisonnement foireux.

Tu as raison, le fait qu'Helmut se fasse traiter de sale boche, ça l'empêche de trouver un boulot. C'est un phénomène assez récurrent. D'ailleurs les médias s'intéressent trop peu au racisme anti Allemand à mon goût, tu fais bien d'en parler. La une se fait trop souvent sur le racisme supposé de certains de nos concitoyens envers les immigrés d'Afrique, et on parle trop peu des exclus en provenance directe de Berlin comme ZePot par exemple.
Quand tu t'appelles Mamadou et que tu vis dans un pays où un tiers des personnes se disent plus qu'un peu racistes, la situation est totalement symétrique et mérite donc qu'on la traite de la même façon. A bas le MRAP. CQFD.
J'avais aussi oublié que lorsqu'un juif subissait un acte raciste, personne n'en parlait, et personne n'était là pour le défendre. Au temps pour moi.

On nage en plein délire parfois sur ce forum...

Ah mais Biz et moi-même (entre autres, évidemment...) avons prouvé que nous étions prêts à avoir ce débat-là aussi. Encore faut-il qu'il ne soit pas parasité par des interventions déraisonnables.

Donc faire basculer sur un propos border-line, ce que tu appelle racisme larvé, son auteur dans le camps des racistes est plus efficace pour combattre le racisme selon toi ?
Moi je pense plutot qu'il faut tenter, pendant qu'il en est tempsn de demonter son propos de manière clair plutot que lui donner raison (en l'occurence sur le fait de ne pouvoir critiquer l'islam).