Faits d'actualité graves/choquants/...

JE suis sincèrement heureux, satch!!

Alors une petite suggestion, pourquoi ne le chercherais-tu pas TOI MEME, puisque tu es la personne qui as apporté le problème sur la table.

Et je vais te dire un truc: je pense même que tu devrais trouver. (enfin dans ce cas là, ne pas trouver, justement). Et EN EFFET, puisque j'ai enfin réussi à (presque) te faire formuler un VRAI argument( puta*n les gars vou devriez tous me payer le champ'), je peut le dire; je pense qu'il y a effectivement eu une trop grosse tolérance à certaines dérives extrémistes par peur d'être taxé de racisme dans le passé récent. C'est un point de vue que j'ai défendu ici même plusieurs fois. Simplement je pense que cette mansuétude n'a pas concerné uniquement l'Islam radical, mais aussi d'autres sphères religieuses, bien que l'actualité ait naturellement porté cette religion au devant de la scène depuis une dizaine d'années. Comme tu le vois je ne suis pas totalement en désaccord avec toi. (mais je suis pas d'accord à 100% non plus). Je voulais simplement que tu fasses pour une fois l'effort de transformer un de tes raccourcis stupide en argument recevable, parce qe c'est ça, débattre.
Ca ne veut pas dire que tout le monde va tomber d'un coup d'accord avec toi et admettre que tu as raison, mais ton point de vue mérite maintenant d'être discuté, au lieu d'être ignoré ou brocardé. C'est pas mieux, comme ça? C'est pas plus confortable, comme position?

Allez, fais cette recherche sur google, essayes de trouver des exemples, et on pourra en parler...

Hey ho j'ai déjà fait un gros effort je transpire alors à votre tour.
en plus c'est facile je fournis l'argument, l'exemple et un question et maintenant on me dit cherche toi même.
Flute oui vous allez remuer vos fesses et chercher.J'aurais pu faire ma tête de cochon et dire "vous voulez une asso...cherchez vous même".

Pas evident de chercher des choses conernant le MRAP: ca chauffe pour leur derche et malheureusement on tombe pas forcément sur des sites glorieux, pas évident de trouver des sites impartiaux et objectifs.

lol

Mais c'est pourtant un effeort que l'on fait tous quand on veut affirmer un point de vue/une opinion!

Faisons-un petit flashback, veux-tu? Imagines qu'avant de poster hier, tu ait pris un peu la peine de réfléchir à ce que tu voulais dire exactement. Que tu te sois dit: "bon attends: il me semble que la LICRA a été un peu frileuse envers les islamistes radicaux pendant quelques années. Il doit bien y avoir des exemples quelque part... Tu fais une recherche google et tu poste seulement APRÈS (si tu trouves) tu dis:

"Voilà, j'ai trouvé telle et telle affaire, vous trouvez pas que la LICRA a été un peu coulante sur ce coup?", ou alors "J'ai cherché sur google pendant 1/4h et j'ai trouvé aucune affaire condamnant un Islamiste radical condamné pour racisme: il doit bien y avoir des barbus racistes quand même non?" (j'en sais rien, hein, j'ai pas cherché ).


Là, OK, ça se discute. Biz, au lieu de t'accuser (à juste raison) de faire des raccourcis, aurait été obligé de faire à son tour des recherches pour démonter tes arguments, voire d'en admettre une partie... et ça s'appelle un DÉBAT (c'est beau, hein? ). On se serait épargné 5 pages d'engueulades et tu aurais mis directement le doigt sur un vrai sujet de société qui mérite tout à fait réflexion. Je trouve que c'est mieux. Pas toi?

Tu y tiens à ton image de mouches sodomisées, depuis le début tu n'arrêtes pas de la répéter, à ce que je lis c'est la nef, le choeur et les piliers de ton argumentation.
Alors bien sûr il y a racisme et haine raciale.
Il ne me semble pas les avoir distingués jusqu'ici, sauf pour illustrer un exemple en réponse à RaphC peut-être...
Je conçois que je puisse avoir l'air de quelqu'un qui aime à jouer sur les mots, mais je ne tiens en vérité à une seule chose ici, c'est de faire le distinguo entre ce quelqu'un est physiquement, c'est à dire l'appartenance ethnique, la couleur de peau etc. et ce qu'il croit ou ce qu'il pense.
C'est tout de même pas bien compliqué.
Un Sénégalais noir restera toute sa vie un Sénégalais noir, si vous voulez, seulement il peut-être chrétien ou musulman, il peut même être chrétien et devenir musulman, et (s'il a du courage), l'inverse.
Il pourrait devenir Bouddhiste si le coeur lui en dit.

Comme les idéologies ou les religions ne connaissent pas souvent de frontières, c'est-à dire qu'elles peuvent concerner n'importe qui quelque soit son origine (et c'est d'ailleurs le cas du Christianisme ou de l'Islam), la question d'animosité en raison d'une appartenance ethnique ne se pose tout simplement pas.

Héhé, désolé j'édite souvent les messages pour modifier un mot, l'orthographe etc.

Oui, c'est un bon exemple, les Arabes chrétiens!

Ou les arabes nazis. (ca ferait un nom de groupe mortel ça)

Chuck Norris et les arabes nazis au bataclan pré-vente 10€

Il y a eu des juifs antisémites par contre (ça m'a choqué quand j'ai appris ça). Un film assez dérangeant à voir sur ce thème: Danny Balint, the Believer, inspiré de l'histoire de Daniel Burros, juif américain ayant été membre actif du parti nazi US

Oui voilà, tu as assez bien cerné la teneur de mon argumentation.

Je ne suis pas sûr de ce que tu veux démontrer, ni du pourquoi tu le fais. Tout ce que tu expliques n'est pas nouveau.
Ta séparation purement théorique est claire mais ne tient pas dans la vraie vie. L'islam est une raison de plus de rejeter l'arabe. Mais l'arabe, qu'ils soit musulman ou pas, subit tout autant le racisme. Séparer l'apparence physique de l'appartenance religieuse peut avoir du sens dans un débat posé entre personnes raisonnables. Sur g.com, dans le cas présent, ça n'en a absolument aucun. La faute au fantasme de l'arabe musulman tels que les racistes (pardonne moi) le conçoivent. On est face à des représentations, ne l'oublions pas.

Alors ton message est bien beau, mais explique moi en quoi il peut être utile dans ce débat avec satch?

Je pense que si on avait évité le procès d'intention systématique on l'aurait eu aussi ce débat

Sinon pour répondre à Fozzie et à Biz je ne poste en backstage régulièrement que depuis quelques mois et je n'épie pas les moindres propos de JH. Je n'ai donc pas votre vision "historique" des choses.

Cela étant j'ai lu des posts de JH qui m'ont, au choix, fait bondir, amusé ou atterré. Mais je n'ai rien lu qui me permette de le taxer avec certitude de racisme. Alors, vu que vous êtes facilement enclin à demander des sources à vos interlocuteurs, n'hésitez pas, si le coeur vous en dit, à parfaire ma connaissance du sieur JH

Oui, je vais aller à la pêche aux posts dans des sujets de plus de 2000 pages pour étayer mon propos. D'ailleurs ça tombe bien, je n'ai que ça à faire cette semaine
On n'a pas tous la même sensibilité à ces choses là que veux tu, tu n'as rien vu, tant mieux pour toi. Pour moi ça se voit comme le nez au milieu de la figure. On peut pas plaire à tout le monde...

Ah tiens, c'est peut-être bien Debal alors... mais bon, les quelques erreurs grossières dans la construction des phrases me font douter un peu... pour moi c'est chix qui fait le malin depuis qu'il a dit qu'il se "retirait" du débat. Il en est tout à fait capable.

Du moment que l'on admet que l'on puisse ne pas aimer une religion ou une idéologie sans être raciste, je n'ai plus rien à redire là dessus.

Je sais bien qu'il y a une réelle animosité entre toi et Satch, et que d'après ce qu'on m'a dit, certaines choses accablent ce dernier... (que j'avais oubliées, mais que je connaissais ce pendant).

Mais, et c'est peut-être mon tort, je n'ai voulu voir que la dimension «générale» de ton message.
Je n'ai réagi que poussé par ma sensibilité et je n'ai voulu défendre que mon point de vue.
Quoiqu'il en soit, la discussion qui s'est ensuivi n'avait plus trop de rapport avec Satch non?

Du Didith sous acide peut-être ?

Ah tiens, K.Lagan a peut-être raison, Didi avait fait quelques blagues de ce ton là, avec une photo de Pétain je crois.
Mais pour le coup, les petites fautes, c'est moins son genre.