Faits d'actualité graves/choquants/...

Pfff....
C'est toi qui a essayé de justifier un prétendu préjudice parce que l'Etat avait prêté à la SG blablabla...

En attendant tu n'as toujours pas expliqué à partir de quelles bases légales le parquet devrait poursuivre la SG.

Nonnon le prêt de l'Etat c'est un autre forumeur qui en a parlé (j'ai oublié qui désolé). C'est vrai que j'ai repris son argument mais au départ je développait mon argumentaire sans.
Sur quelles bases légales? Je te l'ai dit je suis pas sûr qu'elles existent, mais quelque chose comme négligence grave, peut-être. Après-tout il y a eu de la part de la SG (que ce soit Kerviel le fautif ou pas est secondaire) un comportement gravement irresponsable, d'autant plus que cette banque comme d'autres était ou allait être l'objet de gros soutiens publics afin de compenser les dégâts d'autres comportements irresponsables, même s'ils ne sont pas directement liés à l'affaire.

Une banque a une responsabilité particulière, de fait, sur l'économie: on ne peut pas les traiter de la même manière que n'importe quelle boite privée qui est libre de perdre autant de fric qu'elle veut à partir du moment ou c'est le sien. Quand une banque fait n'importe quoi, elle ne se met pas seule en danger, elle risque d'entraîner toute l'économie derrière elle. C'est pas toi qui devrait me contredire, on sait ça depuis les premiers balbutiements du capitalisme moderne. donc je ne vois pas pourquoi la société n'aurait pas un droit de regard MORAL sur la façon dont les banques gèrent le pognon qui leur est mis entre les main.

http://www.lemonde.fr/societe/(...)-3208


Un garçon renversé par un fourgon de police à Argenteuil, c'est tellement gros qu'on a du mal à y croire ...

http://www.dailymotion.com/vid(...)embed

http://www.dailymotion.com/vid(...)i_fun

deprimants nos dirigeants

Mouais.

Euh le gamin était dos à la route avec ses écouteurs, il a traversé d'un seul coup ; ça arrive les accidents aussi.. Bon si les condés ont grillé le feu juste avant, là OK

C'est quoi cette nouvelle mode de rouler à vélo ou de marcher en ville les écouteurs sur les oreilles?
Franchement personne n'a dit à ses idiots qu'autant que la vue, l'ouïe est un sens primordial pour appréhender et anticiper les dangers en ville...

Oui t'as raison, c'est bien fait pour sa gueule à ce merdeux, il avait qu'à pas écouter de la musique, quelle honte !!! S'il s'en sort, il faudrait l'attaquer en justice pour écoute illicite de musique sur la voie publique !


Hop, une p'tite pièce dans la fente et c'est parti... gnark gnark gnark...

Rend toi plus débile que tu en as l'air.(si tant est que ce soit un air)
Je dis ne dis pas que ce gamin a mérité son sort.
Quelqu'un avance qu'il soit possible qu'il avait son casque sur les oreilles et je trouve que beaucoup de gens font preuve d'imprudence en milieu urbain en s'en remettant à l'inique vigilance des conducteurs.
Je vois trop souvent des jeunes le casque dans les oreilles prend le passage piéton le feu vert ou non, trop de gens circulant en ville à vélo avec de la musique dans les oreilles.
Je trouve ça imprudent presque stupide en ville et encore plus dans les grandes villes.Autant traverser un autoroute les yeux bandés en écoutant son MP3.
Après si tu en déduis "bien fait pour sa gueule à ce petit con" tu fais preuve d'une sale mauvaise foi et à mes yeux je ne fais que rebondir sur un élément possible du fait pour pointer une sale habitude qui se répand.

sinon après les enfants dans le congélo, enterrés dans le jardin, la jeune fille qui balance des chiots dans une rivière faites une recherche sur
Alisa Kuzmenko.
Le monde devient complètement fou et barbare ca fait peur.

Et... JackPot!


Dans cette histoire si ce qui est dit dans l'article est vrai on a:
- un fourgon de flic EN INTERVENTION (avec le pimpon et tout)
- un gosse qui débarque sur la chaussée avec des écouteurs sur les oreilles (peu vigilant, mais les gosses sont réputés pour ça)

Pour l'instant c'est donc ce qu'on appelle couramment un malheureux/tragique ACCIDENT.
Ce n'est pas grave/choquant que ce soit des flics au volant et un gosse victime. Ca le serait tout autant avec un grand-père et un vieux célibataire de 35ans, chômeur, zoophile, bref.. Et ça ça arrive tous les jours.

Pourtant c'est ici uniquement parce que ce sont des flics.

a peu près d'accord: attendons d'en savoir un peu plus, mais le premiers éléments ne mettent pas en cause les flics.

Le problème viendra au moment du procès.
Si c'est une personne lambda qui fauche un gosse qui se jette sous ses roues, il sera jugé coupable d'homicide involontaire (dans le cas ou la victime meurt evidement) et fera probablement de la taule.
Je doute qu'il en soit de même pour ces policiers.

La différence c'est que les flics peuvent justifier d'une urgence, d'un risque potnetiel pour une personne.
Un usager lambda j'aimerais qu'il puisse trouver une excuse valable

En l'occurence ils ramenaient 3 types au commissariat, je ne vois pas trop l'urgence la-dedans , ni l'interêt de rouler dans la voie des bus toutes sirènes hurlantes.
De toute façon, le caractère urgent ne justifie pas de mettre la vie des autres en danger.

pour que les flics soient "véhicule prioritaire", il faut qu'ils aient actionné le gyrophare ET la sirène deux tons.
Il semble que ce soit le cas, auquel cas le gamin serait en tort.

MAIS, il faut aussi que le caractère d'urgence soit réel. Les schmitts ont qd meme pas mal tendance a actionner la sirène pour etre rentrés a l'heure au commissariat pour pas rater Téléfoot....


Moi, perso, a priori, je vois pas de caractère d'urgence qui te permette d'emprunter une voie de Bus et de passer au rouge comme ca été le cas (*). Mais bon, je suis anti-keuf primaire, chuis pas tres objectif. Attendons la suite comme dit Josh...

(*)
En outre, appeler les collègues au lieu d'appeler les pompiers ou le Samu est pas une preuve d'intelligence....

C'est toute la question: la sirène était-elle en route ou pas. Mais bon. A la limite, quitte à rouler sur une voie de bus, 'avut mieux le faire toutes sirènes hurlantes