Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
vincentvince a écrit :
Intéressant ... impressionnant .... flippant ....

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pa(...).aspx


Tout depende de ce que signifie l'echelle donnee. Mais ce ne sont pas des clowns qui publient ca pour une fois.
fabh a écrit :

Tout dépend comment tu prends ce topic (devrais-je dire ce forum?). Pour beaucoup c'est juste un bordel à défouloir, là ou ils peuvent se permettre de dire des choses qu'ils n'oseraient peut être pas dire à un diner de famille. Je suis sur par exemple que si j'avais eu la même discussion "IRL" j'aurais plus réfléchi à ce que j'allais dire par rapport au gamin et a la peine de prison qu'il encourt.
Parfois on écrit rapidement, sans prendre vraiment le temps de réfléchir profondément (hé, après tout ce n'est qu'un forum) à ce que l'on veut dire.

Tu vois, je pense que ça dépend surtout des gens (j'en vois ici qui débattent comme si leur vie en dépendait.. Ca me fait un peu peur parfois).

Je comprends ce que tu dis, mais je n'y adhère pas, à titre personnel.
Je comprends bien que le virtuel est interprété par beaucoup comme une sorte de jeu de rôle : on se permet de dire sur internet des choses que l'on ne dirait pas "dans la vraie vie". Voire, on "joue un personnage" sur internet. Ca revêt dans ce cas ce rôle de défouloir.

En ce qui me concerne, je ne fais pas un tel clivage. Internet est pour moi un moyen de communication, pas un support pour vivre une autre vie que la mienne.
Et je pense que je ne suis pas le seul à penser ça de cette façon.
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
Fozzie a écrit :

En ce qui me concerne, je ne fais pas un tel clivage. Internet est pour moi un moyen de communication, pas un support pour vivre une autre vie que la mienne.
Et je pense que je ne suis pas le seul à penser ça de cette façon.


Ton avatar est un ours qui joue du yukulele, tu es sur que ce n'est pas signe que tu voudrais etre un plantigrade muppet-maori en fait ?


Sinon pareil, je viens pas ici donner un avis qui n'est pas le mien juste pour voir comment une idee debile est percue.
Penmoch
Ou alors c'est au contraire une manière de donner une idée de son physique sans aller jusqu'à mettre une photo de lui. Ainsi on peut deviner qu'il est très poilu et qu'il a très mauvais goût en matière de cravate.
Penmoch a écrit :
Ou alors c'est au contraire une manière de donner une idée de son physique sans aller jusqu'à mettre une photo de lui
.

C'est vrai : c'est pas tout à fait moi, mais ça reste proche.
Citation:
Ainsi on peut deviner qu'il est très poilu et qu'il a très mauvais goût en matière de cravate.

Sans la moindre contestation possible.
mollotof
Raphc a écrit :
Mais ce ne sont pas des clowns qui publient ca pour une fois.

c'est pas leyur chef qui a l'époque disait que le nuage avait totalement évité la France ?
Me semble bien que si ...
vincentvince
Raphc a écrit :
vincentvince a écrit :
Intéressant ... impressionnant .... flippant ....

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pa(...).aspx


Tout depende de ce que signifie l'echelle donnee. Mais ce ne sont pas des clowns qui publient ca pour une fois.


Et un jour un client, médecin, m'a dit qu'effectivement Tchernobyl avait fait et ferait beaucoup plus de dégâts que ce qu'on a bien voulu dire....

Plus récemment, une connaissance a été traitée pour un cancer... son conjoint en parlait à un médecin de l'hôpital et lui faisait part du fait qu'il y en avait de plus en plus... réponse du toubib "et ça ne fait que commencer" ...
PISS and LAUGH
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
mollotof a écrit :
Raphc a écrit :
Mais ce ne sont pas des clowns qui publient ca pour une fois.

c'est pas leyur chef qui a l'époque disait que le nuage avait totalement évité la France ?
Me semble bien que si ...

Non, a moins que tu me ressortes la declaration (pas celle de miss meteo hein)
D'autre part pour un organisme fonde en 2001, ca va etre difficile de trouver des commentaires "a chaud" sur Tchernobyl par leur chef.
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
vincentvince a écrit :
Raphc a écrit :
vincentvince a écrit :
Intéressant ... impressionnant .... flippant ....

http://www.irsn.fr/FR/popup/Pa(...).aspx


Tout depende de ce que signifie l'echelle donnee. Mais ce ne sont pas des clowns qui publient ca pour une fois.


Et un jour un client, médecin, m'a dit qu'effectivement Tchernobyl avait fait et ferait beaucoup plus de dégâts que ce qu'on a bien voulu dire....

Plus récemment, une connaissance a été traitée pour un cancer... son conjoint en parlait à un médecin de l'hôpital et lui faisait part du fait qu'il y en avait de plus en plus... réponse du toubib "et ça ne fait que commencer" ...


Oui mes copains medecins disent la meme chose, mais c'est curieusement difficile a sortir du bruit de fond comme donnees, et la montee des cancers de la tyroide date d'avant Tchernobyl, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a aucun lien avec le nucleaire civil et/ou militaire.
fabh
  • Vintage Méga utilisateur
Quelqu'un sait à partir de combien de Bq/m3 cela devient vraiment "dangereux"?
Biosmog: "T'es franchement pathétique."
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
fabh a écrit :
Quelqu'un sait à partir de combien de Bq/m3 cela devient vraiment "dangereux"?


Le Bq indique juste un nombre de desintegrations, pas la dangerosite du produit en question.

Pour plus d'infos

http://www.sciencedirect.com/s(...)50f92
BigBi
  • Vintage Cool utilisateur
On mesure les effets de la radioactivité sur le corps en Sievert si mes souvenirs de cours de biophysique sont bons (mais faut pas compter sur moi pour les détails, mon interet pour cette matière étant inexistant )

Edit : Kikipédia s'en charge très bien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sievert
"I need a saga. What's the saga ? It's Songs for the deaf, you can't even hear it !"
AnGeL_Of_SiN
mollotof a écrit :
Raphc a écrit :
Mais ce ne sont pas des clowns qui publient ca pour une fois.

c'est pas leyur chef qui a l'époque disait que le nuage avait totalement évité la France ?
Me semble bien que si ...

leur chef, c'est qui leur chef, mais ça m'énerve ce genre d'allusions pourries. Comme si les politiciens et directeurs de labos (c'est la même chose) avaient une quelconque incidence sur les résultats des recherches... sur leur diffusion, peut être, mais ça ne dure qu'un temps, la preuve et personne n'est dupe. Mais accuser les chercheurs, surtout des labos publics, de parti pris global en faveur des positions du gouvernement, c'est vraiment n'importe quoi.

fabh a écrit :
Quelqu'un sait à partir de combien de Bq/m3 cela devient vraiment "dangereux"?

personne ne le sait, à mon avis. Enfin bien sûr, il y a des valeurs extrêmes au dessus du réacteur qui condamnent de façon irrémédiable à une mort lente et douloureuse, mais les doses plus insidieuses que l'ensemble de l'Europe a reçues, je pense qu'on ne saura jamais vraiment. Un rat de labo irradié ne vivra jamais assez longtemps pour qu'on puisse en tirer des conclusions durables, et avec le "bruit de fond" comme disait justement quelqu'un plus haut, impossible d'établir un lien de cause à effet strict.
« En conclusion, Backstage est un préservatif assez ouvert, mais ça ne permet pas d'y raconter n'importe quoi. On peut faire dans la petite culotte, mais avec finesse et sans exagération sur des sons gutturaux intéressants. Tout le voltmètre vous en sera reconnaissant. »

« En réalité, je le répète, ceci est un forum de guitaristes. Qui plus est, un forum de guitaristes dits comiques. Ou au moins, qui tentent de l'être... »
__________________

« l'esthétisme c'est pour les fans de Pink Floyd. Le metal c'est la mort et la bestialité extrême jusqu'à la destruction éternelle ! Satan commande mon âme jusqu'au désastre total !!!
Fuck off until death » © Seth Rotten
mollotof
AnGeL_Of_SiN a écrit :

leur chef, c'est qui leur chef, mais ça m'énerve ce genre d'allusions pourries. Comme si les politiciens et directeurs de labos (c'est la même chose) avaient une quelconque incidence sur les résultats des recherches....

Tu es trop jeune pour savoir, mais meme TF1 le dit :

Tchernobyl : le Pr Pellerin convoqué par la Justice

le 29 mai 2006 à 07h50, mis à jour le 29 mai 2006 à 15:36

Le scientifique responsable du l'autorité de contrôle de la pollution radioactive en France lors de l'accident de Tchernobyl est convoqué mercredi devant la juge d'instruction. Selon un rapport, le risque de contamination dans l'Hexagone a été minoré.


L'homme incarne la désinformation sur les conséquences en France du nuage radioactif de Tchernobyl. Le professeur Pierre Pellerin est convoqué mercredi devant la juge en charge de l'instruction pour "atteintes involontaires à l'intégrité d'autrui". Environ 500 plaignants se sont constitués partie civile dans ce dossier.

Le Pr Pellerin, ancien responsable du Service central de protection contre les rayonnements ionisants, a fourni des cartes de relevés incomplètes. Selon une expertise rendue fin 2005, la publication de valeurs moyennes par département a masqué la présence d'isotopes radioactifs dangereux concentrés dans certaines zones à forte pluviosité. Le rapport précise que plusieurs relevés établis en France contiennent des valeurs comparables à celles de "certains territoires proches de la centrale de Tchernobyl" entre avril et juin1986.

Sur ce fondement notamment, la juge pourrait mettre en examen Pierre Pellerin pour "tromperie aggravée" plus particulièrement en ce qui concerne les pathologies liées à la thyroïde. Selon une source proche du dossier, il devrait être entendu comme témoin assisté sur les faits de "blessures involontaires".
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
Et il a été condamné ?

En ce moment sur backstage...