Faits d'actualité graves/choquants/...

Au temps pour moi j'avais l'impression que tu me traquais ces derniers temps, je dois être un peu paranoïaque

C'est étonnant d'ailleurs, avec tout ce qu'il sait faire, il n'est même pas capable de jouer du blues... Encore un charlatan...

On peut leurs donner des boîtes de Médiator, c'est toujours mieux que rien. Moi si j'étais tunisien, je dirais "accueillons tous les touristes fortunés de race blanche du monde" lol mdr

Voilà le tube de l'été des profiteurs d'allocs' bronzés...
ça tourne en boucle chez ces feignasses qui pillent les caisses de l'Etat en prestations sociales... et qui mettent a genoux l'honnête citoyen écrasé par l'impôt et les cotisations (sans parler des nuisances liées au bruit et a l'odeur bien sur...)

http://culturebox.france3.fr/a(...)ncais

excellent.

Bien entourée en tout cas

On trouve aussi des études qui montrent l'inverse (celle de Contribuables Associés par ex.), celle que tu cites a l'air assez superficiel (uniquement effetd directs), en économie comme disait l'autre il y a ce qu'on voit et ce qu'on ne voit pas, vouloir chiffrer l'influence d'un groupe fortement hétérogène de plusieurs millions de personnes sur l'économie d'un pays, je ne suis pas certain que ce soit possible avec une grande précision (pas à 1Md près en tout cas).
Et d'ailleurs le cout/bénéfice sur les finances publiques n'est peut-être même pas le critère le plus pertinent.

Pendant ce temps-là, c'est un peu chaud dans la région, même la SocGen s’inquiète:

http://www.zerohedge.com/artic(...)unday

Sublime, justement une copine boche cherchait un nom composé en français passablement ridicule et décalé pour son groupe électro branchouille...
Elle était partie sur "honneur de la police" ... Mais "Contribuables Associés" c'est beaucoup mieux... parfait, merci...

Entre une étude menée sous la direction d'un enseignant chercheur à la fac, basée sur des chiffres officiels, et une menée par un groupuscule qui n'a pour autre objectif que de montrer que le syndicalisme c'est mal, que la fonction publique c'est mal, que le pays est pris en otage, et qu'on paye trop d'impôt, j'en passe et des meilleures, mon choix est vite fait. Parfois ton manque d'objectivité me sidère.

...Tu ne t'améliores pas...
1/ Est-ce que j'ai dit qu'une étude était meilleure que l'autre? J'ai juste signalé que selon les méthodologies employés, on peut aboutir à des résultats contradictoires. Tu ne sais toujours pas lire.
2/ As-tu lu une de ces deux études pour te faire une idée de la validité des hypothèses employées, tu n'as pas l'impression que point de vue économie on entend tout et son contraire? Et qu'il faut prendre toutes les évaluations chiffrés avec des pincettes?
Et ta croyance est la neutralité de l' "enseignant-chercheur" est ridicule.

Est ce que j'ai seulement dit que tu avais dit qu'une étude était meilleure que l'autre??? Apprends à lire aussi coco! Ce qui me choque c'est que tu mettes sur un pied d'égalité deux études, l'une menée par un universitaire, l'autre par un lobby libéral ultra droite anti tout.


Encore une fois apprends à lire, je ne parle pas que de neutralité. Ce que tu ne veux pas dire c'est qu'un enseignant chercheur est jugé par ses pairs, à chaque publi. Un lobby regroupé en association n'est jamais contrôlé, il dit ce qu'il veut. Il ne s'agit pas d'être neutre mais d'être contrôlé. Donc oui, ça me gêne que tu mettes sur un pied d'égalité l'une et l'autre de ces études. Et pour ta gouverne, la première étude je l'ai lue dans son intégralité quand elle a été publiée, je ne t'ai pas attendu. Le parti pris de son auteur était flagrant. D'ailleurs on le retrouve en chauffeur de salle quand il s'agit de stigmatiser les immigrés, l'islam, et autre thèmes chers à l'extrême droite et empruntés depuis peu par l'ump. Alors si ma croyance en l'universitaire est naïve, comment qualifier le fait que tu accordes du crédit à l'étude publiée par un anti immigrationniste notoire (et encore je suis gentil)? Tu te fous de la gueule de qui?

libéral ultra droite anti tout, ça ne veut strictement rien dire. (D'autant plus que les libéraux qui soutiennent l'immigration ça ne manque pas.)
Jacques Bichot et Maurice Allais aussi ont fait des études qui montre que l 'immigration est un poids pour les finances publiques, ça te va niveau "universitaire"?
On parle d'économie pas de physique, les études contradictoires pullulent dans l'université française (qui n'est pas spécialement réputé dans ce domaine en plus, c'est le moins qu'on puisse dire...).

Une fois de plus je ne voulais pas rentrer dans un débat idéologique stérile, je rappelle juste ce que je disais dans mon premier message:
-Un chiffrage précis du cout/bénéfice de l'immigration sur les finances publiques est illusoire.
-Le critère "finances publiques" n'est sans doute pas le meilleur.

Ton problème c'est que tu ne crois que les économistes d’État, les sociologues d’État et les documentaires de la télévision d’État.
Mais tu as surement raison, les brillants résultats sont là.

Une fois n'est pas coutume mais pour une fois je vais m'autociter...