Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Redstein
tareumensauce a écrit :
Redstein a écrit :
NecLord a écrit :
Je suis complètement d'accord avec Skelter.

Je sais que l'on est sur un forum et qu'il est très grave de dire ce genre de chose (contrairement a la vraie vie ou beaucoup de gens auraient voulu mettre une balle dans la tête a cette ordure eux même).


Je ne dis pas que dans le feu de l'action, en pleine connaissance de cause et en ayant les moyens, je ne lui aurais pas effectivement mis moi-même quelques balles dans la tête.

Mais ce que peut éventuellement se permettre un individu, une société civilisée doit se l'interdire, c'est aussi simple que ça - bien que difficile à comprendre quand on se laisse aveugler par l'émotion.

Encore une fois, votre raisonnement est du niveau maternelle : "chuis CONTRE la peine de mort - sauf pour ceux qui la méritent !"


ça c'est ta vision de gaucho a deux balles.heureusement,on est pas tous comme toi...


Sérumensauce, retourne donc faire des pâtés dans ton bac à sable au lieu de te mêler des conversations des grands.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
Skelter a écrit :
Redstein a écrit :
NecLord a écrit :
Je suis complètement d'accord avec Skelter.

Je sais que l'on est sur un forum et qu'il est très grave de dire ce genre de chose (contrairement a la vraie vie ou beaucoup de gens auraient voulu mettre une balle dans la tête a cette ordure eux même).


Je ne dis pas que dans le feu de l'action, en pleine connaissance de cause et en ayant les moyens, je ne lui aurais pas effectivement mis moi-même quelques balles dans la tête.

Mais ce que peut éventuellement se permettre un individu, une société civilisée doit se l'interdire, c'est aussi simple que ça - bien que difficile à comprendre quand on se laisse aveugler par l'émotion.

Encore une fois, votre raisonnement est du niveau maternelle : "chuis CONTRE la peine de mort - sauf pour ceux qui la méritent !"


En ce qui me concerne je suis effectivement contre la peine de mort et je faisais allusion au fait qu'il ait été abattu dans l'assaut au lieu d'être gentillement appréhendé.
S'il avait été capturé vivant évidemment la perpèt' m'aurait convenu. Après si en ramassant son savon il glissait malencontreusement la tête la première ça ne m'aurait pas ému...


J'ai bien compris ce dont tu parlais. Ce qui m'interpelle, c'est ce besoin que tu as de hurler avec les loups.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
numero27 a écrit :
Redstein a écrit :
bien que difficile à comprendre quand on se laisse aveugler par l'émotion.


Tu nous rabache systematiquement ton principe de reflexion dénuée d'émotion. C'est absurde et c'est grave, c'est même le plus sur moyen d'arriver a la mise en place de systemes inhumains, bien plus graves et déviants que ce que tu combat. je donnerais pas d'exemple j'ai pas envie de me choper un point Godwin, mais sache que notre sensibilité est l'essence même de notre humanité, si on perd un peu ça de vue on est juste des putains de nihilistes.


Tes prémisses étant fausses ("réflexion dénuée d'émotion), la suite ne va nulle part : j'ai bien dit "quand on se laisse AVEUGLER par l'émotion"...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
numero27 a écrit :
Ghilou a écrit :
numero27 a écrit :
Redstein a écrit :
bien que difficile à comprendre quand on se laisse aveugler par l'émotion.


Tu nous rabache systematiquement ton principe de reflexion dénuée d'émotion. C'est absurde et c'est grave, c'est même le plus sur moyen d'arriver a la mise en place de systemes inhumains, bien plus graves et déviants que ce que tu combat. je donnerais pas d'exemple j'ai pas envie de me choper un point Godwin, mais sache que notre sensibilité est l'essence même de notre humanité, si on perd un peu ça de vue on est juste des putains de nihilistes.


Quelle grosse connerie. Voilà que les bourreau vont nous jouer la corde de la sensibilité et de l'humanité.
Non ton argument ne tient pas. La justice est indépendante et aveugle pour des raison évidentes. Pour le reste Redstein à 100% raison (comme d'hab, quoi) une société doit s’interdire de tuer. Ca change quoi, au fond, qu'il croupisse en prison? On peut légitimement s'interroger sur la possibilité (peu probable) qu'il redevienne jamais un bon citoyen, ou des libérations possible et peu souhaitable selon les procédures, mais la peine de mort ne doit pas être un palliatif pour une politique de réinsertion inefficace et/où une erreur judiciaire.


Désolé mais à partir du moment ou on met la vie d'un assassin au même niveau que celle d'un enfant on fait un gros pas dans le nihilisme (tout se vaut, une vie est une vie, tout ça, mes couilles).



Mais qui a dit ça ?

numero27 a écrit :
Après oui c'est peut être mieux que ce mec là ait été capturé, perso je ne le pense pas, ça fait pas de moi un assoiffé de sang, ni un revanchard, d'autant plus que ce mec à provoqué lui même la fin de sa propre vie de prédateur nuisible, à la limite tout ce qu'il merite c'est un Darwin award, au coté de tous les sombres crétins qui ont participé à l'évolution de l'espece en se faisant tuer par leur propre connerie.


Tu n'as simplement rien compris à ce que je disais... parce que tu restes bloqué en mode indignation...
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
Redstein
trollumensauce a écrit :
4 réponses bidons a la suite!!!!


Je suppose qu'il faut s'incliner : on vient juste d'avoir le verdict d'un spécialiste du bidon...


(Si ce que je disais ne t'inspire que le commentaire "gaucho de base", tu es bien un crétin fini, en plus d'un troll et d'un multinick.)
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
tareumensauce
Redsteinberger a écrit :
trollumensauce a écrit :
4 réponses bidons a la suite!!!!


Je suppose qu'il faut s'incliner : on vient juste d'avoir le verdict d'un spécialiste du bidon...


(Si ce que je disais ne t'inspire que le commentaire "gaucho de base", tu es bien un crétin fini, en plus d'un troll et d'un multinick.)
non,ne dit rien,tout l'monde s'en branle...
Neorossi
On va peut-être faire une exception à la règle du "pas de forumeurs" pour le con du jour...
Shine On You Crazy Diamond...
Redstein
Un ptit miroir à l'intention de nos zamis forumeurs si bien-pensants et si prompts à dégainer leur vertueuse indignation...

Citation:
Les racines de la violence : réflexion sur les mécanismes de la barbarie

Par Jan Philipp Reemtsma, philosophe et sociologue allemand

Comment est-il possible que des hommes "ordinaires" voire "des pères de famille ordinaires", commettent des atrocités inimaginables, participent à des massacres, tuent non seulement d'autres hommes, mais aussi des femmes et des enfants, humilient, martyrisent, torturent à mort des êtres humains au nom de la science. Cette question nous préoccupe. Nonobstant, c'est une question inepte.

Inepte parce que la réponse tombe sous le sens : qui d'autre, sinon des "hommes ordinaires", peut commettre ces forfaits ? Il suffit de se rappeler les exactions de l'armée française en Vendée, de penser aux atrocités commises par les conquistadors espagnols, de se remémorer les massacres des soldats romains en Gaule. Tout cela aurait été impossible s'il avait fallu engager des sadiques pathologiques, si un grand nombre d'hommes prêts à user de violence n'avait été disponible - et celui-ci l'est toujours. Il s'agit là d'une leçon anthropologique si fondamentale que l'on ne devrait pas, en voyant s'étaler dans les journaux les photos de tortionnaires, le sourire aux lèvres dans un centre de torture en Irak, ou en découvrant les récits sanglants de massacres perpétrés par telles ou telles milices au Soudan ou ailleurs, recommencer à s'étonner pour oublier la leçon l'instant d'après.


(...)

Citation:
Si l'on cherche à élaborer une phénoménologie de la violence, celle-ci se déploie en trois différentes formes de rapport au corps. On peut vouloir supprimer le corps de quelqu'un parce qu'il obstrue la route (quel que soit le lieu que l'on souhaite rejoindre - la cache d'un coffre-fort, la capitale d'un pays ennemi, etc.). La violence que l'on emploie alors n'est pas dirigée contre ce corps en particulier, elle sert à atteindre un but. Puisque cette violence se réfère au lieu même où se trouve ce corps, je la qualifie de violence localisante.

On peut également vouloir le corps d'un autre pour en faire un usage quelconque. Cette violence-là, je la nomme raptive ; en général, elle est sous-tendue par des motivations d'ordre sexuel. La violence localisante veut se débarrasser du corps, la violence raptive veut au contraire le posséder. Mais, il existe une violence qui n'a pour autre fin que la destruction du corps, et ce non comme résultat ou dommage collatéral d'une autre forme de violence, mais comme intention première dirigée contre ce corps. J'appelle cette dernière forme violence autotélique (elle est elle-même sa propre fin).


(...)

Citation:
Il ne sert à rien de faire comme si la violence autotélique n'existait pas. Encore moins faut-il nier qu'elle fait partie des potentialités humaines et qu'une majorité de gens en use, dès qu'elle le peut. Ce qui devrait prendre la relève des illusions n'est donc pas l'espoir en un avenir radieux mais un mélange de peur et de conscience de soi. Je parle de la peur au sens sartrien : celle de savoir qu'on a déjà failli et que ce qui s'est produit peut se reproduire d'autant plus facilement.

Pour ce qui est de la conscience de soi, il s'agit de se rendre compte que la restriction de la violence par l'interaction, par le contrôle des institutions et la limitation des moyens dont dispose le monopole d'Etat sur la violence a probablement représenté le plus grand progrès de l'histoire de l'humanité en termes de civilisation. Nous devons nous y tenir.

A ce composé de peur et de conscience de soi s'ajoute la compréhension des mécanismes susceptibles de plonger en un tour de main une société moderne dans un état de barbarie extrême, ainsi qu'une sensibilité aux conséquences que peuvent entraîner certains débats comme ceux qui prétendent relégitimer la torture.
'Human beings. You always manage to find the boring alternative, don't you?'


http://fermons-les-abattoirs.org

- Quand Redstein montre l'abattoir, l'imbécile regarde Redstein - (©Masha)
saulot
  • Custom Total utilisateur
Sinon en dehors du sempiternel débat pour savoir si Merah a eu ou pas le sort qu'il méritait, quelqu'un aurait il des infos ou des liens pour tenter d'éclaircir les nombreuses zones d'ombre de cette tragédie?

- A t'il oui ou non été dans des camps au Pakistan et en Afghanistan?Apparement la version officielle est contestée par certains.
http://www.sudouest.fr/2012/03(...)3.php

- Pourquoi avoir agit précisément en période d'élection présidentielle? Quel intérêt vu qu'à priori ça semble particulièrement contre productif au regard de son idéologie? Par défiance? Hasard? Soucis de faire remonter certains candidats dans les sondages?

- Comment est il possible avec les moyens considérables qui ont été déployés et au regard de la technologie moderne qu'il n'ai pas été pris vivant? L'autopsie aurait révélé au moins 22 perforations sur le corps de Merah (à vérifier car je ne trouve plus la source).

- Pourquoi autant d'inefficacité de la part des services de police et de la DCRI lesquels d'un coté avaient été alerté via une plainte en 2010 et de l'autre avaient l'individu sous surveillance? Laxisme? Incompétence? Instructions de la hiérarchie?
http://www.letelegramme.com/ig(...)8.php

- S'agit il de l'acte d'un individu isolé, psychologiquement fragile, pris dans l'engrenage d'une idéologie destructrice? Ou bien a t-il agit sur ordre? Ou encore aurait il été manipulé?

- Question subsidiaire: A qui profite le crime en définitive?

Bref toute information, piste de réfléxion sera la bienvenue.
Karl Popper, dans La Société ouverte et ses ennemis :
"Si l'on est d'une tolérance absolue, même envers les intolérants,
et qu'on ne défende pas la société tolérante contre leurs assauts,
les tolérants seront anéantis, et avec eux la tolérance."
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Oh putain j'ai ouvert la boite de Pandorre!

@saulot:
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
Sinon le magazine Le Point aborde "l'échec" de l'opération sous un angle intéressant: celui de la manipulation politique.

A savoir que, selon des policiers d'élite, ce genre d'affaire se règle normalement en quadrillant le quartier de manière discrète et en attendant que le suspect pointe le bout de son nez.
Or là c'est le stratégie du siège, plus vendeuse médiatiquement, qui a été choisie alors que cette stratégie est adaptée aux prises d'otages et aux cas de forcénés retranchés chez eux. Dans le cas présent Merah s'est "retranché" parce qu'il a été assiégé.

Depuis la droite, Le Figaro en tête d'aiileurs, axe sa campagne sur son savoir faire présumé en matière de sécurité, qu'elle oppose à l'angélisme supposé de la gauche sur ces questions.

Enfin bon j'avais compris qu'il ne fallait pas instrumentaliser ce drame mais j'ai dû rêver...
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
mollotof
Skelter a écrit :
A savoir que, selon des policiers d'élite, ce genre d'affaire se règle normalement en quadrillant le quartier de manière discrète et en attendant que le suspect pointe le bout de son nez.
Or là c'est le stratégie du siège, plus vendeuse médiatiquement, qui a été choisie alors que cette stratégie est adaptée aux prises d'otages et aux cas de forcénés retranchés chez eux. Dans le cas présent Merah s'est "retranché" parce qu'il a été assiégé.

Ca c'est doublement intéressant.
-D'abord, les faits eux-mêmes. Je n'avais pas pensé à ça, mais effectivement, ca parait plus que plausible.

- Ensuite, le fait que ce soit un canard de droite qui soulève le lièvre est intéressant nan ? Les rats quittent le navire...
stach stach
Citation:
à qui profite le crime? ...


à ceux qui tirent de toute cette bouillasse immonde un sentiment de toute puissance, et qui contemplent le flots de commentaires, de questions, d'informations contradictoires, de reportages ... bref, tout ce qu'amène aussi les joies de la totale comunicacation que laisse encore internet, à savoir une dillution et une atténuation de l'information dans le flots de rumeurs et autres supputations que chacun se fait tout bas dans son ptit crane et qui prend de l'importance tout haut sur la toile...

sur ce je retourne vomir
Skelter
  • Vintage Total utilisateur
mollotof a écrit :
-D'abord, les faits eux-mêmes. Je n'avais pas pensé à ça, mais effectivement, ca parait plus que plausible.

- Ensuite, le fait que ce soit un canard de droite qui soulève le lièvre est intéressant nan ? Les rats quittent le navire...


Ca me parait d'autant plus crédible que:

1) on est en campagne électorale.
2)lorsqu'il était super flic Sarko a usé et abusé des opérations de police spectaculaires à grand renfort de caméras...

Pour Le Point ça fait un moment qu'ils ont viré leur cutie et qu'ils font dans l'anti-sarkozisme même si leur sensibilité reste à droite.
"Sans une faciale de temps en temps, peut-on réellement parler d'amour?", Ben.oît

#Free the nipple!
#FreeMissDaisy
Ghilou
  • Custom Cool utilisateur
Je suis même pas sur qu'il puisse récupérer quoi que ce soit Sarko... C'est du pain béni pour l'extrême droite ça, je serai pas surpris si Marine gagnait quelques bons points à la suite de cette affaire.

Quand à savoir si la fusillade est politiquement contre productive avec les objectifs de Merrah c'est un faux débat. Pour lui la france est l'enemi, énemi d'extrême droite ou enemi gauchiste qu'est ce que ça change...

En ce moment sur backstage...