Faits d'actualité graves/choquants/...

Large peut etre, mais minoritaire tout de meme

Mais de toute façon, le problème n'est pas là. En juin, le projet de loi avait été présenté au CNESER qui l'avait alors rejeté avant d'accepter apres modifications.

Pourquoi ont-il accepté ? Pourquoi n'ont-ils pas manifesté à ce moment là ? Pourquoi la loi a-t-elle été votée sans que les syndicats n'appellent à la manifestation ? Parceque c'etait en juillet/aout ?

Manifestez le dimanche ???

plus sérieusement,

@ Palikao et aux aux autres opposants à la LRU: Pourriez-vous svp me résumer les points de la loi auxquels vous vous opposez et pourquoi?

Merci

Palikao a déjà répondu à cette question ici .

Merci beaucoup!
c'est donc bien ce que je pensais, en grande partie du n'importe quoi.


Je vais essayer de répondre point par point.
[/quote]

pour ma part j'ai répondu ici

Astuce : on peut obtenir l'adresse d'un message en particulier en cliquant sur la petite image en haut à gauche du message. Cela permet d'être plus précis qu'en citant la page entière .

On dirai les trucs et astuces sur word duncan ^^

aaaaaaah génial. Merci

Comment ?

Personnellement, la réforme Pécresse me paraît relever du plus parfait bon sens .

La possibilité pour les Universités de gérer leur propre bâti, la nécessité d'une présidence forte, la levée de fonds privés via la création de fondations, le rapprochement avec le monde de l'entreprise afin d'ajuster l'offre de formation à l'offre d'emploi, tout cela me paraît relever de l'évidence.

Franchement, de quoi souffre l'université aujourd'hui.?

1) Tout le monde ou presque considère que l'Université commence de facto en troisième année de licence, voire en mastère ; cela revient à dire que 90 % des effectifs sont des parasites ou des usurpateurs. Rendre les licences plus en adequation avec les besoins de entreprises ne me choque pas plus que cela.

2) La rareté des credits accordés à l'université fait peine à voir. Qui peut bien vouloir cracher sur queleuq sous supplmentaires, fussent-il originaires de l'entreprise (ie le Mal dans le langage du syndicalisme universitaire)

3) L'impossibilité de prendre une quelconque décision, en raison de contraintes extérieures (pauvreté, tutelle de l'Etat) et des querelles de personnes qui empêche l'émergence de toute espèce de leadership.

Or c'est précisément à ces trois plaies de l'Université française que s'attaque la loi Pécresse !

Les personnes extérieures participant aux conseil d'adminstration, c'est le cas depuis 20 ans...Quant aux licences McDo, c'est du phantasme pur et simple.


EN revanche là où je rejoins Palikao et consorts, c'est que je ne veux pas que cette reforme serve de prétexte à l'état pour se désengager encore plus. Malheureusement , j'ai peur que cela soit le cas avec ou sans cette loi. L'avantage de cette dernière c'est quelle pourra permettre à l'université d'être de moins en moins dépendante des fonds attribués par ce gouvernement .

J'avoue que là vous m'en bouchez un coin.


Ce que j'aime là dedans c'est qu'on sent l'analyse du mec qui est passé à côté (avec le vieux côté "je connais bien", sagesse-style). Aucun rapport entre la grève et la majorité absolue, ou alors seulement pour des questions pratiques (à plus on se fait plus entendre). Une grève n'a strictement rien à voir avec un consensus entre les étudiants : si on devait attendre tous les abrutis et autres dilletantes pour se bouger, on pourrirait sur place... Il n'y a aucun nom d'ailleurs au mouvement étudiants, et de ce que j'en ai vu, les mecs des syndicats se font parfois huer, et certains sont revendiqués non-syndiqués...


Pendant un moment je m'attendais à de la bonne foi... Ben ça sera pour une autre fois. Oui parce que les réformes pendant les périodes de vacances (où les étudiants sont donc éclatés au quatre coins de la France et parfois du monde, de même pour certaines autres professions comme les profs), c'est un truc efficace et vicieux. Et d'ailleurs un blocage d'université ce n'est rien d'autre que ça : un rassemblement d'étudiants, sur le lieu où ils passent le plus clair de leur temps.






lui

J'ai eu la chance d'assister il y a peu à la journée de la Fondation Sciences Mathématiques de Paris. Le constat de cette journée qui rassemblait le gratin des mathématiciens français était assez accablant sur l'état de la recherche universitaire en France : la France n'est plus le pays d'excellence qu'elle a été, parce qu'elle n'a pas su évoluer. La recherche universitaire manque de moyens, il est difficile de vendre à un employeur le doctorat que l'on affiche sur son CV et les chercheurs qui restent dans le public sont mal payés.

Pour combler notre retard, il n'y a pas 36 solutions : il faut construire une passerelle entre le milieu universitaire et le milieu industriel.

Les raisons sont multiples. Grosso modo, on peut résumer ainsi :

- la recherche universitaire a besoin de l'argent du milieu industriel
- la recherche universitaire a besoin des problématiques du milieu industriel (sans problématiques, la recherche ne sert pas à grand chose)
- le milieu industriel a besoin du savoir faire des laboratoires publiques
- le milieu industriel a besoin des diplômés des universités

Plus de la moitié des mathématiciens formés aujourd'hui à l'université travaillent par la suite dans l'industrie du privé. Pourtant, les deux mondes ne se connaissent pas voir ne s'apprécient pas.

De mon point de vue, la loi Pécresse va pour rapprocher ces deux milieux et semble donc une bonne chose. Il faut voir ensuite dans les détails mais globalement, cette direction me paraît la seule viable pour la recherche française (et pour l'industrie aussi d'ailleurs car en France, à part innover... Le département R&D reste bien souvent le seul vestige d'anciens gros sites de production).

Ah oui... la nécessité d'être un pays d'excellence en matière de recherche. On avait oublié la bonne rengaine (sans parler du fait que là on a que le rapport des mathématiciens... et les autres scientifiques en pensent quoi ?).

Sinon, j'ai un gros doute sur tes "solutions" (qui me semblent d'ailleurs bidons dans une certaine mesure : les sociologues dans l'industrie ? les philosophes dans l'industrie ? les artistes dans l'industrie ? Nada j'en ai bien peur...). A part pour celle en gras, qui n'a strictement rien à voir avec la loi Pécresse, mais plutôt avec les copyrights et le savoir capitalisé...






lui

je suis pas scientifique Monsieur M, mais mes formations ont toujours été tres proches du milieu de l'entreprise surtout la licence/maîtrise et mon DESS. C'est d'ailleurs comme ca que j'ai choisis mes formations. Sincerement, j'y vois in intérêt dans le sens ou les profesionnels viennent et font des interventions pour expliquer leur mode de fonctionnement, exposer leur problématiques et ca nous donne du concret pour bosser. Ca aide clairement a trouver des stages et des emplois. Je peux te filer des exemples a la pelle.
bref, sans aller dans une recherche d'excellence internationale dont se contrefoutent pas mal d'etudiants, je pense qu'il faut pouvoir se concentrer sur une question essentielle a laquelle répond la lois Pecresse: A quoi ca sert d'étudier si on a rien en sortant?

y a un truc qui me fera toujours marrer, c'est les commentaires du style : "faites la grève si vous voulez mais laissez étudier ceux qui ont envie" (attention je l'ai pas vu là alors me dites pas : où t'as vu ça sur le topic?)
à quoi ça sert si la grève ne fout pas le bordel et que tout continue tranquillement?