Faits d'actualité graves/choquants/...

Euh...

Comment ca ca remonte ?

Alors que plus de 60% de la population est opposée à la visite de Khadaf'

BREF...

Sinon, vous avez entendu, les droits de succession ont été retirés CERTES, mais les enfants de titulaires de l'APAP (l'aide pour payer les prix exorbitants des maisons de retraites) devront le rembourser intégralement ac leur héritage s'il dépasse un certain palier (pas bien haut...). Loi votée par le sénat, et dont les premiers bénéficiaires vont être... les plus riches !! qui n'ont bien sur pas besoin de cette alloc pour mettre pépé et mémé en maison de retraite...

Cynisme un jour, cynisme tjs...

Ahh voilà une bonne nouvelle pour le moral des ménages!!
Mais m*rde comment on peut encore soutenir ce gouvernement si on gagne moins de 35.000€ par an ou qu'on est pas dictateur ??? Ca me dégoutte.
Franchement j'ai toujours été non-violent, mais y'a des fois je me demande...

Ca n'est passé qu'au senat pour le moment. Le texte de loi existe depuis le début de la loi sur l'APAP il a été toujours rejeté par le parlement.
Le probleme n'est même pas riche/pauvre mais que l'on pénalise ls plus malades en fait. Le pallier "pas bien haut" c'est quand même 100.000€ (le patrimoine moyen si j'ai bien compris).

Mais tu peux quand même prendre le probleme dans l'autre sens, : 'état (donc tout le monde riche et pauvres) paye pour ta maison de retraite et tes soins alors que tu as 100.000 roros en stock ? Ca ne te pose aucun probleme ?

Réveille toi mon poteau, 100 000 €, ca fait à peine 10 ans de maison de retraite, 5 en visant large... le coût moyen mensuel des maisons de retraites est de 1600 € (mieux vaut compter 2000 si on veut pas que mamie et papie se fassent tabasser/violer/abandonner) donc on calcule :

(1600 x 12) x 5 = 96 000 €...

Et je ne vois rien de choquant à ce que l'Etat entretienne un peu les vieux de son propre pays... Ne serait ce que pour éviter que la grenouille soit bouffée par les maisons de retraites... Quand on file 15 milliards par an aux plus riches et que l'obersturm president s'augmente de 172%, on peut bien faire ca non ?

Ou ya un truc étrange que j'ai pas compris ?

Ouais enfin le president s'augmente de 172%, mais son salaire est pas non plus celui de Bill Gates, faut pas déconner (il reste dans les plus bas d'Europe), il est quand meme "president" (notez les guillemets). Les gens se bloquent sur le pourcentage sans regarder le chiffre final.
Mais bon si pour les Français le Président de la République se doit de gagner 1200 euros par mois, on est mal barré

Dans le genre j'aime beaucoup celle là aussi :
http://www.lepoint.fr/content/(...)13244

lu flo,
ca correspond a quoi les 15 milliards?

Regarde du coté du canada...

au bouclier fiscal ^^

Question : N'est-il pas vrai que le président de la république française est logé, nourrit, blanchit, déplacements compris et tout le tintouin ? (et donc son salaire est une espèce d'argent de poche, si on peut dire)

PS : c'est une vraie question.

Tu as tout à fait raison woodie...

MAis c'est incroyable d'entendre ca!

Faudrait-il rappeller que le salaire du président, c'est de l'argent de poche!
TOUS les frais du président sont pris en charge par l'élysée, et quoique l'on ait voulu nous faire croire, ca n'est pas prés de changer.

M Sarkosy à un- somptueux- logement de fonction, alors que la plupart es chefs d'états européens se contente d'un apparement tout ce qu'il y a de plus classique. M Sarkosy à une voiture de fonction avec chauffeur, un avion à disposition en permanence (ce qui est normal): tout pris en charge aussi par l'admnistration. Naturellement, il est nourri, logé, blanchi par l'Etat... bref, ses caillasses, ça lui sert à se payer des costards (et encore);

EDIT pardon woodie tu as posté pendant que j'ecrivais

Mais oui mais ya toujours des pays "quisontmieux". On devrait prendre également exemple sur la Suede. Mais ça marchera jamais en France, donc autant arreter de rever et de redescendre sur terre. Ce qui fonctionne chez les uns ne fonctionnera jamais chez nous.

Ah Bon, personellement au risque de me faire taper dessus je trouve pas ca injuste de limiter les impôts a 60% des revenus.

Et? C'est drole ca n'a jamais dérangé grand monde avant ça.. Mais depuis que c'est Sarkozy tout le monde s'en offusque (on en avait deja parlé un peu pendant Chirac, vers la fin, par rapport a ces notes de frais, mais rien de bien méchant bizarrement).
Le mec est quand meme Président d'un pays, c'est pas un fonctionnaire de la Poste quoi. Mais bon si tout le monde veut que tout le monde soit au meme niveau, perso j'ai pas envie de vivre dans un état d'utopie communiste.

Enfin c'est comme l'histoire de ses 3 pauvres jours à Malte sur le yacht (pourri soit dit en passant) de Boloré. Je vois vraiment pas ce que ça a d'incroyablement offusquant et dérangeant...


et je tiens a préciser, avant de nombraux débordements, que je ne suis absolument pas Sarkozyste, ni de droite.

15 milliards, c'est pour l'ensemble de ce qu'on appelle le paquet fiscal. Ca comprend le bouclier fiscal mais aussi les mesures sur les heures sup, les crédits d'impôt sur les emprunts immobilier, la suppression des droits de succession dont tu parlais plus haut, etc...

La modification du bouclier fiscal a un coût estimé à 1 milliard par an si tous les bénéficiaires osent le demander (ce qui n'est pas certain par crainte des contrôles), pas 15.