Faits d'actualité graves/choquants/...

mais la fortune fait des petits quand elle est bien placée. Les interets sont imposables ainsi que les revenus de biens mobiliers, etc...

Ah ok les interets sont imposables, c'etait la question que je me posait (je suis nul dans ce domaine).

C'est un peu la fin de la noblesse de toute façon, la majorité sont obligé de travailler pour vivre!

Ah j'avais lu trop vite, au temps pour moi.
Je suis d'accord avec toi également sur le dernier point, malheureusement (comme le souligne darkhann)

Mais les riches, comme toi, n'ont pas le droit de "se barrer" avec leurs capitaux( bien sur, quand on rémunère au prix fort une batterie juristes spécialisés, on arrive toujours à trouver des failles, mais il ne tient qu'à l'Etat de renforcer ses lois sur l'évasion fiscale).
Le fait est que tu a gagné de l'argent en France, où en tout cas sous la protection des lois commerciales françaises -entre parenthèse, on entend souvent les grands patrons s'en plaindre, en oubliant que c'est en faveur de ces mêmes lois qu'il peut vendre et acheter dans une relative sécurité- il est donc normal tu paye tes impots en France.

Le bouclier fiscal? C'est vrai que dans un monde juste, 50% serait un maximum.
Mais franchement, il y a en France (comme ailleurs) des fortunes immenses, acquises parfois par des méthodes contestables (Noël Forgeard, Francois Pinault, Loïc le Floch-Prigeant, BErnard Tapie (fallait bien mettrre un mitterandien, mais j'en passe et des meilleurs).

Ces grands industriels font des larmes de crocodiles dés qu'il s'agit de fair une déclaration d'impots, que ce soit en leur nom propre ou celui de leur groupe, mais ils sont par ailleurs les premiers à demander la protection de lEtat- et donc du contribuable- quand ca va mal (Airbus, France Telecom, EDF, GDF que l'on s'apprette à "jeter en pature" à la concurrence internationale avec un marriage bidon avec Suez...plus récement et encore plus scandaleux les délits d'initiés des cadres d'EADS rachetés par la caisse des dépots),
Ces messieurs sont experts à leurs heures du pantouflage et du "siphonnage" des denier publics vers le privé (n'est-ce pas MM Breton et Francis Mayer, pour ne citer qu'eux.

Avez vous remarqué que la plupart de ces types ont été, à un moment ou à un autre, employés par l'état ? Soit en tant que consultant, soit rattaché, par exemple, au ministère des finances pour préparer la privatisation ou la fusion d'une grande entreprise publique. Entreprise dont ils se retrouvent comme par hasard PDG un ou deux ans plus tard. A leur place, on ne serait pas tenté de faire en sorte que la transaction soit la plus avantageuse possible pour ses futurs employeurs, et donc au détriment de l'Etat et de l'interet général?

Que ces types là soit taxés à 60% ? OUI JE SUIS POUR, ce n'est meme pas assez, car d'une certaine manière, la puissance publique ne fait que récupérer l'argent qui lui à été vo-lé! et j'utilise le terme en toute conscience

Le gros soucis de ces impots, c'est que c'est par tranche. Et dans une meme tranche il va y avoir une personne pour qui la part d'impots ne va laisser que de quoi vivre normalement (pour un peu que cette personne ait une famille à nourrir, un loyer etc.) et une autre pour qui ca ne va rien changer..

Heuuu pardon?



Je suis d'accord, a 3000%. Pour ces types-la.

lol oui je me rends compte que ca pourrais etre mal interprété: je ne voulais pas dire que tu était riche (je n'en sais rien et si c'est le cas, tant mieux pour toi tant que tu paye tes impots^^... euuuh t'aurais pas 100 €? nan je déconne ).
Je voulais dire que théoriquement, les riches sont soumis aux mêmes lois fiscales que toi et moi que comme toi et moi ils ne peuvent pas soudain décider d'etre suisses pour payer moins d'impots.

Par contre, nous, musiciens, avons une autre option: écrire une chanson minable pour se plaindre et empocher quelques millions de plus au passage


"Ces types là": mais dans les faits, tu crois que ca concerne qui d'autre cette mesure ? Des mecs qui payent plus de 60% d'impots sur le revenu, ça court pas les rues t'inquiète... Ceux qui sont de bonne fois sont ceux qui ne se plaignent pas (parce qu'il y en a aussi, on les entends pas, mais il y a beaucoup de gens concernés qui ont le sens civique et qui approuvent cette mesure)

Ce qui est surtout désolant dans tout cela, c'est que nos amis de Gauche n'avance toujours pas de solutions alternatives au programme de la Droite. Leur seule constante pour le moment etant dans le meilleur des cas d'avoir une critique sur les actions du gouvernements dans le pire de traiter Sarko de Furher ou je ne sais quoi.

Il serait peut etre temps, à moins de laisser le champ libre à la vaine opposition de Besancenot et consorts, de batir un projet alternatif et credible pour preparer les futures echeances electorales, car ce n'est pas en vous contentnat d'une critique féroce que vous convaincrer les Francais de vous choisir aux prochaines elections. Visiblement vous n'avez pas encore su tirer les leçons de la defaite.

Vous mlaissez pour le moment le champ libre à l'extreme gauche , ce qui à mon avis arrange fortement Sarko , tout comme Mitterans avait su utiliser le FN en son temps et de fait immobiliser la Droite qui a mis trés longtemps à se sortir du guepier.

Maintenant si ca vous plait de critiquer à tout-va les actions du gouvernenments , le salaire de Sarko, ces deboires conjugaux, libre à vous, mais à mon avis , cela ne vous amenera nulle part et ce n'est pas comme cela que vous pourreez reconstruire une opposition digne de ce nom.

je crains que malheureusement le détricotage de notre protection sociale ne concerne pas que les militants de la gauche, et que les 'cadeaux' fiscaux ne désavantagent pas qu'une partie minime de la population (l'opposition ).



Pour moi, au-delà de la critique constructive ou non, venant de l'opposition ou pas, de l'extrême ou du Centre, je constate la pauvreté créative des politiques s'exprimant sur le pouvoir d'achat, sur le chômage, & co. Je vais pas refaire la discussion d'il y a une 20aine de pages, mais je trouve la classe politique bien triste dans son ensemble. Le problème vient sans doute un peu du fait que l'on ne raisonne qu'en échéance électorale. Donc en soi, l'absence de projet alternatif de la 'gauche' montre qu'ils ne sont pas intéressés par le fait de gagner les municipales, c'est donc plutôt bon signe (humour inside).



J'ai plus de sympathie pour un projet utopiste que pour une absence de projet. L'extrême gauche n'est pas à mon sens dangereuse en soi, elle est plutôt une opposition nécessaire quand l'opposition naturelle est annihilée. Entre le délire trotskyste et la concentration des richesses vers des ploutocrates, mon choix est vite fait !



amusant comme tu voudrais mettre sous une même 'bannière' les gens qui critiquent les actions du gouvernement, ceux qui se moquent de son divorce, et ceux qui regrettent son augmentation. Ca me rappelle ceux qui essayaient de mettre les 'partisans' du non au TCE dans un même bocal...

Alors je te pose une question : des solutions A QUOI exactement?
parce que si tu imagine qu'il faut trouver des "solutions", c'est que tu pense qu'il y a un problème.
C'est là toute la question! la politique c'est uniquement ça: identifier des problèmes, et imaginer des solutions. Les politiques de droite et de gauche ne sont pas d'accords sur les problèmes, alors ne leur demande pas d'imaginer des "solutions" à des problèmes sur lesquels ils ne s'entendent même pas!

A en croire le discours -devrais-je dire propagande- de la droite, la France serait face à une enorme "problème" pour lequel il faudrait impérativement trouver "des solutions", mais honnetement, qui serait assez malin pour nous décrire la nature exacte de ce fameux "problème" ?

Je ne suis pas idiot, je ne dis pas que tout va bien: la France est certes confrontée à des problèmes sérieux qui conditionnent largement le mode de vie futur des français: déficit, chômage, réchauffement climatique, la liste est infinie. Mais tous les pays sont en permanence confrontés à des problèmes de cette ampleur, et ce depuis des siècles
La vraie question ce n'est pas "comment réscoudre ces problèmes", mais "dans quel monde voullons-nous vivre? Quelle société allons-nous bâtir pour nos enfants? Et dans cette optique là, quels sont les "problèmes" qu'il nous faut résoudre pour y arriver. Désolé pour la grandiloquence, mais il n'y a pas moyen de le dire autrement.

Pour ce qui est de mon opinion personnelle, je dirais que les deux plus gros "problèmes" auxquels est confrontée notre planète -et plus particulièrement notre pays sont, dans l'ordre
1- La misère, la pauvreté, les inégalités de richesse
2-le réchauffement climatique et la pénurie d'énergie
Libre à chacun d'"imaginer" les solutions qu'il veut, mais dans mes propres reflexions, je n'ai jamais conclu qu'augmenter encore le niveau de vie des plus riches au détriment de l'interet général allait contribuer à une "solution".

Je me trompe peut-être, mais dans ce cas, mes chers amis de la Droite, j'attends vos explications de pied ferme. Et de grâce, ne me parlez pas d'économie, ne me sortez pas du Adam Smith remâché et ses théories sur le capitalisme mondial qui, dois-t-on le rappeller, datent d'un bon siècle avant les théories socialistes que vous qualifiez si volontiers d"'obsolètes" et "d'un autre âge".
A bon entendeur

Arff ton post est super interessant et je suis d'accord avec toi en de nombreux points, mais si tu juges que la misere est la pauvreté est particulierement problematique en France, j'ai surtout envie de t'envoyer a coups de pompes dans l'oignon au Bénin ou en Equateur histoire que tu vois a quoi elle ressemble la pauvreté, au sens littéral du terme. C'est pas particulierement copntre toi mon bon Josh, le prend pas mal, mais c'est un reproche génpéral que je fais aux Francais depuis longtemps. a les écouter, ils vivent dans le tiers-monde, alors qu'en France il ne peut presque RIEN t'arriver: tu as toujours une solution de replis si tu perds ton job, si ta maison crame ou si tu te fais renverser par une bagnole.
Le réchauffement climatique est la pénurie d'énergie, c'est un probleme mondial, et pas particulierement Francais... D'autant que des débuts de solutions alternatives existent mais ne sont pas sufisamment développées (voitures electriques, GPL, Gaz naturel, GNV, etc...).


Tu exposes des problemes chers a la gauche, alors n'attend pas trop que des "Droitistes" viennent t'apporter les réponses que tu auras envie de lire.

Je citerai Jean Ziegler :
« Il y a eu trois totalitarismes : le totalitarisme stalinien, nazi et maintenant c’est Tina (*). »

(*) le fameux there is no alternative de M. Thatcher posant le caractère inéluctable du capitalisme néolibéral.

Je sens qu'on va me dire que j'ai atteint le point Godwin

@ Fabienm et Josh : Vos réponses sont loin d'etre denué d'interet , même si effectivement nous ne partageons pas les mêmes idées.

Ce que je voulais souligner dans mon post precedent, c'est l'absence totale d'une opposition serieuse et credible ( l'opposition d'extreme gauche n'étant à mon avis pas credible), et trés sincerement c'est trés dommage car de ce fait Sarko n'a pas de réel contre-pouvoir , et je trouve ça , malgré mes opinions, presque un peu dangeureux.

En fait on se retrouve un peu dans le cas du rapport de force Syndicat/patronat , où la faiblesse chronqiue du syndicalisme penalise le necessaire dialogue social et laisse de ce fait la porte ouverte au extremistes de Sud, qui n'ont visiblement pas d'autres objectifs que la "revolution proletarienne". Cet etat de fait est dommageable pour l'evolution de notre démocratie.

Nous aurions un PS fort, droit dans ces bottes et ces convictions, porteur d'idée novatrice et alternative , tout le monde pourrait en benificier. Pour l'instant ils sont completemnt englués dans des problemes de personnes et plus grave sans aucun programme porteur d'une esperance pour le peuple de Gauche.

http://www.dailymotion.com/video/150179
On parle beaucoup du dictateur, un peu moins du prédicateur.

A te lire, on croirait que tous les cadres du PS sont inscrit sur ce forum. Amusant, mais un peu interloquant.