Josh43 a écrit :
slider-59 a écrit :
Je pense par ailleurs que le bouclier fiscal n'est pas qu'une mesure visant a favoriser les riches juste pour leur faire plaisir; a mon avis ca sert surtout a éviter qu'ils se barrent du pays avec leurs capitaux.
Mais les riches, comme toi, n'ont pas le droit de "se barrer" avec leurs capitaux(
bien sur, quand on rémunère au prix fort une batterie juristes spécialisés, on arrive toujours à trouver des failles, mais il ne tient qu'à l'Etat de renforcer ses lois sur l'évasion fiscale).
Le fait est que tu a gagné de l'argent en France, où en tout cas sous la protection des lois commerciales françaises -entre parenthèse, on entend souvent les grands patrons s'en plaindre, en oubliant que c'est en faveur de ces mêmes lois qu'il peut vendre et acheter dans une relative sécurité- il est donc normal tu paye tes impots en France.
Le bouclier fiscal? C'est vrai que dans un monde juste, 50% serait un maximum.
Mais franchement, il y a en France (comme ailleurs) des fortunes immenses, acquises parfois par des méthodes contestables (Noël Forgeard, Francois Pinault, Loïc le Floch-Prigeant, BErnard Tapie (fallait bien mettrre un mitterandien, mais j'en passe et des meilleurs).
Ces grands industriels font des larmes de crocodiles dés qu'il s'agit de fair une déclaration d'impots, que ce soit en leur nom propre ou celui de leur groupe, mais ils sont par ailleurs les premiers à demander la protection de lEtat- et donc du contribuable- quand ca va mal (Airbus, France Telecom, EDF, GDF que l'on s'apprette à "jeter en pature" à la concurrence internationale avec un marriage bidon avec Suez...plus récement et encore plus scandaleux les délits d'initiés des cadres d'EADS rachetés par la caisse des dépots),
Ces messieurs sont experts à leurs heures du pantouflage et du "siphonnage" des denier publics vers le privé (n'est-ce pas MM Breton et Francis Mayer, pour ne citer qu'eux.
Avez vous remarqué que la plupart de ces types ont été, à un moment ou à un autre, employés par l'état ? Soit en tant que consultant, soit rattaché, par exemple, au ministère des finances pour préparer la privatisation ou la fusion d'une grande entreprise publique. Entreprise dont ils se retrouvent comme par hasard PDG un ou deux ans plus tard. A leur place, on ne serait pas tenté de faire en sorte que la transaction soit la plus avantageuse possible pour ses futurs employeurs, et donc au détriment de l'Etat et de l'interet général?
Que ces types là soit taxés à 60% ? OUI JE SUIS POUR, ce n'est meme pas assez, car d'une certaine manière, la puissance publique ne fait que récupérer l'argent qui lui à été vo-lé! et j'utilise le terme en toute conscience
- Pour la 1er chose que j'ai mis en gras, il est naif de pensé que la france peut quelque chose la dessus ( quoi ? Qui a dit l'ouverture des frontieres de maastricht ? )
- Pour la 2 eme chose je suis d'accord, certaine entreprise mettent meme du temps a les payés leurs impots, si ils font quelque chose il risque de demonte la structure economique du pays si ils les contraignent trop. Pourtant Chirac dans un de ses discours avait prevenu, l'europe est quelque chose qui diminuera le pouvoir des etats vis a vis de l'economie.
La question est qu'il faut crée une europe unie, qui est la puissance politique d'harmonisé ses politiques, histoire de reprendre de l'influence sur cette sphere ( qui ne sera de toute facon plus jamais la meme qu'avant du fait de la mondialisation ), mais bon en france on est encore loin des preoccupations europeennes que ca soit la classe politique qui ne s'investie pas vraiment dedans, tout comme la populations qui n'a pas conscience des enjeux du cadre europeen ( meme si c'est pas vraiment de leur faute ), et d'autre parce que la liste est longue.
Si seulement l'europe pouvait montre un signe d'unité, je pense que ca changerais beaucoup de chose.
