Faits d'actualité graves/choquants/...

C'est pas ce que je disais... Je souhaites me renseigner car je reprends la FAC l'an prochain.

Je lis le pavé du Doc Vladimir et j'edit si j'ai des choses à dire.
Edit : Ah bah c'est d'autant plus interessant que je reprends un LLCE Anglais après une année de LEA donc c'est mon domaine.


C'est étonnant quand même.
Quoique, oui ils préférent surement avoir des trilingues que de simples étudiants en anglais... Mais le taux d'échec va craindre sévére...

Quel interet de faire un métier qui paye très mal ?
Quel intérêt de financer ce genre d'études ?

La passion ?

Pour info : il est très rare de vivre correctement de sa passion et on finance soit même sa passion.

Mes passions sont les voitures et la musique, personne ne me finance ca.

En même temps, financer (le mot est juste) plusieurs docteurs en histoire de l'art qui sont absent la moitié du temps et récitent soporiphiquement le même cours depuis des années quand il sont là, ça coûte très cher pour un intérêt plus que limité.

Les seuls profs passionnants en Art sont ceux qui ne sont pas titulaires, bizarement.

c'est vrai qu'on peut se demander l'intérêt de financer à prix d'or des sections qui créeront plus de chômeurs que de travailleurs. Je ne dis pas qu'il ne faut pas continuer à enseigner la culture, l'art etc... mais peut être adapter leur budget en fonction de leur potentiel de débouchés.
Je suis toujours autant scandalisé quand je vois le nombre d'étudiants en psycho, histoire-géo, art, chimie... quel avenir pour ces jeunes-là? Pas ou peu de débouchés, des désillusions à la sortie. Quand on fait des études c'est quand même un peu pour trouver un boulot dans sa branche à la fin non?

sais-tu qu'il n'y a pas que l'argent dans la vie ?
avec ton raisonnement, on aurait plus de prof à l'école, plus de musiciens, 90% des acteurs qui disparaîtraient, etc, etc.



même sanction




quel rapport ??????????????
on parle de métier, on parle pas de ce que tu fais le dimanche pour pas t'emmerder

Il n'y a pas que l'argent dans la vie, mais si tu te sens l'âme d'un mécène le financement de ce genre d'études t'est ouvert.
Les caisses de l'état sont vides (peu importe pourquoi et comment on en est arrivé là). Il serait peut-être temps de s'intéresser un tant soit peu à ce qui pourrait en ramener. Et ce n'est pas les filières ANPE.

sur le même principe, proposes-tu d'arrêter de soigner les malades ?

Ah c'est beau l'utopie, vivre d'amour et d'eau fraiche...
Dans le lot là, les seuls utiles sont les profs.
Le reste = passion.




Oula faudrait sacrément augmenter les impots, rien que pour payer les 100 L d'essence du réservoir.

A l'évidence, toi tu n'as pas terminé ton traitement.

une société sans artiste serait une société bien triste, j'ose espérer que c'est de la provocation pour "relancer" le débat.
D'un point de vue plus général, si ton métier te passionne, c'est la cerise sur le gateau. Les gens peuvent être passionné par des choses diverses et variées (dieu merci).
J'imagine que tu vas à des concerts, voir des films au ciné (ou alors le show télévisé de sarko constitue ton seul spectacle ?).
Bref, société sans artiste = décadence.

Tu as raison! Devenons tous ingénieurs, chefs d'entreprise, avocats ou plombiers (la légende veut que plombier ça rapporte)!
Personnellement, je trouve la réforme mauvaise. Elle va créer des disparités de plus en plus criantes, et laisser de moins en moins de place à la culture. C'est un tort. Un pays rayonne à la fois par son économie, mais aussi par son patrimoine culturel. Actuellement, on a la connerie de croire qu'elle est inutile...
Oui, il faut un meilleur suivi des parcours, mais s'amuser à dénigrer des voies parce qu'elles n'ont pas pour vocation directe de rapporter de la monnaie sonnante et trébuchante, je pense que c'est un peu le début de la fin.
L'équilibre, est-ce trop demander?

Si on veut continuer de pouvoir soigner les malades avec l'appui d'une sécurité sociale digne de ce nom, faut commencer par remplir les caisses. Et pour remplir des caisses, faut produire de la richesse.

Des filieres certes interessantes mais qui ne débouchent sur rien, c'est un coût. Il n'est même pas question de juste "trouver un boulot qui paye tres mal"; il est juste question de trouver un boulot en rapport avec les études faites. Lorsque ca n'est pas le cas, on fait quoi? On laisse entrer et on jette un voile pudique sur les statistiques sur les statistiques des emplois en sortie ou on filtre et on régule?

en même temps, une société sans Bigard sans le fait sans problème

Fabienm : pas de la provoc, juste la réalité...
Je t'invite aussi à lire quelques pages en arrière.
Sarko je m'en branle tu sais, mais d'une force...
Et j'ai la chance d'avoir un métier passionnant (mais usant et pas simple).

Nausica : tous ?!
Non, il faut de la main d'oeuvre pour nous.

merci d'être plus explicite, ton argument n'est pas très clair (c'est le moins qu'on puisse dire )

mais c'est difficile d'argumenter, faut réfléchir, faire des phrases tout ça. Oula, c'est dur.

Ce que je voulais dire, c'est que tout ce que tu finances n'a pas nécessairement de retour sur investissement mais est nécessaire à la société.

A quoi sert-il de financer des militaires qui ne font pas la guerre ? des musiciens qui ne rapportent pas de sous ? des filières qui n'offrent pas nécessairement de débouchés ? des chercheurs qui ne trouvent pas ?

mon dieu, il existe des tonnes de réponses.
Disons que financer une école du savoir, et des choses non nécessairement financièrement viables, c'est un peu ce qui nous sépare de la barbarie.

Votre manque d'utopie et de rêve me fait de la peine.
(Fabien triste )

non il parlait d'artistes, mauvais exemple