Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
20 century boy a écrit :
Deadprose a écrit :

Euh, je comprends ce que tu veux dire, mais quand il y a des viols de nourissons... tu m'expliques là?


C'est sur que pour être excité par un nourrisson faut etre serieusement parti.

Mais j'ai quand même l'impression que tu ( et d'autres ici...) te repait un peu de ce genre d'informations. TU va quand même chercher l'information loin pour après laisser cours à tes pulsions vengeresses. Parce que- excuses-moi- mais j'entends pas parler de viol de nourrisson tous les jours...

Faut avoir du gout pour une certaine presse quand même.


Non, c'est juste qu'il y a défois certaines émissions sur France 2, Arte, M6, les journaux...
Après c'est peut-être pas le plus courant, mais ça existe donc c'est à prendre en compte, non?
caribou71
Citation:
sauf que la vie c'est pas "Les Experts" et qu'une culpabilité clairement etablie ça court pas les rues...


ah bon ?

un Dutroux ? le cas que je rabâche depuis tantôt ? ça ce ne sont pas des cas assez précis ?

et des affaires comme ça il en existe des chiées.

Qu'est ce qu'il te faut de plus ?

je ne parle pas d'aller chercher une fibre de pull pour identifier u inconnu ou analyser une mouche à merde pour identifier un cannibale...
@rnowood
20 century boy a écrit :
Deadprose a écrit :

Euh, je comprends ce que tu veux dire, mais quand il y a des viols de nourissons... tu m'expliques là?


.............
Caribou 71, je crois que tout le monde a bien compris que tu ne préconises pas la peine de mort pour les cas où les coupables sont en fait innocents.

et voui ...
caribou71
ah ouaip n'allez pas me mettre sur le dos que depuis le début je déballe du'peine de mort pour tout le monde".

j'ai suffisemment argumenté et pris de pincettes dans mes posts...

j'accepte colontiers les avis contraires, mais pas les déformations d'infos .
caribou71
Citation:
...Tu peux me détailler ce que tu entends par le concept de "culpabilité clairement établie"
tu veux que je t'envoie le listing de toute les erreurs judiciaires commisent par notre infaillible et impartial système judiciaire...
Ou tu as des critères plus précis ???


quand on retrouve une gamine morte dans la cave de ta maison.

quand on retrouve des vidéos de toi violant tes enfants.

quand onretrouve ton adn, sous forme de sperme, de salive, de cheveux sur la personne que tu as violé.

C'est quand même parfaitement clair non ?
@rnowood
aoui bon ..

ce qui me laisse perplexe quand meme :

- sous pretexte de justice , legaliser le fait de tuer qq un pour le punir...
- que les centaines d erreurs judiciaires n effraie pas dans le cas ou la peine de mort est a l ordre du jour

ca pas l air de trop te toucher de penser que l on peu flinguer des mecs par erreurs.. moi sa m emmerde..
SILK
  • Vintage Cool utilisateur
  • #9277
  • Publié par
    SILK
    le
cäribou71 a écrit :
Citation:
non!! ils sont innocents ils ont commis un crime purges leur peine donc dorenavant innocents


tu crois qu'après un viol tu peux franchement être proclamé innocent parceque tu as passé 10 ans en prison ????

Ca c'est de la grosse connerie. La preuve est les mesures prises, ou en cours d'étude, pour que les pédophiles libérés soient suivis après la libération...
la "grosse connerie" comme tu dis c'est le principe de la justice en france (et dans beaucoup d'autres pays) tu te rends bien compte que t'es en train de le nier completement?

et c'est bien le probleme des mesures preconisees…
mes ventes : accordeur, micros, vide grenier

meilleur guitariste droitier de serious joke

myspace

And I'm going down in a blaze of glory
T0m_
  • Custom Top utilisateur
  • #9278
  • Publié par
    T0m_
    le
cäribou71 a écrit :

Je suis contre de remettre 8 pédophiles dans la natures, pour deux personnes, qui rappelons le ont commis un acte actroce, qui vont se réinsérer. Désoler mais on ne parle pas d'innocents là. On parlent de coupables de crimes grâves.

Non. Tout l'équilibre d'égalité (toute relative selon les domaines, déjà) devant la loi est maintenu entre autre par des principes fort comme la présomption d'innocence.
Le cas contraire, c'est soit une justice arbitraire (type Nationale Socialiste, mais tu me diras en 43 à Berlin devait pas y'avoir beaucoup de déviants, c'est très efficace une police d'état totalitaire, en plus tu peux dénoncer ton voisin d'en dessous qui fait trop de barbecue quand il t'emmerde avec ses odeurs de graillon) qu'on ne veut pas, soit une justice à la Minority Report hélas nous n'avons pas 3 enfants voyants baignés dans du Plasma qui nous prédissent l'avenir.
Tu ne peux pas condamner des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis (si c'était le cas, on ouvrirait une boite de pandore judiciaire plus grosse que les pyramides de Gizeh).
Je suis d'accord avec toi, on sait très bien qu'une majorité vont récidiver, mais tu ne peux pas condamner les autres par leur faute. C'est comme ça.
Rap>Rock
shadow_gallery
j'ai lu ces dernières pages qu'il fallait mettre l'accent sur la prévention au lieu de la réinsertion. Faut quand même être serieusement aveuglé par ses bons sentiments pour sortir des trucs pareils. Comment peut-on prévenir des horreurs comme ça?
Il y a des cas où un criminel (sexuel ou autre) ne DOIT pas être remis en liberté. La thérapie n'est pas assez efficace contre la récidive.
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
SILK
  • Vintage Cool utilisateur
  • #9281
  • Publié par
    SILK
    le
@rnowood a écrit :
je trouve que tom a tres bien résumé le pourquoi du comment
Tu ne peux pas condamner des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis
je rajouterai
Tu ne peux pas condamner deux fois des gens pour un meme crime
et une fois que t'as ete condamne et sorti de ta peine t'as plus a payer…
mes ventes : accordeur, micros, vide grenier

meilleur guitariste droitier de serious joke

myspace

And I'm going down in a blaze of glory
shadow_gallery
SILK a écrit :
@rnowood a écrit :
je trouve que tom a tres bien résumé le pourquoi du comment
Tu ne peux pas condamner des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis
je rajouterai
Tu ne peux pas condamner deux fois des gens pour un meme crime
et une fois que t'as ete condamne et sorti de ta peine t'as plus a payer…


Si seulement il en était de même pour les victimes...
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.
@rnowood
shadow_gallery a écrit :
SILK a écrit :
@rnowood a écrit :
je trouve que tom a tres bien résumé le pourquoi du comment
Tu ne peux pas condamner des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis
je rajouterai
Tu ne peux pas condamner deux fois des gens pour un meme crime
et une fois que t'as ete condamne et sorti de ta peine t'as plus a payer…


Si seulement il en était de même pour les victimes...

Cest justement ce qui differencie et qui fait que justice nest pas vengeance ni attrocité.
caribou71
Citation:
Tu ne peux pas condamner des gens pour des crimes qu'ils n'ont pas commis


encore une fois un pédophile a commis un crime, et rien ne pourra l'effacer.

Ce n'est pas parceque on purge une peine que la justice considère de nouveau innocent un pédophile.

Sinon pourquoi exercer des contrôles après la libération ?

tout simplement parce que les chances de récidives sont extrêmement hautes. On est donc vraiment pas dans le cas du gars innocent.


le jeune qui vole une voiture, qui va en prison, qui rembourse le proprio en partie. Ok pour lui page vierge.

Mais pour les délits grâves on est vraiment pas dans ce cas là.

En ce moment sur backstage...