Faits d'actualité graves/choquants/...

encore une fois un pédophile a commis un crime, et rien ne pourra l'effacer.

Ce n'est pas parceque on purge une peine que la justice considère de nouveau innocent un pédophile.

Sinon pourquoi exercer des contrôles après la libération ?

tout simplement parce que les chances de récidives sont extrêmement hautes. On est donc vraiment pas dans le cas du gars innocent.


le jeune qui vole une voiture, qui va en prison, qui rembourse le proprio en partie. Ok pour lui page vierge.

Mais pour les délits grâves on est vraiment pas dans ce cas là.

oui mais il y 2 notions la dedans : ta peine pour ce que tu as fais et ta dangerosité vis à vis de la société.
En fait l'argument Minority Report (pour faire court) même si je suis un peu d'accord a quand même des limites quand la dangerosité de quelqu'un est établi par une autorité compétente, il n'a pas à être dehors. Point.
Ce n'est pas condamner par anticpation, mais être responsable.

toute facon (encore une fois) meme si tu le torture immondement les victimes c achange rien pour eux…

Mettre au même niveau dans une prison, un violeur d'enfants, un braqueur, et un assassin, pour toi c'est de la réinsertion ? surtout que le mec condamné pour simple attouchements, ressort quelques années plus tard, remonté par le manque, la stigmatisation et les quelques photos circulant entre cellules ... va-t-il avoir à coeur de se réinsérer ?
Un toxicomane même s'il ne bousille que sa propre vie, s'il n'est pas aidé par autre chose qu'un séjour en prison, a toutes les chances de replonger au plus vite, si ce n'est instantanément.
Dire que ces gens sont "malades", c'est pas leur trouver des cironstances aténuantes ou les victimiser, c'est un constat clinique. Au même titre qu'un fou à tendance violente ira en hopital psychiatrique plutot qu'en prison.
Je veux bien trouver les actes des pédophiles minables à plusieurs niveaux, mais la solution pénale n'est pas la plus appropriée, et encore moins celle qui consiste à affirmer que les zigouiller systématiquement serait une purification saine. Bullshit.

Debalmond,

on peut faire une différence entre des aveux et des preuves tangibles ?

pourquoi tu reviens toujours avec Outreau ?

les cas de figure que j'ai décris ne correspondent en rien avec cette affaire.

Ton argumentation ne tiens donc pas la route.

encore une fois, voyons les chose en face.

un connard vient violer ta femme ou ton gosse.

Peux-t-on trouver raisonable d'incarcérer 10 ans cette personne, et puis de la considérer innocente de nouveau, de lui offrir des chances de réinsertion ?

encore une fois, on se focalise sur celui qui commet l'acte, et pas sur les victimes, et de manière plus générale la société.

mais c'est le fondement de la justice et la base de notre societe…

pour aller dans ton sens je propose :
pour les criminels potentiels des camps de "travail" si possible en alaska ou les dangereux criminels possibles resteraient a perpetuite… (va falloir de la place vu qu'on doit tous etre des criminels potentiel)

et pour ceux qui passent travers ce filet et sont coupable, ou semblent l'etre, d'un crime des excutions sommaires a meme la rue

ca va j'ai bon la?

"What else?"

vous avez 100 % raison, continuons à libérer les pédophiles après 10-15 ans de prison, nourrissons-les, fournissons leur de belles cellules à l'écart des autres, ça c'est la civilisation, la vraie.

et les victimes de ces futurs innocents, expliquons leur cà tranquillement.[/quote]

pour apporter de l'eau a vos moulins, parceque je suis certain que la plupart n'ont rien lu de cette loi et avancent des choses sans les connaitre:

tiré de http://www.assemblee-nationale(...)2.asp

– il s’agit du fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions sexuelles ou violentes, institué par la loi n° 2004-204 du 9 mars 2004 portant adaptation de la justice aux évolutions de la criminalité, qui oblige les personnes qui y sont inscrites à justifier régulièrement de leur résidence après leur condamnation
[...]
– il s’agit également de la surveillance judiciaire, instituée par la loi n° 2005-1549 du 12 décembre 2005 relative au traitement de la récidive des infractions pénales, qui permet au juge de l’application des peines de continuer à surveiller une personne à sa sortie de prison, pendant une durée égale aux réductions de peines accordées, en lui imposant le cas échéant une injonction de soins et une surveillance électronique mobile.
[...]
Le Conseil constitutionnel a jugé que ces mesures, qui ne constituent pas des peines mais visent à prévenir la récidive, étaient conformes à la Constitution (décisions n° 2004-492 DC du 2 mars 2004 et n° 2005-527 DC du 8 décembre 2005).
[...]
D’autres grandes démocraties disposent déjà de dispositifs comparables. C’est le cas notamment de l’Allemagne, des Pays-Bas, de la Belgique ou du Canada.
[...]
Elle ne pourra être prononcée qu’à l’encontre des personnes condamnées à une peine d’au moins quinze ans de réclusion, pour meurtre, assassinat, actes de torture ou de barbarie ou viol, commis sur un mineur de quinze ans.
[...]
Elle ne sera possible qu’à la suite d’une évaluation de la personne, intervenant un an avant la fin prévue de sa peine, réalisée par la commission pluridisciplinaire des mesures de sûreté, déjà compétente en matière de placement sous surveillance électronique mobile, qui se prononcera au vu de tous les éléments utiles et après une expertise médicale.
[...]

SI ça peut empêcher certains individus dangereux de sortir de detention, pourquoi pas. il y a quelques mois il y a eu un pédophile qui est sorti et qui a violé un petit garçon. ça a fait beaucoup de bruit. surtout que du coup un autre pédophile toujours en prison qui attendait sa sortie (une quinzaine de jour) affirmait haut et fort qu'il allait faire mieux dés sa sortie.
il y a décidément des individus incontrolable et incontrolés. et pour ceux-la il faut bien faire quelque chose malgrè tout.

Alors oui tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, on est donneurs de leçons, des dispenseurs de la pensée juste, c'est toi ou toi qui pense le mieux sur ce forum, etc...etc...mais en attendant loin de ces conversations sans fins, des enfants souffrent et souffriront encore. et si cette loi peut empecher un sale type de sortir et de recommencer alors ça me va très bien.
maintenant la façon dont procède sarko, c'est une autre histoire.

Telle qu'on la conçoit, oui. Après tu peux ne pas être d'accord ...
Personnellement je serais triste d'être dans une société qui nie la présomption d'innocence et qui sacrifie au bon vouloir ses citoyens, mais celà dit ton bonheur existe et je pense que tu pourrais le trouver dans de nombreux pays hors europe.

c'est ce qe j'expliquais depuis le premier post : il y a vraiment un phénomène de "gardien de la morale" quis sévit sur le net.

Oser dire : oui je souhaite la peine de mort pour un violeur d'enfant, passe pour une hérésie.

depuis le début je suis en contradiction avec tous ceux qui trouvent scandaleux qu'on puisse penser mettre une loi en place, qui viserait à condamner à mort des personnes ayant commis des crimes grâves, et reconnus coupables par l'accumulation de preuves évidentes.

Donc de puis le début ce sont des posts qui justifient le système actuel, qous réserve de la bonne morale et du bon penser, et qui ne proposent rien.

Donc engros vous êtes tous d'accord avec la justice actuelle ?

Partiellement. Il y'a des choses à refaire c'est sur.
Maintenant, ne vaudrait-il pas mieux évoluer plutot que de revenir à des méthodes féodales?
Celà dit, pour en revenir à la "morale", je pense qu'au contraire être partisan de la peine de mort et nier la présomption d'innocence c'est plus ça qui est "moral". Car c'est la vision des choses qu'on a depuis... Peut-être 10000 ans.

C'est vrai que le débat avec Deadprose VS les autres...est un peu long !!!
De plus j'ai pas envie de m'aventurer la dedans !!
La morale bien pensante est jamais bien loin !

Je vous le laisse !


Post constructif je sais ...

Tu as une drôle de définition de l'innocence et de la culpabilité Silk. Le mec reste coupable de l'acte commis, c'est complètement indépendant du fait qu'il ait purgé sa peine ou pas. On ne sort pas "innocenté" de prison.

L'innocence/culpabilité, ce n'est pas un interrupteur on/off qu'on peut basculer comme si on allait à confesse .

On peut par contre estimer qu'il a payé sa dette concernant les faits pour lesquels il a été jugé coupable, lui donner une seconde chance, mais sa culpabilité concernant les faits précédents n'est pas modifiée.