oliolo a écrit :
sarssipius a écrit :
oliolo a écrit :
Là j'espère que d'autres forumeurs que moi vont réagir.
Fabienm trouve que ce que dit Ahmadinejad est tout-à-fait mesuré.
Pas bieeeen Oliolo... Fabienm précise bien que c'est pour les cas auxquels il s'est intéressé... Quand il parle de certains sujets il doit bien pouvoir faire preuve de modération le Ahmadinejad...
La phrase de Fabienm n'a de sens que s'il défend une position d'Ahmadinejad caricaturée par les médias (du genre l'affaire "Israël rayée de la carte" qui redevient "le régime qui règne sur Jérusalem doit disparaître des pages de l'histoire").
Si Ahmadinejad critique les temps de chargement de la PS3 ou le délai d'attente de "Chinese Democracy", il n'a pas besoin que Fabienm passe derrière lui pour nous montrer qu'il a mal été compris.
Ça ne sert à rien de se dissimuler, Fabienm semble être d'accord avec certaines positions de Ahmadinejad; j'aimerais savoir lesquelles.
pour ne citer que celles-là, je suis pour le dialogue entre les peuples (ce que propose d'ailleurs Obama), et non le refus systématique des USA de dialoguer avec "l'axe du mal"
je suis pour une indépendance politique des peuples (voire plus, si l'on considère que les zones du globe sensibles sont celles où les ressources naturelles sont importantes, qui se soucierait de l'Iran si ce pays n'était pas à la frontière d'une zone d'acheminement des hydrocarbures ? pourquoi les USA proposent-ils le nucléaire à l'inde mais le refusent-ils à l'iran ? pourquoi soutiennent-ils les mêmes programmes d'enrichissement d'uanium au canada et en Australie ?)
je suis pour la non prolifération des armes nucléaires (je vous conseille la lecture du rapport des services secrets américains sur les programmes iraniens et l'embrouille géopolitique menée par la frange dure des USA concernant ces mêmes programmes)
je suis pour l'application des résolutions de l'ONU (notamment Résolution 1696 pour le cas sus cité)
je suis pour la création du fonds anti impérialiste
concernant le fait qu'Israël soit rayé de la carte, je rappelle qu'une polémique avait éclaté signifiant que la traduction de l'AFP avait été tronquée (volontairement ou non), et que le président iranien avait fermement démenti avoir dit cela (la confusion portait sur la traduction de "régime" en "état"). Ceci est tout à fait caractéristique de la façon dont les médias occidentaux isolent des phrases de leur contexte, les falsifient et en font une affaire internationale, mais ne répercutent jamais les démentis (en tout cas clairement pas avec la même véhémence).
Au final, les gens retiennent ce qu'ils veulent bien retenir.
mais le sujet est vaste, et encore une fois, je ne suis pas pro iranien ou pro chavez, je constate juste que la vérité n'est pas aussi simple que ce que nos grand médias voudraient nous laisser croire ...
