Faits d'actualité graves/choquants/...

Le truc, c'est que c'est quand même un peu plus compliqué qu'une bagarre de cours de recré, sinon ça ferait longtemps que chacun serait au coin avec deux claques en bonus.
J'ai pas dit que la France était pro-palestinienne mais que la situation était souvent résumée par l'oppressé et l'opresseur (ce qui est vrai pas certains aspects) alors que c'est très reducteur par rapport à la complexité du moyen orient.

l' "insulte" que tu évoques est le titre du premier article qui est tiré d'El Tiempo, plus grand quotidien colombien dont Francisco Santos - vice président du gouvernement d'Uribe - a longtemps été rédacteur en chef. On peut difficilement le qualifier d'extrême gauche

jusque là donc plutôt une preuve que tu n'as pas lu ou l'article (ou alors tu l'as lu mais tu ne l'as pas compris)

quant au monde diplo, même s'ils sont plutôt tendres avec Chavez en général, l'article ne prend pas position et ne fait qu'énoncer des faits que les articles que tu as cités semblent réfuter.

j'en conclus que tes a priori sur le monde diplo t'ont "empêché" de lire l'article ?

bref !

Imaginons alors que le petit ait du pétrole et que le grand soit juif, et que chacun soit pote avec la moitié de l'école Bien sûr que mon image est réductrice, caricaturale ou ce que tu veux, et chacun sait qu'il est bien plus facile de déclarer la guerre que signer un accord de paix...

Et donc, dans le doute, tu préfères faire confiance au thuriféraire de Chavez.
C'est bien ce que je disais.

Au hasard, es-tu d'accord avec le monde diplo' qui pense qu'il ne faut pas traiter les FARC de "groupe terroriste"?

QUand bien même les FARC auraient 50kg d'uranium, on voit pas bien ce qu'ils pourraient en faire à part le revendre... ou se bruller les doigts...

A part une bombe sale? A part se la jouer Spectre du tiers-monde? A part faire les cakes et tenter l'alliance rouge/verte avec l'internationale jihadiste?

Je comprends surtout pourquoi ils ne rendront jamais les otages; ils ont beaucoup de défauts mais ils tiennent à leur peau.

disons que certains "faits" énoncés par les articles que tu as mis en lien sont "faux" (en tout cas dans la connaissance parcellaire que j'ai du dossier, mais tout est affaire d'éclairage j'imagine)



les FARC sont des sanguinaires, il n'y a aucun doute là-dessus (en tout cas pas chez moi), tout comme les paramilitaires colombiens.

je pense que la meilleure manière de s'informer dans le cas de pays comme le vénézuela et l'iran est bien d'aller à la source de l'info (presse nationale du pays dans un premier temps), puis d'élargir le cercle petit à petit (courrier international est un bon outil au même titre que les réseaux de presse internationaux)
j'ai appris à me méfier des journaux tels que le Monde par exemple, qui dans ces articles adopte souvent un point de vue pro-atlantiste assez flippant.
Ce qui est fascinant en tout cas c'est la différence de traitement d'une information somme toute assez simple (le meurtre de reyes en territoire equatorien) par les différents organes de presse.
C'est révélateur d'une lutte de pouvoir et d'une volonté de contrôle de l'information concernant une région du monde au centre des enjeux géopolitiques du XXIème siècle (comme de toutes les zones du globe avec des ressources naturelles telles que le gaz et/ou le pétrole)

les articles que tu mettais étaient franchement caricaturaux, c'est ça qui m'a fait réagir, même si je pense que la lecture de la presse 'alignée' est nécessaire malgré tout en ces temps troubles ...

ils en ont déjà rendu pas mal quand même ...
ils n'auraient jamais rendu Bettancourt en bon état, vu l'importance qu'elle revêt. Enfin le problème ne se pose plus étant donné que reyes vient de se faire dézinguer en zone de négociation, je les vois mal retenter le diable .

Ah la qualité de la presse iranienne!
Aucun préjugé, un professionalisme à toutes épreuves, une indépendance totale face aux pressions religieuses, un modèle pour nous autres petits occidentaux aveuglés par notre immonde matérialisme.

Tu te relis des fois?

petite erreur de post (ma faute, je devrais effectivement me relire), je parlais de l'amérique du sud (j'ai ajouté l'iran en pensant à courrier international)
ceci dit, même pour l'iran, je pense que ce qui est important est bien ce qui est dit par la personne plutôt que ce qu'on dit qu'elle a dit.

dans le cas du gouvernement iranien, à chaque fois que je me suis intéressé à ce qu'il a effectivement dit, j'ai trouvé ça tout à fait mesuré et bien moins béliqueux que les USA par ex.

Nan mais même un bombe sale ils sont pas capables... FAut quand même avoir des savants et des laboratoires même pour une bombes artisanale, là on parle de 3 pequenauds qui jouent au chat et a la souris dans la jungle.

Effectivement, on pourrait même aller jusqu'à écrire que c'est un dictateur modéré, d'une dictature religieuse modérée, qui veut la destruction modérée de l'entité sioniste...
Perso', quand je veux en apprendre de belles sur l'Iran je fais plutôt confiance à des iraniens qui résistent.
http://www.iran-resist.org/

Là j'espère que d'autres forumeurs que moi vont réagir.
Fabienm trouve que ce que dit Ahmadinejad est tout-à-fait mesuré.

Par curiosité, je viens de lire la biographie d'Ahmadinejad sur Wiki (encore une journée tres productive au boulot ...): Je sais pas trop quoi penser de ce type, qui semble capable du meilleur comme du pire. D'un côté il fait preuve de bon sens pour certains points (il a assouplit le droit des femmes, se positionne comme le representant des deshérités et combat la corruption), mais nie encore la présence de l'homosexualité dans son pays, et bien sûr sa position sur le nucléaire et ses conivences avec poutine sur le même sujet.
Je ne m'etonne pas trop de le voir dans les bras de Chavez, bien qu'a mon humble avis, ce dernier soit bien plus dangereux.

Israël? La révolution islamique? L'Occident?

Pas bieeeen Oliolo... Fabienm précise bien que c'est pour les cas auxquels il s'est intéressé... Quand il parle de certains sujets il doit bien pouvoir faire preuve de modération le Ahmadinejad...
Pour ma part je suis convaincu que ce type est dangereux dans le sens où il est le pantin d'hommes très dangereux, on sait bien qu'en Iran le pouvoir n'appartient pas au président mais bien à un groupe d'hommes à l'idéologie religieuse fanatisante...
Je suis néanmoins convaincu aussi que la capacité de nuisance actuelle de l'Iran est essentiellement politique (c'est déjà un grand mal en soit) mais qu'ils sont suffisamment "pragmatiques" pour ne pas aller déclencher une véritable guerre forcément impopulaire au niveau international et donc forcément désastreuse pour l'Iran... Quant à l'utilisation d'une arme nucléaire potentielle...

Pour conclure je partage l'opinion de Fabienm, et toi aussi je pense mais tu ne le sais pas (ou peut être le refuses tu), que le prisme médiatique est tel que jamais une information ne reflète avec objectivité ce qui a été dit par un tel ou la teneur réel de tel mouvement... S'informer objectivement par TF1, Le monde ou Iran Resist ne saurait être valable qu'en synthétisant, recoupant, analysant un nombre incalculable de sources (dont les sources mères: m'enfin se fader un discours fleuve d'Ahmadin' ou de Fidel dans la langue... Wow!!!)... Et encore faudrait-il soit même être objectif... Hum...

Maintenant c'est vrai que ça n'empêche pas de dire, et Fabienm ne le nie même pas, que:
- Le régime théocratique iranien est une dictature impitoyable pour les iraniens, une plaie dans les relations internationales et un sacré clou dans le pied israélien...
- Le conflit israelo-palestinien pourrait malheureusement se résumer (allez je le concède se caricaturer) à un conflit colonisateur/colonisé... Ceci est un apparté: Et c'est ce qui fait que de facto, la "sympathie" va naturellement au colonisé... Malheureusement un niveau de complexité est atteint du fait des acteurs du conflit... L'histoire d'Israel qui débute sur les ruines laissées par la shoah, la résistance politique palestinienne qui de resistance armée est devenue activisme terroriste (la frontière est fine mais la nuance de taille), l'escalade action armée aveugle/représailles tout aussi aveugles... Tout ça fait qu'une prise de position dans ce conflit te fera explorer tous les noms d'oiseaux possibles...
- Al quaeda est un mouvement terroriste...
- Les Farcs des extrêmistes sanguinaires...
- Etc pour tous les méchants du monde... Et pour les gentils aussi... Et pour tout le monde en fait.

j'ai volontairement évité d'en parler, pour une raison tres simple: je bite absolument rien a ce bordel. Et de tout ce que j'ai pu en lire (il est rare que je laisse passer un fait d'actualité inconnu ou incompris sans me documenter derriere), c'était trop compliqué pour que mon pauvre niveau intellectuel puisse m'aider à réllement prendre partit ou au moins avoir une opinion claire sur le sujet (autre que "ils feraient mieux d'arrêter leurs conneries").
Donc manquant de recul, je m'abstiendrai de donner un avis sur la position d'Ahmadinejad.