Faits d'actualité graves/choquants/...

Je crains que monsieur Kundewitch ne soit pas tout à fait objectif sur ce coup là...

Pour le coup des criminels, c'est de cette facon qu'on été qualifié les personnes arrêtées lors des manifestations parisiennes et londoniennes par les autorités chinoises...

D'ailleurs, ces manifs, ils en ont fait ce que je pensais qu'ils allaient en faire : un instrument de propagande pour dire à leurs gens que les européens n'aiment pas les chinois...

En tout cas la dictature imposée par le partie communiste Chinois n'est nullement enracinée dans la culture chinoise.

Sarssi il me semble pas que j'ai utilisé le relativisme culturel pour repondre aux atteintes au droit de l'homme (si j'lai fais, jdevais etre severement crevé quand meme ) j'ai invoqué le relativisme surtout pour demander un peu de respect vis a vis de certain commentaire relatif au parcours de la flamme.

@Flo: parce que tu vas me faire croire que t'es objectif toi maintenant ? Meme moi j'ai pas la pretention de dire que je suis objectif...

@20 century boy: dans la conception autoritaire du pouvoir moi ca mle rappelle en prenant en referrence la periode feodale jusqu'a la periode contemporaine.

D'accord pour la dictature «imposée par le parti communiste Chinois» qui date d'il y a 50 ans. Mais la démocratie n'a jamais existé en Chine.

Certes oui mais on parle bien de la Chine actuelle qui va organiser les JO...

Oui je l'avoue j'ai fait un raccourci énorme... Et je t'avouerai même que je n'ai suivi que de très loin l'histoire de la flamme...
En outre j'ai oublié ma conclusion qui devait prendre cette forme...

"Si c'est Pékin qui a décroché les JO et pas le Caire ou Johannesburg ou n'importe quelle capitale africaine, ce n'est pas pour des raisons culturelles, des respects des peuples, des droits de l'homme, de la démocratie, blah blah... Mais pour des raisons purement et simplement économiques... Un marché de plus d'un milliard de consommateurs potentiels et un pays qui nous tient économiquement par les balloches et à qui on ne peut presque plus rien refuser au nom du pragmatisme économique... Les JO là dedans ça pèse pas très lourd dans la balance... Pas plus que les droits de l'homme..."

C'est bien pour ça que les leçons du type ; "regardez le type de régime théocratique qui existait au Tibet avant 59" (Mélanchon) me font bien rire. D'autant plus que le Dalaï Lama qui a fait une partie de ses études à........ Pékin a souvent dit qu'il trouvait des points positifs dans le marxisme et que s'il revenait au Tibet ce serait pour y apporter la modernité.
D'un autre coté, c'est vrai qu'il y a un emballement pour le Tibet qui relève en partie du "romantisme humaniste"; mais même si cela révèle une certaine ignorance de l'histoire, est-ce négatif? ..... comparé aux méthodes du régime politique Chinois.

Sur le plan des JO je suis totalement Sarssi. Et je pense que ceux qui risqent d'être très génés par les évènements actuels sont les sponsors et les "clients professionnels" (dont les médias). Eux qui prévoyaient par avance des montants à plusieurs dizaines de chiffres en bas des tableaux Excel doivent être dubitatifs en ce moment (sans compter des retombées indirectes sur l'image de marque si ça foirait). Car oui, il y a à la base des sportifs passionnés, mais cela fait bien longtemps que cela s'est transformé en spectacle, puis en symbole de puissance puis en marchandise et business model...............

Clair !! Et je crois que témoigner de la sympathie pour la "cause tibéthaine" n'a en réalité absolument rien de mièvre...peut-être quelque chose d'un peu décalé et utopique, mais pas mièvre.

Le renvoi a l'histoire, à la "culture", à la "connaissance" est une posture suspecte qui trahit la propension à une certaine indulgence ...comme il existait à l'époque une certaine indulgence vis-à-vis du régime soviétique. ces postures ne tiennent pas cinq secondes: la compassion pour le tibéthain lambda qui morfle ou pour le chinois lambda qui morfle est absolument de même nature et est justifiée par les mêmes motifs.

Au temps où une grande partie de la planète pense que l'activité économique c'est les cours de la bourse et les valeurs financières........


des hommes, ailleurs, commencent à mourrir de faim.
http://www.20minutes.fr/diapor(...)x.php
Je pense que l'évolution est inexorable. L'épuisement des matières premières de la planète devenant évident par (rapport à la population), le système de marché étant ce qu'il est, le prix des denrées alimentaires grimpent.
Durant des années, l'agriculture a été considérée comme une activité de seconde zone, et pas mal de pays sont devenus dépendants de sources extérieures (politique soutenue par le FMI). Depuis peu, le FMI s'est rendu compte du problème, a changé d'avis et soutient miantenant les agricultures locales mais il faudra du temps........


Pendant que d'autres rèvent de maigrir.........

C'est pour cela que la bio-énergie (éthanol & co) est une connerie monumentale qui obligerait, si elle se développait, à choisir entre l'énergie et la nourriture.

Je pense que ça va un peu au-delà de cette supposée ignorance... Oui le Tibet était un régime théocratique... Pour autant, on a simplement affaire à une colonisation pure et simple par la Chine...
Romantisme humaniste? Certes il y a eu des films sur le Dalaï Lama, etc... Mais c'est de l'humanisme pur et simple...
En vertu de quoi devrions-nous freiner ce même élan qui a, en partie, permis l'émancipation des colonies au moment même où la Chine colonisait le Tibet??

Lorsqu'il y a un colonisateur et un colonisé, il me semble naturelle que l'humain lambda avec un minimum de compassion et d'empathie défende le colonisé... Quand bien même le régime antérieur n'était pas plus joli à voir que le colonisateur...
Avec cet argument du Tibet théocratique, on arrive à des aberrations...

- "Mais vous comprenez ma bonne dame, la Chine a sauvé le Tibet du joug d'une caste théocrate"... Remplacer Bouddha par Marx ou Mao parce que l'oppression, elle, demeure...

- "Mais vous comprenez ma bonne dame, nous pouvions occuper la Palestine car il n'y a jamais réellement eu d'état Palestinien avant"...

- "Mais vous comprenez ma bonne dame, on leur a apporté la civilisation à ces sauvages d'Afrique qui n'avaient pas d'âme avant qu'on daigne s'occuper d'eux"

Enfin, vous voyez où je veux en venir... Le colonisé reste une victime et le colonisateur son tortionnaire... On peut bémoliser ad libitum, ce n'en est pas moins le constat qui a en partie conduit l'Europe à devoir se séparer de ses colonies...

Sur le point de vue de la colonisation je suis totalement d'accord.

Personnellement cela ne me gêne pas de savoir que le Tibet avait un régime "théocratique"
- ce mot a été apposé sur ce régime par les occidentaux à défaut d'autre chose, le boudhisme n'étant pas en fait déiste, même si celui du Tibet, empreint des pratiques du Bön peut le paraître. Le terme le plus adéquat serait plutôt "féodal" au sens organisation sociale.
- les autres pays du coin sont juste maintenant en train d'évoluer progressivement de la royauté vers des régimes plus démocratiques (Népal, Bouthan). Donc reprocher au Tibet de 1959 d'être féodal est une abbération.
- je n'ai jamais eu de sympathie pour les régimes chinois (actuel et passé). La "dictature du prolétariat" comme d'ab. s'est révélée être une dictature de parti qui s'est transformée en ploutocratie maniant sans vergogne les techniques de propagande.

Il y a au moins 2 aspects qui pour moi décribilisent complètement le régime Chinois actuel à l'extérieur:
- l'interdiction pour des journalistes ou des observateurs étrangers de circuler librement au Tibet ou dans les régions chinoises avoisinantes
- les arguments totalement dérisoires de dénigrement systématique du Dalaï Lama. Celui-ci s'est suffisament exprimé devant les médias occidentaux pour que les gens se fassent une idée juste de ses positions. Les termes utilisés par les autorités chinoises se reflètent dans un mirroir.

Dans ma boite, on n'a pas mal de collègues Chinois (surtout aux USA et en Chine). Pour le moment: aucune discussion hors domaines techniques. Mais cela va t'il tenir longtemps?

Je me méfie, moi, des gens qui trouvent que le renvoi à l'histoire et à la culture est une posture suspecte.

Le problème n'est pas la compassion. Le problème est que nous, les Occidentaux, nous voulons que les Chinois changent politiquement, idéologiquement. Cela ne se fera pas d'un claquement de doigts. Cela ne se fera pas par la confrontation non plus : ceux qui cherchaient à éteindre la flamme ont simplement servi de repoussoir pour la propagande chinoise, et ça a marché, les Chinois que je connais se retrouvent inconditionnellement derrière leur pays. On n'a pas avancé d'un pouce...

Pour vraiment avancer, il faudrait persuader les Chinois eux-mêmes que les reportages que l'on voit à la télé sur le Tibet ne sont pas bidonnés par des journalistes occidentaux manipulés par des forces anti-chinoises primaires, en commençant par ceux qui sont présents chez nous. Lao : bon courage quand tu déborderas du domaine technique.

Ouais, je suis assez d'accord avec Jzu. Ça ne se fera pas du jour au lendemain et pas sous une pression aussi exposée médiatiquement. Le dalai lama l'a bien compris je crois ( j'aime pas trop le bouddhisme Tibetain qui trahit completement l'essence même du bouddhisme mais c'est autre chose), en ce moment il essayes de calmer les choses parce qu'il a bien compris que ça va trop loin et que ça ne va que crisper la situation et les positions.

Je n'ai probablement pas les connaissances, ni l'intellect necessaires pour vraiment comprendre, toutes ces choses géopolitiques et autre,c'est vrai que je n'ai pas eu le loisir d'étudier beaucoups j'ai plus d'or dans mes mains que dans mon cerveau, meme si j'ai toujours essayé de comprendre et d'évoluer grace à notre histoire et nos livres, je vais essayer avec mes mots à moi d'expliquer comment je vois la Chine.

La Chine me fait peur! Elle devient de plus en plus belliqueuse et sure d'elle et pour moi, ça s'apparente un peu au phénoméne de meute. Vous savez le syndrome bien connu des dix mecs de la meme bande, qui prennent de haut le gars potentiellement rival tout seul, parce qu'il sont plus nombreux. De plus, la Chine n'a essuyée aucun revers depuis La guerre de Corée, un match nul celle là, mais qui a eu ses conséquences. Ce n'est pas l'Indochine qui a gagnée contre la France, c'est la Chine. Ce n'est pas non plus le vietnam du nord qui a fait lacher les américains, c'est encore la Chine, qui c'est payée en plus le luxe de tromper les russes (en detournant ou copiant l'aide tactique et les ressources russes destinées aux vietcongs!) et provoquer les américains ouvertement (Tout le monde se souvient du président Johnson essayé de calmer le jeu à la télé...). La guerre froide, la vraie etait là, la Chine a bien profitée que les deux grande puissances mondiales se tirent la bourre pour monter lentement à leur niveau.C'est là que les usa et l'urss ont perdus chacun leur guerre froide. La Chine a toujours été assez subtile pour ne jamais s'impliquer militairement, mais elle se sent invincible et intouchable, ils sont trés fort à ce jeu. Ma crainte, si elle ne se fait pas calmer politiquement ou humainement, c'est que l'épée de damoclés nous tombe dessus et qu'elle se sente un jour prete à passer à la phase action armée et là.....on peut prier
Pfouuuuu, j'ai le cafard alors ma parano ressort...oubliez ce que j'ai ecris

Ton point de vue est tout à fait valable, mais pour le relativiser un peu, sur le plan militaire, la Chine a à peu près la force de frappe de la France. Vu le taille et le nombre d'hommes en revanche, si il y a guerre, ce sera sans doute nucléaire...