Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
Lao
  • Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #10605
  • Publié par
    Lao
    le 19 Avr 2008, 16:07
Je suis assez d'accord sur une certaine ambiguïté des positions papales.
Par contre, je suis aussi d'accord avec Ban pour constater que les militants islamistes tiennent des propos particulièrement violents. Quand j'entend ça je pense ipso facto "moyen-âge".

Pour comprendre leur "haine" il ne faut pas oublier quand même que toute représentation de Dieu est déjà interdite dans leur religion (comme chez les protestants d'ailleurs mais eux ne font pas un plat de caricatures).
"The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools."
Epitpah - King Crimson -1969
Raphc
  • Custom Supra utilisateur
bann a écrit :
Raphc a écrit :
bann a écrit :
Une manifestation pro-vie appelle-t-elle à tuer (kill, slay), à verser le sang (blood) comme dans la vidéo de Londres ?
N'est-ce pas plutôt l'inverse ?


7 assassinats aux USA dans les années 90. Mais comme dit plus haut, faire une échelle de la connerie humaine...


Ces assassins n'ont bien sûr aucun légitimité à se réclamer d'un mouvement pro-vie ; les dérives mercantiles de certains médecins doivent être dénoncées de manière non-violente.


C'est pas la dérive mercantile que ces mecs là attaquaient hein. Ce sont le même genre de timbrés qui envoient des photos de leurs enfants à la sortie de l'école aux chercheurs qui travaillent sur les cellules souches ou sur l'embryon.
Ricebann
Citation:
jzu a écrit :
J'ai un lien, non sur le sondage, mais sur des attentats commis par les pro-life américains : http://www.humanite.fr/1997-01(...)d-IVG

On peut aussi remarquer que dans toute l'histoire de la papauté, on aurait du mal à trouver un seul souverain pontife ayant eu un discours clair sur la peine de mort. En revanche, l'avortement a toujours été considéré comme un crime.




Je confirme que c'est antinomique, même si dans ce cas, il n'y a eu que des dégâts matériels, de surcroît légers.
C'est vrai que la position de la papauté sur la peine de mort n'a pas toujours été très claire ; mais la papauté n'est pas infaillible ; elle a même parfois été anti-chrétienne (cf. l'époque des Borgia).
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
skysurf51
bann a écrit :
Citation:
jzu a écrit :
J'ai un lien, non sur le sondage, mais sur des attentats commis par les pro-life américains : http://www.humanite.fr/1997-01(...)d-IVG

On peut aussi remarquer que dans toute l'histoire de la papauté, on aurait du mal à trouver un seul souverain pontife ayant eu un discours clair sur la peine de mort. En revanche, l'avortement a toujours été considéré comme un crime.




Je confirme que c'est antinomique, même si dans ce cas, il n'y a eu que des dégâts matériels, de surcroît légers.
C'est vrai que la position de la papauté sur la peine de mort n'a pas toujours été très claire ; mais la papauté n'est pas infaillible ; elle a même parfois été anti-chrétienne (cf. l'époque des Borgia).


Les deux derniers papes tiennent (ou tenaient) des positions clairement opposees a la peine de mort.
Evidemment, si on remonte toute l'histoire de la papaute, on trouve des resultats differents, mais c'est ridicule. En remontant dans l'histoire, on peut blamer le monde entier.
jzu
  • Custom Méga utilisateur
  • #10609
  • Publié par
    jzu
    le
Oui, je me suis trompé. Plus ou moins. J'avais en tête un texte de Jean-Paul II où il disait qu'une société moderne n'a pas besoin de peine de mort. Dans ce cas, la justification de sa position tenait donc au contexte et non au principe. L'église semble aussi admettre la peine de mort dans les cas extrêmes alors qu'elle n'a pas tant de prévenances pour l'euthanasie, pour l'avortement ou pour la contraception.
Lao
  • Vintage Top utilisateur
  • #10611
  • Publié par
    Lao
    le
"The fate of all mankind I fear
Is in the hands of fools."
Epitpah - King Crimson -1969
jzu
  • Custom Méga utilisateur
  • #10612
  • Publié par
    jzu
    le
Pas de grosse surprise. Les partenaires olympiques sont presque tous occidentaux, sauf Panasonic, Lenovo et Samsung. Les autres, partenaires des jeux 2008, sponsors, fournisseurs, sont presque tous chinois - une demi-douzaine d'occidentaux.
skysurf51
jzu a écrit :
Oui, je me suis trompé. Plus ou moins. J'avais en tête un texte de Jean-Paul II où il disait qu'une société moderne n'a pas besoin de peine de mort. Dans ce cas, la justification de sa position tenait donc au contexte et non au principe. L'église semble aussi admettre la peine de mort dans les cas extrêmes alors qu'elle n'a pas tant de prévenances pour l'euthanasie, pour l'avortement ou pour la contraception.


Non, les hautes instances de l'eglise catholique s'opposent au principe de peine de mort, car elles considerent que le vivant est sacre.
Tu as probablement mal interprete ce texte. Quel est-il exactement (source)?
K.Lagan
palikao a écrit :


La plupart des végétariens/végétaliens que je connais se nourrissent de légumes BIO/du jardin.

Sinon pour ceux que ça intéresse, documentaire sur l'antispécisme, pour allez dans le sens de Lao :

http://video.google.fr/videopl(...)63220


Commencé à regarder, pfou, j'ai du arrêter, je sais que ça existe mais ça me plombe le moral. Quand je vois des chiots à la poubelle sachant que notre chienne vient juste d'en faire .
Autant j'avais déjà vu les "docs" sur la fourrure, mais celui là... Je trouve que c'est pire car plus réaliste à mon goût. Au delà du sentimentalisme comme le dit Lao, le fond est particulièrement intéressant et étant donné que je vais bosser dans l'agroalimentaire, ça fait pas mal réfléchir.

Des personnes de ma promo ont visité un abattoir au début de l'année lors de notre voyage d'étude, les animaux (en l'occurence, des porcs) étaient quand même tués selon une méthode rapide et peu douloureuse selon ce que mes camarades ont pu me raconter (percussion+choc électric sur le "front"). Bon après c'était un vrai bain de sang, et certain(e)s ont du interrompre leur visite.

Je pense qu'il est important que les gens apprennent l'envers du décors et que le steak Mcdo qu'ils ont dans leur hamburger ne provient pas d'une jolie marguerite élevée en plein air et morte paisiblement de vieillesse. Mais après ... Comment remmettre en question le mode de fonctionnement de la planète et de l'espèce humaine toute entière ? Et ce que la vie est adaptée à une production de viande à la chaîne ?Verra-t-on dans le futur des usines à protéines musculaire ? supprimant le besoin de toute espèce vivante ?

Bref, j'aurais aimé une plus grande promotion de ce film, peut-être aurait-il du être moins choquant ... (punaise, la séquence du clébard errant en Turquie dans le broyeur...)

J'vais me regarder un Scrubs tiens ...
"j'ai du mal à concretiser virtuellement tout ça."
"Fender stratocaster signature Yngwie Malmsteen manche escalopé"

"-I wonder how fairy farts smells like ...
-Probably like skittles."
flomarceau
wé euh, faut faire gaffe aux vidéos orientées comme ca hein... Moi j'me méfie tjs dès que je vois une vidéo qui commence par "ce ne sont pas des cas isolés" ou "les 3 étapes de la vérité".

Comment on appelle ca déjà ? Propagande ? Ah oui tiens...

(D'ailleurs, j'en suis qu'à 4 mn de vidéo, ya déjà eu un godwin point, et un ramassis d'images "chocs" décontextualisées... On dirait du Fred Gehler...)

(8mn de film, ca godwin, ca godwin à pleins tubes même... Quid des questions de chaine alimentaire, de pyramide alimentaire... nada... on fait vibrer la corde sensible en montrant comment on abat des porcs. Je vais passer pour un sans coeur, mais personnellement, ca ne me dérange pas. Je sais que c'est fait ainsi, on pourrait surement faire mieux, mais on pourrait aussi faire pire. Je sais que le porc que j'ai mangé a été élevé pour me nourrir et non dans l'unique but de se défouler sur lui comme le sous-entend la vidéo... Propaganda propaganda...)

(edit 3 : rooooooooh la belle connerie pour toucher la corde sensible à environ 9 minutes "l'holocauste des animaux d'élevage". Un holocauste dites vous ? L'humain voudrait donc éradiquer toute trace de ces animaux sur Terre ? Alors que c'est justement LA BASE de l'élevage : exploiter un cheptel dont une partie sera destinée à la production et donc abattue, et une autre partie à la reproduction...)

(edit 4 (oui j'arrête pas) en ce qui concerne les "usines à chiots", elles sont interdites en france, vous avez d'ailleurs le devoir de dénoncer un "éleveur" qui se permettrait "d'entretenir" des bêtes dans un cloaque de ce style... Comme quoi... faut pas tout avaler d'un seul coup et bien recontextualiser dans l'espace et le temps)

(edit 5 : vraiment, je me demande comment on pourrait faire plus orienté... De toutes facons, dès qu'on me dit "nous allons vous montrer que tous les êtres humains sont ..." et qu'on nous montre après 3-4 images qui touchent au coeur (c'est sur que la pauv' bête dans son container...) qui sont des cas bien particuliers. Dans la vidéo, l'exemple traité trop rapidement était celui des chiens errants. Pk que le mr il tire sur le chien (dans la patte apparement) pour le faire fuir ? Ben p'tet qu'il a pas envie qu'une bête revenue à l'état sauvage, courant bien plus vite qu'un homme et pouvant déployer un nombre impressionnant de kilos de poussée par cm² de machoire ne bouffe son gosse... c'est la loi de la nature depuis la nuit des temps)

(edit 6 "si nous devions tuer notre propre nourriture, nous serions surement tous végétariens" allégation gratuite et particulièrement occidentalisante. Ya encore une chiée de personnes qui chassent ou pêchent eux mêmes leur bouffe sur Terre. Et même en tant qu'occidental, je ne m'y reconnais pas. J'ai déjà tué plusieurs animaux pour me nourrir, je n'en tire aucune fierté, ni aucune honte. Je n'ai fait que faire jouer ma place dans la chaine alimentaire. Et si les bêtes que j'ai tué ont souffert (le moins possible, ca ne m'apporte de toutes facons aucun plaisir de savoir qu'ils souffrent) c'était un "mal nécessaire")

(edit 7 : deux phrases qui décrédibilisent complètement le truc : "ceux d'entre nous qui adoptent un régime carnivore" => strictement impossible pour un humain, au moins autant dommageable qu'un régime végétalien stricte. 2nde phrase : concernant les vaches laitières "les vaches laitières meurent d'épuisement au bout de 4 ans => source ? est ce que ces gens qui ont fait ce "document" connaissent le prix d'une vache ? Concernant leur enchainement, savent ils qu'une vache stressée et qu'on ne laisse pas paturer librement produit fort peu de lait, voire pas du tout (ce qui risque de tuer la bestiole...). Je connais personnellement quelques éleveurs qui seraient sidérés et très en colère de voir pour quoi ce genre de vidéos les fait passer...)
"she said I'll throw myself away..."
jzu
  • Custom Méga utilisateur
  • #10618
  • Publié par
    jzu
    le
skysurf51 a écrit :
Non, les hautes instances de l'eglise catholique s'opposent au principe de peine de mort, car elles considerent que le vivant est sacre.
Tu as probablement mal interprete ce texte. Quel est-il exactement (source)?

Pfff, tu me demandes de retrouver un article de journal d'il y a vingt ans, là. J'ai fait des recherches et on dirait que la position de l'église a évolué depuis. Le Cathéchisme de 1992 indiquait encore (n° 2265 et suiv.) :

Citation:
... l’enseignement traditionnel de l'Eglise a reconnu ce bien fondé du droit et du devoir de l'autorité publique légitime de sévir par des peines proportionnelles à la gravité du délit sans exclure les cas d'une extrême gravité la peine de mort.


Dans le Cathéchisme qu'on trouve sur le site du Vatican (http://www.vatican.va/archive/(...)U.HTM), cela devient au n° 2267 :

Citation:
L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.

Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56).


Je n'ai pas inventé le « Aujourd'hui » : le contexte a bien une importance cruciale même si la justification a changé et est plus compréhensible. Il s'agit en tout cas d'une évolution très récente.
K.Lagan
@flomarceau : en effet ce doc joue carrément sur la corde sensible, mais je peux te dire que (vivant àla campagne) les élevages porcins ou bovins (et je ne parle pas des poulalliers !) sont fréquemment "hors normes" avec des conditions d'élevage déplorables.
Bien entendu je suis au courant que ces bestioles sont élevées pour nous nourrir et qu'on ne pourra pas vivre tous ensemble main dans la main en courrant dans les prés avec les ptites fleurs les ptits papillons youpi tralala. Mais un minimum de respect envers la vie se doit d'exister (non, je ne suis pas "pro life" sinon).

Je me rappelle d'un éleveur dans mon patelin, un inspecteur de l'inspection sanitaire l'avait visité il y a quelques années, il n'avait jamais rien vu de pareil ...
J'ai également lu dans le Canard Enchaîné (rubrique "Conflit de Canard" (que je vous recommande fortement d'ailleurs) si mes souvenirs sont bons) d'il y a quelques semaines qu'une forte proportion (je sais que ça m'avait frappé, mais je n'ai malheureusement plus la proportion en tête) des abattoirs en France ne respectait pas les normes d'hygiène règlementaires...

Je pense que ce qui est exposé dans ce doc est une réalité, et peut-être pas aussi rare qu'il n'y parrait.

Ce qui ne m'empèchera cependant pas d'apprécier un bon steak...

Quand au clébard errant qui se fait tirer dessus, pourquoi ce conno au fusil ne vise pas la tête, il tire en plein dans la patte, super intelligent quoi, d'ailleurs le clébard s'enfuit en boitant... Mouais ...

Mais je t'accorde que la forme du doc peut être franchement critiquée, à coup de ton neutre et généraliste sur fond d'images choc.
"j'ai du mal à concretiser virtuellement tout ça."
"Fender stratocaster signature Yngwie Malmsteen manche escalopé"

"-I wonder how fairy farts smells like ...
-Probably like skittles."
skysurf51
jzu a écrit :
skysurf51 a écrit :
Non, les hautes instances de l'eglise catholique s'opposent au principe de peine de mort, car elles considerent que le vivant est sacre.
Tu as probablement mal interprete ce texte. Quel est-il exactement (source)?

Pfff, tu me demandes de retrouver un article de journal d'il y a vingt ans, là. J'ai fait des recherches et on dirait que la position de l'église a évolué depuis. Le Cathéchisme de 1992 indiquait encore (n° 2265 et suiv.) :

Citation:
... l’enseignement traditionnel de l'Eglise a reconnu ce bien fondé du droit et du devoir de l'autorité publique légitime de sévir par des peines proportionnelles à la gravité du délit sans exclure les cas d'une extrême gravité la peine de mort.


Dans le Cathéchisme qu'on trouve sur le site du Vatican (http://www.vatican.va/archive/(...)U.HTM), cela devient au n° 2267 :

Citation:
L’enseignement traditionnel de l’Eglise n’exclut pas, quand l’identité et la responsabilité du coupable sont pleinement vérifiées, le recours à la peine de mort, si celle-ci est l’unique moyen praticable pour protéger efficacement de l’injuste agresseur la vie d’êtres humains.

Mais si des moyens non sanglants suffisent à défendre et à protéger la sécurité des personnes contre l’agresseur, l’autorité s’en tiendra à ces moyens, parce que ceux-ci correspondent mieux aux conditions concrètes du bien commun et sont plus conformes à la dignité de la personne humaine.

Aujourd’hui, en effet, étant données les possibilités dont l’Etat dispose pour réprimer efficacement le crime en rendant incapable de nuire celui qui l’a commis, sans lui enlever définitivement la possibilité de se repentir, les cas d’absolue nécessité de supprimer le coupable " sont désormais assez rares, sinon même pratiquement inexistants " (Evangelium vitae, n. 56).


Je n'ai pas inventé le « Aujourd'hui » : le contexte a bien une importance cruciale même si la justification a changé et est plus compréhensible. Il s'agit en tout cas d'une évolution très récente.


Je dois admettre que le lien que tu as donne est troublant, surtout parce qu'il vient directement du Vatican. Difficile de faire plus officiel.
L 'enseignement du catechisme n'est donc pas forcement en adequation avec la parole du Pape (Jean-Paul II a encourage a plusieurs reprises l'abolition de la peine de mort). Il y a bel et bien hypocrisie. Je fais amende honorable.

En ce moment sur backstage...