Faits d'actualité graves/choquants/...

Le godwin c'est pour les comparaisons foireuses avec le nazisme, point.
Woodie: tu n'es pas la seule à regarder le JT non?

Et donc ? Rapport ?
Quand on expose un sujet et sa vie au JT de 20h, faut pas s'étonner des questions que ça peut soulever sinon on évite les vagues.

Maintenant, t'as raison, ça ne me regarde pas... et tu n'hésiteras pas à me refaire la leçon sur l'ouverture/la fermeture des débats avec un tel propos, sans oublier le "à raisonner comme ça, on ne parle de rien".
L'argument "en quoi ça te regarde", pour le coup, très fort BiZ /clap

Oulala... Dis donc détends toi un peu, pète un coup, c'est qu'un débat où on échange des points de vue différents
Je te cite: qu'on vienne pas me le coller sous le nez. Je trouve ce genre de propos un peu déplacé c'est tout. La question ne t'intéresse peut être pas, c'est ton droit, mais ça intéresse des gens, et si quand on me colle quelque chose sous le nez ça ne me convient pas, je zappe. Ca n'empêche pas de t'interroger, mais la formulation est un peu bizarre tu trouves pas? Parce que même si on ne t'avais pas "collé ça sous le nez", tu aurais eu tout à fait le droit de t'interroger aussi... Le "en quoi ça te regarde", c'est pas pour l'info qu'on t'a "collée sous le nez" et tu le sais très bien. C'est simplement pour le fait que tu jettes le doute sur les motivations du gars à voter à l'élection présidentielle. On peut très bien vivre à l'étranger et se sentir Français et concerné par une élection... Je ne vois pas bien ce que ça vient faire dans le débat, à part pour discrediter ce gars...
Si le mec n'a pas calculé son coup en 2003 en se mariant, il l'a certainement calculé en présentant son affaire aux médias.
En fait, encore une fois y a rien du tout qui justifie de s'emballer, on a simplement pas le même avis, suffit de se lire et de se comprendre quoi...

Donc j'ai le droit de me poser des questions sur une info qui passe au 20h mais faut cibler... Et si mes questions tombent sur un point de ladite info qui ne me regarde pas, j'ai qu'à zapper... Ah non, je zappe si ça ne me convient pas parce que ça ne m'intéresse pas bien que je me pose des questions...
De même, j'ai le droit de me poser des questions concernant une info qu'on "ne me colle pas sous le nez" et dont je risque donc de ne pas être au courant...

Caféééééééééééééééé !!


PS : BiZ, ce n'est pas juste un ressortissant français à l'étranger, le mec a choisi de changer de nationalité...
Je cite : Installé aux Pays-Bas depuis 2002, M. Minvielle s'y est marié le 6 décembre 2003 et a acquis la nationalité néerlandaise en 2006, "parce que ce pays reconnaît mon amour et mon mariage", a-t-il expliqué.
Quand je dis ne pas comprendre sa démarche, c'est qu'il décide de "tirer un trait" sur la France (en quelque sorte) en optant pour la nationalité d'un pays qui le reconnait en tant qu'homosexuel et il veut continuer à voter en France... alors il a p'tete ses raisons mais je trouve ça incohérent. Qu'il soit homo, hétéro ou zoophile, ça m'importe peu.
Ensuite que cette loi soit discriminatoire et qu'il faille la changer/l'adapter, parfait mais le coup médiatico-théatrale* est très largement disproportionné et avec des arguments de bois pourri.
Ça n'engage que moi.


* "j'ai voté Sarkozy qui me retire ma nationalité"... La convention entre la France et les Pays-Bas date de 1985 puis a été modifiée en 1993 et 1996, il y peut quoi Sarkozy ?!? Nan mais franchement...

Rien, c'est là pour signaler au president qu'il perd un electeur. operation de communication.

décide-t-il de tirer un trait ou lui retire t on sa nationalité du fait de son marriage?



ça t'importe peu mais ça fait une difference, c'est ce qui me génait dans tes messages précedents, tu pars systematiquement du principe que les homos et les hétéros sont à égallités ( et sous entendu ils se plaignent tout le temps et on entends qu'eux alors que les pauvres hétéros sont ignorés alors que c'est dur aussi pour eux) , ce qui est absolument faux dans les faits. La difference ne semble pas te sauter aux yeux.

Et bien il est un droit qui est de garder sa nationalité quand on en adopte une autre pour peu que des pays amis aient des accords internationaux. Ya des millions de personnes qui vivent comme ca... Le footballeur trezeguet par exemple...

Et il se trouve que le problème, c'est que dans ce cas d'acquisition de nationalité par le mariage, ce monsieur aurait surement voulu pouvoir avoir les mêmes droits qu'une personne hétérosexuelle se mariant ac une personne d'une autre nationalité... Ya un vieux relent étrange sous cette loi, et qu'est ce qui empêcherait de la réactualiser ? Mais il me semble que ca ne soit pas à l'ordre du jour...

Ya quoi déjà entre Liberté et Fraternité ?

Tu réfléchis trop Je dis simplement que tu peux te poser toutes les questions que tu veux, mais que j'ai le droit de trouver ton interrogation déplacée quand il s'agit de semer le doute dans les esprits quant aux motivations qui amènent ce mec à vouloir voter en France. Quand bien même ce serait pour rentrer voir mémé qui habite à côté du bureau de vote, ce serait SON problème. Ce gars a été déchu de sa nationnalité. C'est pas rien.


Il y peut rien sarkozy

Le bât blesse à propos du "en quelque sorte". Rien ne dit qu'il tire un trait sur sa nationalité!!! Il adopte la nationalité NL, parce qu'elle reconnaît son mariage. Quel rapport avec le fait de renoncer à la nationalité Française? Il n'y a aucun argument pourri: il y a les faits: un hétéro qui se marie à un NL garde sa nationalité, un homo non. C'est discriminatoire et anormal. Le fait qu'il veuille voter et pourquoi n'entre pas en ligne de compte.
Tu connais sûrement comme moi plein de gens qui ont la double nationalité, j'espère que ce droit là est acquis et considéré comme normal en préalable à ce débat aussi.

Au départ, il change de nationalité.
Ensuite, il perd sa nationalité parce que son mariage n'est pas reconnu par la France.
A te lire là, on serait limite de penser que parce qu'il s'est marié avec un homme on lui ôte sa nationalité... faut pas oublié qu'il est devenu néerlandais entre temps.


Usant. J'ai jamais dit ça non plus...
Je signale simplement qu'on (media divers et variés) nous place systématiquement les homos en victime avant tout autre chose, avant même les faits, en compartif des hétéros qui ont la belle vie. Hors ça n'est pas toujours simple non plus pour les hétéros. J'ai jamais parlé d'égalité.

sisi!!! juste en dessous!

C'est sûr, la vie n'est pas facile, mais vaut mieux être Riche, beau et bien portant que laid pauvre et malade.

Plus probablement, ce qui a motivé les medias a en parler c'est l'imbroglio juridique generé par une situation hors norme. Ou alors le lobby gay contrôle les medias et tente d'intoxiquer le pauvre hétéro moyen avec sa propagande.

houps, godwin là.

C'est quand même fou de considérer que ce mec là n'est pas une victime... Effectivement si c'était un hétéro on en aurait pas parlé puisqu'il serait toujours Français.

C'est à dire, quels sont les handicaps niveau social à être hétéro?

J'ai jamais dit le contraire.


Il s'en sert comme argument mais on n'a pas le droit de se poser de questions. Ok.


C'est grave ! Et tu parles de se lire et se comprendre...
"on (media divers et variés) nous place systématiquement les homos en victime avant tout autre chose, avant même les faits"
J'aurais aimé avoir les faits avant d'entendre hurler "homophobie, homophobie, homophobie !!", en quoi c'est genant ?


Ok 20 century boy, je dirais à mes potes qui veulent adopter et qu'on force à se marier, mariage qui ne sera pas reconnu par une de leur nationalité, "vos gueules putin ! vous êtes hétéros alors faites pas chier !", pas de problème.

C'est marrant la façon dont tu réagis en contraste avec ta signature.

j'imagine que "se comprendre" dans ta bouche c'est "te comprendre"...

Effectivement ton exemple de l'adoption est pertinent: l'adoption pour les hétéros est compliquée et contraignante ( le marriage, la belle affaire, moi non plus je n'étais guère chaud pour me marrier, il a fallu pour des raisons administratives, je ne crie pas à l'injustice pour autant...), pour les homos, c'est impossible et ceuxci doivent ruser et passer outre la legislation pour le faire. J'imagine que pour l'hétéro qui veut adopter et qui doit traverser le chemin de croix des contrainte administratives, c'est un bon défouloir que de coller tous les problèmes du monde sur le dos des pédés, il n'y en a plus que pour eux...

je crois qu'il faut remettre un peu les choses en perspectives et réagir moins avec son système nerveux et plus avec son cerveau.

La suite de la chanson est "... mais tous les hommes ne sont pas comme ça".

Donc tu acceptes le fait que ce mec soit une victime. C'est déjà mieux.


Ce n'est pas un argument, c'est une conséquence de sa perte de nationalité. S'il n'avait pas voulu voter, ça serait tout autant discriminatoire et anormal. Non?


C'est grave ! Et tu parles de se lire et se comprendre...
"on (media divers et variés) nous place systématiquement les homos en victime avant tout autre chose, avant même les faits"
J'aurais aimé avoir les faits avant d'entendre hurler "homophobie, homophobie, homophobie !!", en quoi c'est genant ?[/quote]
Tu t'es relue quand t'as bu?
On nous place les homos en victime??? alors que tu reconnais implicitement qu'il en est une, de victime. Victime de discrimination. C'est quand même incroyable... Ta position est intenable désolé.


Mais c'est du délire: quel rapport avec la choucroute? Tu veux qu'on parle aussi des problèmes qui concernent tes proches? Tu veux qu'on fasse une moins grande place aux problèmes des hétéros? Honnêtement j'ai beau chercher, je comprends pas ton point de vue, alors soit je suis complètement débile soit tu mélanges tout...

tres vrai y'a qu'a parler avec certain pour s'en rendre compte…

+1000
valable pour les homos mais aussi tes consoeurs (les femmes donc), ce qu'on appelle maintenant prudemment les "minorites visibles" et tant d'autres…

c'est vrai qu'on peut se poser la question de pourquoi il veut influer sur un pays ou il vit plus et (a priori) ne vivra plus…

ne regarde pas le 20h aussi choupinette…

je lance un truc la comme ca au debotte mais on sait jamais… mais et si on partiat tous du principe qu'il sont a egalite est-ce qu'a force ils le deviendraient pas?