- Ricebann
-
Special Total utilisateur
Yazoo! a écrit :
bann a écrit :
Yazoo! a écrit :
DuncanIdaho a écrit :
3) Il s'ensuit que la victime (je considère qu'il s'agit d'une victime d'une situation rocambolesque, pas d'une discrimination) ne peut prétendre à la double nationalité que si elle s'est mariée et qu'elle en a fait la demande. Je ne sais pas si elle en a fait la demande, ne l'ayant pas lu dans la presse. Quant au mariage, on peut le déplorer, mais en France et en 2008, c'est par définition l'union d'un homme et d'une femme. Cet homme n'est donc pas marié aux yeux du droit français et ne peut prétendre à la double nationalité. Je ne vois pas de discrimination là-dedans, sauf à considérer qu'il est discriminant d'interdire le mariage homosexuel mais ça n'a rien à voir avec la question de nationalité et ça me semble être un débat relevant d'un autre niveau.
la définition du mariage comme l'union d'un homme et d'une femme est discriminatoire, peu importe la valeur qu'on donne à ce mot, qu'on le déplore ou non. le reste de l'affaire est bien entendu une conséquence mécanique de la legislation en vigueur (et n'est en effet pas assimilable à de l'homophobie) mais ça remet fatalement sur la table le thème du mariage homosexuel en france.
Non.
un peu court jeune homme. La discrimination existe bel et bien puisque la définition exclut le mariage [ ] homosexuel. lever cette discrimination reviendrait à l'autoriser. après je suis ouvert à toute discussion si je me trompe dans mon analyse.
Pourquoi alors ne pas déférer devant la HALDE les auteurs et les éditeurs de dictionnaires ?
encore une fois banni pour bondieuseries (skynet)
