Faits d'actualité graves/choquants/...

[…]
N'en jetez plus, la messe est dite si j'ose dire… 
Plus sérieusement va falloir penser à nous filler des sources un peu plus sérieuse, essaye "Tour de Garde"…  :mdr:

Ce Flomarceau et ce Larry sont assez incroyables !!!!

On évoque cette affaire à la radio aujourd'hui , Bann le refait avec sources à l'appui , et ces deux blaireaux ( pour rester poli ) renvoient tout ça aux sarcasmes d'un anti-christianisme primaire et dogmatique .

L'Algérie ayant une religion d'état, les lois sont faites évidemment dans ce sens. Il ne faut pas voir cela avec notre regard d'occidentaux.
Quand on enfreint la loi on peut être inculpé que ce soit ici ou là bas.

Mon point de vue est que l'Islam en est à son moyen-âge. Chez nous au moyen-âge, on brulait les Cathares; c'était la loi.

Se faire une idée - Wikipédia - "Religion d'état".

Sont-ce des arguments?
Qu'est-ce qui explique ce que tu désignes?
Pourquoi le cœur théologique de l'Islam n'évolue pas, ou plutôt pourquoi les tentatives de le réformer ont toutes été des échecs?
Comment accepter à l'heure de la société de l'information qu'une idéologie reste à son "moyen-âge" comme tu le dis?

Et au risque de se répéter, JC n'a jamais conseillé de brûler des hérétiques, contrairement à d'autres prophètes qui ont recommandé et ont pratiqué le mensonge, la violence, la torture, le vol...


Quant à la référence au magazine La Croix, il me semble me souvenir qu'ils avaient très violemment critiqué la conversion d'un ex-musulman effectuée par le Pape pendant la dernière célébration de Pâques; on a vu pire comme grenouille de bénitier.

La Croix est un journal tout à fait viable et sérieux. Personnellement, il représente en gros, le christianisme auquel j'adhère. Pragmatique, moderne, social, lucide et ouvert.

Bref, bann est certes ... chelou, à sortir des tirades de la Bible à foison, mais faut pas non plus sombrer dans le déni systématique.

A moins que bann soit un cyber-robot ...

Non plutôt un constat (et subjectif - je l'avoue).

C'est aussi peu ou prou mon opinion mais c'est une opinion qui n'est pas très populaire... On est souvent taxé de relativisme post-je-sais-plus-trop-quoi et de chercheur-d'excuses-à-l'inexcusable...

Parce que les évolutions sont toujours violentes car elles engendrent des resistances et conservatisme... Et ce d'autant plus à l'heure de la société de l'information où tout va plus vite, où l'information diffuse rapidement et parfois (toujours) de façon déformée (le prisme du média)... Une exaction quelconque commise au nom d'une foi lambda (et en fait tout autre information) circule plus vite et touche plus de monde à la fois qu'il y a pas si longtemps que cela... La peur est donc plus instantanée, la réaction plus vive et les conservatismes plus virulents (d'autant qu'ils manipulent très bien l'outil média eux-même et touchent donc plus de monde)...

L'évolution de l'islam est (sera) par conséquent plus brutale et difficile... Si on prend en plus en compte le mythe chez les musulmans que le texte sacré est intouchable et immuable (alors que dans les 2 premiers siècles le débat a existé, même histoire pour les représentation picturales de Mahomet qui ont existé également) son evolution est donc rendue encore plus difficile... Mais pas impossible, j'en suis persuadé... Du moins je l'espère pour eux...

C'était de toute façon un copié-collé ; mais relis bien : c'est écrit requis, au masculin.

Non, dans cette phrase, je vois bien "requises".

Exact, j'étais resté sur le titre qui lui est correct ; une faute figure bien au 2ème paragraphe ; tu as raison.

J'ai donc fait un copié-collé, par définition brut et sans corrections ; et je n'ai pas fait de recherche pour savoir si cette faute vient du site répercutant cet article, du site Internet de La Croix, du journaliste auteur de l'article, ou de la personne qu'il cite .
Olivier, je ne peux que saluer ici ton souci tout à fait neutre et impartial de l'orthographe puisque j'y suis moi-même très attaché (ce qui ne me met pas à l'abri de fautes dont je pourrais être responsable, à l'inverse de celle-ci).

Cela me fait penser à cet excellent passage de l'article de Robert Redeker :
"Mais ce qui différencie le christianisme de l’islam apparaît : il est toujours possible de retourner les valeurs évangéliques, la douce personne de Jésus contre les dérives de l’Église.
Aucune des fautes de l’Église ne plonge ses racines dans l’Évangile. Jésus est non-violent. Le retour à Jésus est un recours contre les excès de l’institution ecclésiale. Le recours à Mahomet, au contraire, ..."

Je me demande si le lynchage médiatique de cet article n'est pas dû encore davantage à cet hommage envers Jésus qu'à sa critique de l'Islam.

Les simples constats objectifs sont très difficiles à accepter par certains et la précellence de Jésus-Christ dérange énormément.

ptdr :mdr: :mdr: :mdr:

Mouais... Bof...

Le "lynchage médiatique", Redeker a quand même été pas mal défendu entre autre par les médias, est bel et bien lié à la critique elle-même et non à son "hommage envers Jésus"... Si tu veux te démarquer de ceux que tu sembles ne pas beaucoup aimer (et c'est ton droit le plus fondamental) il faudrait veiller à ne pas être aussi parano qu'eux...

Ce que j'ai perçu du débat, pas ininteressant au demeurant, et qui me semble important (et pertinent) portait sur la liberté d'expression et en particulier sur la notion de responsabilité lors de la prise de parole et de position... Je n'ai pas de réponse toute faite... En défenseur de la liberté, dont celle de parole, j'aurai tendance à dire que toute chose a droit de citer néanmoins on est en droit de se poser la question lorsqu'une prise de position publique est vouée à troubler l'ordre public... Le contexte était troublé, le battage médiatique tournait à plein suite aux différentes affaires de caricatures,...
Bref, la question n'était pas si incongrue!! Si certains ont plongé la dessus pour tenter de censurer toute critique envers les religions (ou la religion incriminée), la réaction de beaucoup n'a été motivée que par la peur! La peur de voir s'abattre une nouvelle vague de terreur en particulier!

Peut-on prendre la parole publiquement même au péril de l'ordre public?
Il me semble que justement des gardes fou existent et certains faits sont punis par la loi tels que l'incitation à la haine, au meurtre, etc, etc... Et on l'a vu les débats sur le "fait religieux" sont de plus en plus passionnés et virulents... Sincèrement, et de toute part, la haine n'est jamais bien loin (et il faudrait être aveugle pour ne pas le voir) parfois étalée au nez de tous et parfois prenant des atours plus subtils...

Le paradoxal fond anti-chrétien d'une partie de la gauche, paradoxal puisqu'une partie de ses valeurs provient justement de cet héritage religieux, est une thématique constante depuis plus d'un siècle.
Mais le plus étonnant, c'est de retrouver au sein de cette haine de soi (faites le test et prononcez devant témoins les mots "tradition", "héritage", "racines", "nation"...) un héritage justement judéo-chrétien.
Le questionnement théologique sans fin des Juifs sur leur livre sacré et l'insistance chrétienne sur le péché originel et sur la notion de culpabilité ont façonné la structure de la pensée occidentale, en bien (à votre avis d'où vient en partie la mentalité scientifique sinon de ce constant doute sur soi?) comme en mal (le post-modernisme et le relativisme culturel par exemple).
J'ai du mal à saisir cet argument.
Au nom d'une lutte contre cette haine implicite (j'ai moi-même été accusé ici de racisme caché et autres déviances délirantes par des forumeurs en mal d'arguments) on devrait limiter la critique d'un texte dont la lettre même est un appel à la haine? Ce n'est pas sérieux.
On n'a pas le droit de sacrifier la défense de la vérité parce que des personnes peu fréquentables s'en servent pour distiller une idéologie raciste indéfendable.

Je rappelle le proçès du professeur d'histoire Louis Chagnon pour avoir évoqué des faits historiques sur un certain prophète...Ça c'est le problème des musulmans modérés, ce n'est plus le notre.
Mais honnêtement, si on enlève l'exemplarité sacrée du prophète (je suis gentil, je vous fais grâce des anecdotes horribles de sa biographie) et le caractère révélé du livre sacré, que reste-t-il de cette religion?