Faits d'actualité graves/choquants/...

D'ailleurs, apparement, je ne suis pas tout seul, étrange non :





Excuse moi, mais confondre une distribution de tracts politiques de la même teneur qu'une distribution de tracts pour le tibet... Bref, c'est ce qui s'appelle se tirer une balle dans le pied...

C'est clair on n'a jamais en France exigé d'une femme qu'elle soit vierge le jour de son mariage. erniebull franchement quand tu n'interviens pas pour déverser tes conneries racistes, on s'en porte pas plus mal.

Une insulte? Non, *ma* définition. Que ça te plaise ou pas, c'est à ça que tu ressembles. Je n'ai rien à ajouter à ce qu'a dit flo, c'est exactement ce que je pense.
Et le fait que cette expression ait été utilisée par le pape ou ben laden m'en touche une sans bouger l'autre. Pour quelqu'un qui veut se faire passer pour un analyste rigoureux, à utiliser ce genre de procédés pour me discréditer tu passes plutôt pour quelqu'un de malhonnête et paranoiaque.


Tu es suspecté d'être monomaniaque et pas objectif pour un sou, voilà de quoi tu es suspecté. Concernant ramadan, je ne m'en souviens pas. Les FARC non plus. Rappel demandé. Et épargne moi une réflexion à deux balles du genre mémoire sélective, aussi incroyable que ça puisse paraître je rate des pans entiers de forum parce que contrairement à toi, je n'ai pas de croisade à mener ici.
Concernant ahmadinejad, j'ai pas suivi l'affaire j'ai simplement lu rapidement les échanges, ça ne m'intéressait pas sur le moment, je n'avais absolument pas les compétences pour intervenir, même si j'ai vu que ça faisait des étincelles. Toujours est il que
c'était un sujet traité PONCTUELLEMENT sur le forum, il ne me semble pas qu'il a resservi le couvert toutes les 2h à chaque fois qu'une dépêche afp contenant islam ou musulman tombe. Tu es TOUJOURS dans l'excès.


Bien sûr, les agissements de 90% de gens normaux vs les interprétations des 10% restants, ça n'a strictement aucune valeur. Ca ne rend pas ta croisade ridicule
J'ai bien dit ridicule. Parce que tu choisis n'importe quel prétexte pour déverser ton idéologie anti musulman partout où tu le peux. C'en devient fatiguant. Tu n'es pas capable de nuancer, tu n'es pas capable de te retenir 2s, tu es sans cesse en train de tenter de convaincre ton public que derrière chaque musulman se cache un ennemi de la république *par nature*, un adorateur aveugle des agissements d'un prophète mort il y a des siècles. Tu es tristement monomaniaque, et je ne pense pas me tromper en disant que pas mal de monde ici a vu le glissement vers une sorte d'extrémisme s'opérer chez toi. Tu es de plus en plus islamophobe, il suffirait d'exhumer quelques un de tes messages à quelques mois d'intervalles pour se rendre compte de cette radicalisation de ton discours.
J'ai franchement de la peine pour toi, tant de connaissances mises au service d'une quasi haine du musulman et de l'islam...


On en verserait presque une larme... Excuse moi, mais par transitivité, ton analyse rigoureuse (et intéressante, je ne le nie pas, mais l'usage que tu en fais me débecte) fait de chaque musulman un ardent supporter d'une religion qui n'est pas compatible avec les lois régissant le pays dans lequel il vit. Et ce n'est pas un raccourci de ma part, c'est la conclusion que je tire de nos précédentes discussions.


Islamo-résistant, c'est pire qu'islamophobe! Tu me fais l'effet d'un gars qui serait prêt dès demain à signer pour une interdiction totale de la pratique de l'islam en France. Tu me fais peur.

Ce n'est pas une question de racisme , mais de civilisation .

j'trouve qu'au final, c'est pas plus mal qu'ils divorcent les deux là ! tant pour la fille que pour le mec... il a ses croyances, qu'on les partage ou pas c'est autre chose, et apparemment elle a pas tout à fait le même point de vue, bah ça peut pas coller, voilà...

Je t'invite à être plus précis.Est-ce interdit d'être passioné pour une cause?
"Pas objectif pour un sou"; rappelle-moi qui fait des remarques précises sur des questions de vocabulaire, qui cite le texte?
D'où tires-tu tes statistiques?
Enfin, si tu proposes ce chiffre ça fait toujours près de 2% de la population mondiale qui pose un problème.
Mensonge, déformation, je n'en ai pas après les musulmans individuels (et encore moins sur une base racialiste comme tu le sous-entends de manière assez peu élégante), je m'intéresse au texte, c'est une particularité que tu éludes systématiquement.Où as-tu vu une haine des musulmans?
Je ne me suis jamais lancé dans des phrases du genre "tous les musulmans blablabla", jamais, toujours le texte, le texte, le texte.
Là nous commençons à avoir une véritable discussion.
Et c'est là qu'il faut préciser et que j'aimerais que tu me comprennes; je n'ai jamais dit que les musulmans étaient des ennemis de la démocratie, jamais. J'ai dit que l'Islam l'était. La différence est de taille et repose sur un fait tout simple; la majorité des croyants ne connaissent pas les dogmes de leurs croyances et n'ont qu'une idée très vague des repères théologiques propres à leur propre "club". C'est valable pour les chrétiens (faites le test vous-même, qui connait le véritable sens de l'Immaculée Conception?), pour les Juifs et pour les musulmans. Ainsi, je ne crois pas beaucoup me tromper si je pose que la grande majorité de ceux-ci ne connaissent pas les principes de l'abrogation ou de la Takkya, de l'interdiction de l'amitié avec un non-musulman ou de la dhimmitude.
Et c'est là que l'on pourrait se rejoindre; effectivement la grande majorité des musulmans ne pose aucun problème en France, mais c'est en partie parce qu'ils ne connaissent pas leur propre livre sacré et ses principes délirants. Dès qu'ils se mettent à vouloir l'appliquer sérieusement, c'est-à-dire en suivant les principes de la Charia, c'est la catastrophe.

Voilà le problème, tu focalises sur moi comme si j'avais la moindre importance.

Mais si tu pensais que je me trompais radicalement sur le fond (et le fond du problème c'est le texte), je crois que tu ne réagirais pas de manière aussi agressive; j'ai plaisir à croire que tu m'ignorerais.

Ca, c'est TRES interessant. Je m'y penche de suite. Merci

Comme c'est pas la première fois que tu fais ce genre de remarques déplacées, non ça ne prend pas.

Je connaissais la définition de islamophobe. Celle de patenté aussi. Je me suis dit que ça collait bien avec toi. Je vois pas comment je peux être plus précis... Ou plutôt je sais pas trop ce que tu veux me faire dire!


Non ce n'est pas interdit. Tu sais ce que ton combat me rappelle? Ma période anti négationnistes. J'avais aussi en face de moi des gens très documentés, très précis, passionnés, qui te démontraient par A+B qu'il n'y avait pas eu assez de zyklon B produit pour que les chambres à gaz aient pu tuer tant de personnes. Bref, l'objectivité, ça ne se résume pas à ça. Tu n'es plus passionné, tu es aveuglé, et je trouve ça triste. Tu manques de recul par rapport à tes analyses très documentées, mais très éloignées du monde réel de 90% des musulmans. C'est ce qui rend tes positions radicales.


Du pifomètre complet, et je parlais de la France. C'était *uniquement* pour souligner que les gens normaux n'étaient finalement pas si peu nombreux que ça... Mais on doit pas sortir dans les mêmes endroits ni fréquenter le même type de personnes.
Quelles sont les tiennes au fait?


Une base racialiste? Mais arrête un peu la parano. Je sais très bien que tu n'es pas raciste. Je parlais de la nature même du musulman, du fait que pour toi un musulman ne peut qu'être quelqu'un qui prend le coran pour argent comptant et en applique chacun des préceptes aveuglément. C'est ton discours de base. Je ne vois pas où est le mensonge, on en a déjà parlé.


Arrête de te réfugier derrière l'analyse du texte! Ton analyse est indissociable de la pratique de l'islam qui est indissociable du musulman. Pour toi c'est quasi automatique, je te reproche ton manque de nuance.


C'est l'islam que tu condamnes en bloc. Pas seulement l'islam de quelques illuminés. Pour toi il n'y a qu'un islam, et il est fondamentalement mauvais. Finalement peu importe que la majorité des musulmans ne posent aucun problème, tu as décidé que le fait d'être un bon musulman était incompatible avec la république... Ton analyse à sa place dans un cours de théologie ou d'histoire. Elle n'a que très peu d'application dans la vraie vie. Je n'en vois qu'une: tu ressors exactement les sources des fous de dieux pour prouver que finalement ils n'ont rien inventé, et que tout est écrit. Quelle utilité?


L'injustice est quelque chose qui me fait réagir. Je focalise sur toi parce que figure toi que tes contributions sortent du lot, et pas de la bonne manière, c'est tout...

Et connaissant l'histoire du terme tu persistes à l'utiliser?
Joli le parrallèle.Pourrais-je te retourner le compliment?
Dois-je rappeler qui a dit ne pas être choqué par l'affaire qui a tout redémarré?
En quoi ça changerait quoi que ce soit à la validité de mes critiques?
Enfin une bonne nouvelle, la soirée n'est pas perdue.
Et je t'invite donc à relire mon précédent message.
Effectivement, si pour toi un bon musulman ne prend que ce qui l'intéresse dans son corpus religieux et suit toujours la loi des hommes avant la loi de Dieu, nous ne parlons pas de la même chose.
Je te parle cohérence dogmatique, tu me réponds exception, je te parle de l'exemple du prophète, tu me parles de tes amis: nous ne parlons pas de la même chose.

C'est épuisant de toujours répéter les mêmes choses; la pratique personnelle des musulmans est variable, on ne peut pas se baser sur elle pour juger de l'intérêt intellectuel et moral de cette religion.
Il me semble que ce que je connais "en pratique" de la religion, qu'elle soit chrétienne ou musulmane, relève du même fond de tradition molle, d'habitudes familiales, de spiritualité floue et du fonctionnement mémétique des créations culturelles.

Des hommes et des femmes sont menacés ici et maintenant, des groupes religieux nous menacent quotidiennement, le communautarisme détruit notre république, le rempart de la laïcité cède de toutes parts, le monde entier court vers la catastrophe nucléaire, j'ai l'impression que tout cela dépasse un peu mon problème de fixette sur le vilain coran et le vilain prophète.



Mais bon, si c'est pour me répondre que tu connais des gens biens, formidable on est deux!

Parce que si ton analyse porte sur une minorité, ca veut belle et bien dire que ton combat est caduque, on pourrait meme vraiment penser que t'as juste pete un plomb.



Certe mais ca revient a dire que ton analyse est extremement partiel donc biaisé, étant donné que tu oublies l'homme la dedans donc que tu ne prends pas en compte le réel impact sur la société.



Ok mais ca concerne qui la cohérence dogmatique, si ce n'est des hommes qui sont incapables d'etre parfaitement cohérent ?



Bien entendu que c'est epuisant mais c'est necessaire, sinon ca desequilibre gravement ton analyse ce qui fait une fois de plus qu'elle est completement a coté de la plaque.



Tu vois a cause de ce paragraphe, vient pas me dire que tu ne t'interesses qu'au texte fondateur de la religion musulmane.
Et par pitié arrete de parler de ta conception de la laïcité, comme si c'etait la seul et unique.

Je confirme : pas + d'exigence, pour un couple chrétien, dans le domaine de la fidélité avant et pendant le mariage, envers la femme qu'envers l'homme ; mon propos était donc + large ;
tu le rétrécis en extrapolant un peu vite vers une procédure d'annulation de mariage que je n'ai pas évoquée pour un couple chrétien (mais que j'ai évoquée, de manière générale, pour tout couple en insistant sur l'égalité homme-femme) ;
en effet pour un couple chrétien le paramètre du pardon, essentiel dans le christianisme, devrait primer sur une procédure d'annulation ;
s'il devait, néanmoins, à la marge, y avoir une telle procédure pour un couple chrétien elle serait, et là je te rejoins, activable également par la femme et pas seulement par l'homme.

La virginité est choquante ? Et elle est du Moyen-Age ?

Mon analyse porte sur le texte et sur l'exemple même du prophète. Ce n'est pas négligeable il me semble dans le cas d'une religion. Une infime minorité applique à la lettre ses principes les plus rigoristes. Dans de nombreux pays du proche et du Moyen-Orient, actuellement, sont au pouvoir, ou le seraient si des élections avaient lieu, des tenants de cette position dure.
Une majorité n'est peut-être pas d'accord, il n'empêche que jamais dans l'histoire de l'Islam une version "light" de cette religion n'a triomphé politiquement.
Tu ne m'as pas bien compris, ou je ne me suis pas bien exprimé. Je faisais juste remarqué que l'argument du "type sympa" n'est absolument pas valable.
Il me semble que le reste de ta phrase renvoit à plusieurs idées; quel homme aurais-je donc oublié dans ma démonstration? Et quelle réalité aurais-je aussi oublié de prendre en compte?

Donc si je suis ton raisonnement les modérés ne sont pas fondamentalistes parce qu'ils en sont incapables?
Si j'avais sorti un argument pareil, je crois que j'aurais mérité le châtiment BiZien!
Le problème c'est que l'on perd un temps fou à ré-expliquer des choses qui devraient être acquises dans le débat.
Et que tout ce qui est vraiment enrichissant est perdu en route.
Ma conception.
S'il-te-plait...
La séparation de l'Eglise et de l'Etat, du spirituel et du temporel, du civil et du religieux; c'est notre héritage français.
Je n'en désire pas d'autres, mais n'hésite pas à nous préciser les aménagements que tu souhaiterais apporter.

Merci pour l'info du tee-shirt ; il n'y a donc pas que la croix "ostentatoire" qui soit interdite.

On dit t-shirt, quand t'écarte les bras, t'es pas en forme de tee, mais de T ( hein)

Ben non, interdit, c'est interdit...

Bien sur que non sinon que la virginité n'est pas un mal... Et c'est la valeur accordé qui est débile, valeur toute moyen-ageuse si l'on veut... Franchement, bann, je parle au mec là, écoute un peu le petit diable sur ton épaule gauche et pourquoi se faire ch*er ac une pucelle à qui il va falloir tout apprendre ? On s'amuse quand même mieux ac une fille d'expérience que diable

Trêve de plaisanterie, sa virginité, il faut la perdre quand on a envie, et que ca soit une décision personnelle et pas dictée par quelque principe tiré d'un livre se prétendant La Seule Et Unique Voie A Suivre... N'oublions pas qu'en ces temps reculés où furent écris ces fameux livres, on mariait les filles forts jeunes, et elles se trouvaient généralement mariées aux ages où l'on s'ouvre à la sexualité...

Bref, de nos jours, tout ceci a évolué. Certains s'accroche encore à ce principe... Bref, tant mieux pour eux, mais sérieux, vivez votre sexualité comme vous voulez, protégés, et comme vous l'entendez, pas comme on voudrait vous la faire entendre.

(et au fait tant que j'y suis, que fait on des sociétés musulmanes type mauritanienne, sénégalaise, touaregs, qui sont matriarcales souvent, où les femmes ont autant d'égalité que les hommes (sexe hors mariage, divorce, pas d'obligation de virginité au mariage...) ??? Au feu aussi ? Pourtant, ils lisent le même livre...)