Faits d'actualité graves/choquants/...

le prosélytisme n'a que faire de la mauvaise foi...

ca me rappelle furieusement quelqu'un mais qui ??? Le mec qui devait sauver la France et notre pouvoir d'achat, celui qui oppose les feignants ac la "france qui se lève tôt"... Ahlala, ces trous de mémoire...

Tu as la mémoire courte. Pendant la campagne, c'était à qui mieux-mieux. Faut reconnaître qu'à ce jeu-là Sarko était le plus doué. Mais ils jouaient tous le même jeu.

Pourquoi d'un point de vue juridique, il était normal d'annuler le mariage :


http://www.marianne2.fr/Cachez(...)voir-!_a87883.html

D'ailleurs, est ce qu'on peut penser que Sarko a été élu parce que c'est lui qui a le plus fait flipper les français ?

Voilà, merci Fozzie.

Il y a autant de peur dans la politique que dans la religion. Ceux qui prétendent que le monde serait en paix sans les religions se fourrent le gland dans le sacrum.

ca me permet d'entrer dans le debat
evidemment que qqn trouve que la virginité est essentielle pour se marier (mais en meme temps c'est sa vie pas la mienne)
un mairiage peut etre anullé (on parle pas de répudiation, juste nul et non avenu hein) si ton mairi t'avais caché qu'il été impuissant c'est trash aussi quand meme, et là la question religieuse est innexistante
concernant l'appel se serait crimminel de désanuller le mariage ils ne veulent plus etre ensemble il ont préféré l'anulation au divorce pas de quoi en faire un drame nationnal

les religions évoluent sur la métaphore symbolique avec une large préoccupation métaphysique. on est dans le domaine du spirituel, ce n'est pas "politique" à la base. ça le devient quand les élites accaparent le sens "ordinaire" à donner aux textes et en font une traduction sociale de manière plus ou moins "coercitive".

le terrorisme fondamentaliste foonctionne de cette façon, mais tous les terrorismes ne sont pas d'inspiration "religieuse". si le monde n'est pas en paix, c'est le fait des hommes, pas des religions en soi, mais les religions sont un motif (ou un prétexte) de plus pour se mettre sur la gueule. et dans la hiérarchie des motifs (ou prétextes) les religions sont en général très bien placées, trop bien placées. on ne peut pas relativiser ce fait.

pour l'impuissance c'set different je trouve deja ca empeche le couple d'avoir une vie sexuelle epanouie puis ca peut comprommettre la reproduction par exemple… alors que la virginite…

et ej crois pas que l'annulation soient voulu par les 2 (auxquel cas aps de probleme ) mais que par le gars

et le mariage peut etre desannule ils divorceront c'est tout…

d'ailleurs il l'a saute lui ou pas finalement?

Non la decision c'est bien fait d'un accord commun, meme si il est vrai que le mari a engagé la procédure son conjoint ne c'est pas defendu.
Ca serait absolument honteux que l'arret d'appel infirme la decision rendu par le tribunal.

Y a quand même des zones d'ombre en ce qui me concerne...

L'annulation du tribunal est civile ou civile et religieuse ?
Et puis il l'a su comment ce monsieur (que sa femme n'était plus vierge avant le mariage) ? par absence de sang sur le drap ? ou elle lui a avoué avant de consommer la nuit de noce ?
Parce que s'il a consommé pour s'en rendre compte, y a quand même possibilité d'annulation ? c'est pas plutôt un divorce ? (Il me semblait qu'un mariage consommé ne pouvait pas être annulé)

Il y a aussi le fait que cette affaire qui relève du droit de la famille (donc droit privé) est exposée en place publique. La dignité, le respect de la vie privée, tout ça? Non?

Le droit privé ne signifie pas que ça peut pas être dévoilé en place publique, pas plus que les affaires de droit public ne doivent être balancées aux médias

L'effet médiatique est simplement du au fait que ça touche aux intérêts des musulmans, et dès qu'on parle de musulmans les journalistes s'excitent...

Cependant ce n'est pas du tout une affaire de religion ni de viriginité etc. L'annulation est fondée sur l'existence d'un vice de consentement: le mari voulait se marier avec elle parce qu'il pensait qu'elle était vierge, et que la virginité était pour lui une qualité essentielle qui a déterminé son consentement.

La solution aurait pu être la même avec n'importe quoi d'autre.
un nouvel exemple: "Je me marie avec ma femme parce que je pense que c'est une vraie blonde, je découvre que c'est une fausse blonde après la cérémonie (j'aurais du contrôler la marchandise ), or la blonditude intégrale est pour moi, à mon sens, une qualité essentielle qui a déterminé mon consentement, c'est à dire que si j'avais su avant qu'elle était fausse blonde, je ne me serais pas marié, je peux donc prétendre à l'annulation du mariage car "le contrat ne tient plus". Le juge devra apprécier ce qui pouvait "pour moi" constituer une qualité essentielle.

C'est ça "l'esprit du texte"

ce qui est marrant, c'est que ce cas d'annulation est parfaitement limpide d'un point de vue juridique, et que tout le monde s'excite pour des raisons de religion / égalité des femmes / etc (ajoutez la mention qui vous excite).
Dati, qui pour une fois avait tourné la langue dans sa bouche, avait eu la bonne réaction (défendre sa juge), et maintenant elle se déjuge devant la vindicte et hurle avec les loups.
Le fait est que dans l'évolution de la jurisprudence, le mariage est de plus en plus considéré comme un contrat avec clauses tacites, si une clause n'est pas respectée et qu'elle est considérée comme résolutoire, le contrat est entaché de nullité. Point à la ligne, il n'y a aucune histoire de morale ou de religion là-dedans. Si le mec ça l'amuse d'avoir une vierge et que cette clause était entendue au préalable, il est dans son droit d'annuler ce contrat.
Il n'y a vraiment aucune zone d'ombre.

oui mais, pour que le contrat soit valide, il doit être plus que morale pour avoir une valeur juridique, non? Est-ce qu'en signant le contrat de mariage on présuppose remplir un certain nombre de critères? Parce qu'au final, la nuit de noces ça se fait à deux, c'est une parole contre une autre, de quel droit une des deux parties peut elle crier à la nullité sans possibilité de vérifier?

Vous ne suivez pas assez cette histoire . Ca s'est très simplement vérifié puisque la femme l'a dit, d'abord à son mari, et ensuite devant le juge quand on le lui a demandé. Elle n'a pas non plus contesté la demande d'annulation.

En conséquence, nul besoin de convoquer l'équipe des Experts pour analyser les draps.

Je renvoie à un lien donné plus haut dans le topic qui résume très bien l'affaire :
http://www.maitre-eolas.fr/200(...)arier

Il a aussi publié d'autres billets sur cette affaire.

Il est amusant de voir qu'à l'heure où Dati, avec un train de retard, se range derrière l'opinion et la presse, l'opinion et la presse semblent commencer, elles, à faire machine arrière .