Faits d'actualité graves/choquants/...

Dans le catalogue de Schopenhauer, j'ai nommé l'attaque ad hominem... La paille la poutre tout ça.
Oui tout à fait, je suis très concerné, d'ailleurs je ne sors jamais sans mon petit exemplaire du coran version pocket
Tu n'es plus crédible à mes yeux, quand je vois comment tu tentes de retourner la situation, j'ai envie de vomir, surtout quand on sait qu'un de tes buts est de combattre le racisme. C'est la meilleure de l'année celle là. Tu n'es à mes yeux qu'un islamophobe, qui s'est radicalisé en quelques mois, et qui est pour le coup bien trop impliqué dans ce qui est devenu sa passion pour rester objectif.


Toujours pas de réponse, ça ne t'intéresse pas. Ton seul objectif est de prouver qu'islam = danger. Ah oui, tout en combattant le racisme

Merde j'aurais pas du boire today

Il y a plusieurs façons d'être concerné.
Effectivement, personne n'a encore défendu le moindre dogme musulman sur ce forum, personne n'a défendu le prophète contre les attaques assez peu fair-play de ma part, personne n'a jamais montré où je me trompais (à part, à juste titre, pour des questions d'orthographe).
Je ne t'ai jamais accusé d'être musulman et de pratiquer la Takkya.


Où m'as-tu montré que j'avais tort?
Où m'as-tu montré qu'une de mes références étaient fausse et que je n'étais pas objectif?
Quand tu m'accuses, à court d'argument, d'avoir une motivation de malade mental (le mot islamophobe suggère cela et c'est pourquoi tu l'utilises malgré mes critiques), non seulement ça ne fait pas avancer le débat mais surtout ça ne change strictement rien à la portée de mes propos.
Je pourrais être le fils caché de G.W Bush et de S.Berlusconi que mes critiques resteraient valables.
Qui je suis et ce que je pense en mon fort intérieur n'a aucune importance.
Si tu commences à juger les autres en pensant à leurs motivations je te conseille bien du courage.
C'est bien joli de se la jouer kantienne et de ne juger que les motivations d'un jugement moral, mais c'est une régression à l'infini qui paralyse tout jugement réel sur les faits et sur l'histoire, ce que je me suis contenté modestement de faire.Premièrement, soit poli si t'es pas joli.
Deuxièmement, j'ai répondu à tes questions que je trouvais condamnables sur les motivations mais personne ne répond à cette question pourtant limpide et naïve.
Le prophète commet, revendique et réclame de ses disciples, un nombre incalculable d'horreur dans le Coran et dans sa "biographie autorisée"; je demande juste que l'on me trouve un vrai pratiquant qui critique cet aspect.
L'Islam étant une religion d'amour, de tolérance et de paix, comme tout le monde le sait, ça devrait être facile à trouver non?

Tu trouveras tous les jours des gens qui approuvent ce qu'ils ne connaissent pas, ne comprennent pas ou ne veulent pas comprendre.
Ce n'est pas contradictoire.

J'ai deux points à t'exposer. Je sais que se montrer pédagogue avec un enseignant est une grosse atteinte à son narcissisme, mais je vais tenter le coup.

Tout d'abord, ce que plusieurs personnes essaient de te dire depuis des pages, c'est que la forme que tu donnes à ton raisonnement nuit au fond et le décrédibilise.
Tu n'es pas du tout, quoi que tu en penses, dans une démonstration posée et appliquée, tu es dans un acharnement passionné et hors de proportion.
Ce n'est pas du tout une accusation gratuite que nous t'avons faite. Au contraire, c'était au début une vraie inquiétude concernée par ton devenir. Nous n'avons pas, je crois, essayer de te déstabiliser par cet argument, du moins dans un premier temps. Nous t'avons invité à prendre ce sujet moins à coeur, à prendre un peu de recul, à ne pas en faire une quête personnelle. Mais il a fallu que tu contournes cet argument pour le transformer (de façon assez interprétative, quand même) en une attaque personnelle.
Après t'avoir dit que tu nous inquiétais et que tu nous aies répondu que ça ne changeait pas la validité de tes arguments, ce qui dénote une singulière inappétence à l'auto-critique, nous sommes passés à un stade beaucoup plus effrayé qu'inquiet. Tu passes pour un extrémiste, et tu t'en fous, dis-tu.

Par ailleurs, ce n'est pas parce que tu utilises des tournures ampoulées et des arguments hyper documentés que tu es convaincant. On m'a appris que l'intelligence, c'était de mettre son langage à la portée des interlocuteur. Il est manifeste que les références multiples (notamment aux philosophes) que tu fais noient ton discours dans ce qui passe pour de l'arrogance (ce n'est pas une attaque, je ne prétends pas que tu l'es, je dis que tu le parais faute de t'en prémunir).

Ça n'est pas plus compliqué que ça : si tu te veux pédagogue, mets ton discours à la portée de tes interlocuteurs ET mets y moins de passion. Ou tu ne passeras que pour un allumé.

http://profile.myspace.com/ind(...)79654

http://www.myspace.com/scrubscore

monsieur est servi

J'ajouterai que ton argument de la non-critique des textes sacrés par les musulmans ne tient pas. Tous les livres saints sont avant tout des manuels d'histoire. Ce n'est pas parce qu'il est écrit telle ou telle chose dans le Coran que les musulmans doivent le prendre au pied de la lettre, c'est là où je rejoins le parallèle qui a été fait avec l'ancien testament.
Ce serait une insulte à l'intelligence des musulmans que de leur prêter une absence si totale de discernement. Et si c'était réellement le cas, nous serions toujours en guerre sainte. Et on ne peut pas parler du terrorisme par un groupe d'allumés se servant des textes comme prétexte à leur égo conquérant démesuré comme une véritable croisade.
Quant à l'arrogance du ton et l'avalanche de références philosophiques comme caution morale, je rejoins tout à fait mes camarades. C'est une fausse barbe, et pour quelqu'un qui critique l'Islam, ça me fait un peu rire (c'était la note d'humour de la fin).

sauf si tu considères les "corrections" par les acharnés des écritures

http://www.philo5.com/Rire/BibleRevisitee.htm

Personnellement je suis islamiste extremiste et je confirme que je prend tout ce qu'a dit le prophète au pied de la lettre.

J'ai peur que tu ne prennes tes désirs pour des réalités (comme pas mal d'occidentaux sur ce point). En as-tu parlé avec un musulman pratiquant ?

1) La religion est bien autre chose que de l'histoire. Cf. n'importe quelle encyclopédie.

2) Le Coran est un livre sacré qu'un musulman doit prendre au pied de la lettre, et d'ailleurs il faut l'apprendre par coeur.

oliolo : je suis assez d'accord avec le fond de ton argumentation mais la forme qu'elle prend te dessert.

Je n'ai jamais parlé avec un musulman pratiquant bien sûr. Ces gens-là ne sont pas comme nous et je les évite comme la peste. Les seuls que j'ai vu, c'est au journal de TF1, dans Minute ou sur le site internet du FBI.



(ceci est un message à haute teneur en second degré)

As-tu seulement une idée de la proportion de musulmans qui pratiquent les 5 piliers de l'Islam? Cherche l'info, et tu comprendras qu'ils ne prennent pas tout au pied de la lettre. Accuser leur intelligence n'est pas franchement un argument recevable, et ne vous mettra pas en valeur.

celle-là c'est la meilleure de la semaine

j'ai des amis musulmans qui boivent de l'alcool, fument du shit et n'en ont rien à talquer des piliers ! (si ce n'est ceux des bars)

bon ben je m'en vais en week-end sur un sourire, merci !

ben ils sont pas musulmans, arabes à la limite, mais pas musulmans

C'est comme si on me présentait en tant que catholique, moi qui me servait des bénitiers comme d'un lave-main et suis persuadé que le véritable plaisir est ici bas, et non dans un hypothétique paradis...

Je m'y attendais, hein.

Un musulman pratiquant qui boit de l'alcool ? Ben tiens, quelle belle invention. Et de même qu'un livre sacré n'est pas un livre d'histoire, il n'y a aucun rapport entre le respect des dogmes religieux et l'intelligence.

C'est comme le catholique qui trompe sa femme... ou celui qui ne tend pas la joue gauche...

Ils constituent pourtant une part non négligeable de ce qu'on appelle les pratiquants...

Et pour rappel l'interdit de l'alcool n'est pas un pilier... Il a longtemps même été ignoré par beaucoup pour se renforcer avec l'émergence des intégristes...
Des figures historiques telles qu'Ibn Sina (Avicenne disciple d'Aristote et un des pères de la médecine moderne) ou Omar Khayam (l'auteur des innénarrables Rubbayat et philosophe perçu comme l'un des précurseurs du materialisme) bien que musulmans avaient vision à la fois mystique et libérale de leur religion si bien que tout les deux étaients des consommateurs notoires de vin (d'aucun dirait des alcoolos finis)...

Bref... Des musulmans qui prennent de l'alcool oui cela existe... C'est même parmi eux que se trouvent les modérés qui n'existent pas selon certains... Ceux-là qui préfèrent ignoré le principe d'abrogation (qui ne fonctionne d'ailleurs pas dans un seul sens) dont parlait plus tôt oliolo pour ne retenir que les versets spirituels (les versets mecquois) et non les versets ultérieurs (médinois) empreints de politique et qui se heurtent à deux choses 1/ leur croyance que malgré tout leur livre est indivisible (malgré la gêne que ça leur procure) et 2/ aux courants plus rigoristes dont la lecture est plus littérale...
Pour ma part, je pense qu'ils sont majoritaires et peu importe qu'ils ne critiquent pas le texte puisque leur pratique et leur interprétation n'est pas de nature à représenter un danger... Ajoutons de plus qu'il y a de toute façon une incapacité chronique chez le croyant lambda de toute religion à remettre en cause le dogme puisque le dogme n'est pas de nature à être remis en cause... Tout au plus il tolère une mise à jour au contexte historique si elle lui est proposé (en dehors du fondamentaliste de base qui lui rejette de facto) et accepte certaines entorses personnelle à ce dogme tout en culpabilisant et en se cachant de tout un chacun qui pourtant fait comme lui (et le plus drôle c'est que ça marche pour toutes les religions )...
Après tout la Bible et la figure du christ tout aussi angélique, bien pensante, d'amour et pacifique qu'elles soient ont donné lieu à des interprétations bien farfelues dont les conséquences feraient passer le régime des Mollah d'Iran pour une simple mafia de quartier...

Personnellement, l'Islam d'Omar Khayyam me va tout à fait, mais il n'est pas vraiment typique.

Bah oui mais il existe... Certains le rapprochent du soufisme...

Quoiqu'il en soit, les musulmans auraient tellement tout à gagner à se rattacher à l'héritage de ce type de personnage...