Yazoo! a écrit :
Kunde a écrit :
Fabienm a écrit :
Intéressant débat souvent occulté (y compris sur ce forum) :
http://www.monde-diplomatique.(...)15507
arriverons-nous à dépasser nos idéologies pour parler de ce sujet : la modification des flux de capitaux depuis 25 ans.
Tres bon papier.
Apres certe cette europe est libéral et ? Tu voudrais qu'elle se transforme du jour au lendemain en europe social ? Il est beaucoup plus simple de s'entendre sur l'economie, que de s'entendre sur les autres questions relevant de la politique general qui est marqué par une culture millénaire.
Pour moi cette europe que tu veux necessite surtout de la patience, il faut laisser aux européens le temps de se construire une histoire commune, qui ne soit pas synonyme de guerre entre ses memes peuples, pour les rassembler dans un meme cadre.
Et il faut laisser le temps aux gouvernants de l'établir en proposant un model "simple" tourné vers l'economie, model qui se complexifiera plus tard, nous ne sommes pas comme les USA, qui ont beneficier d'une histoire quasi inexistante qui a facilité leur union, et nous n'avons pas la meme culture politique qu'eux non plus.
l'idée de mieux équilibrer la rémunération du travail et celle du capital n'a rien à voir avec le "libéral" ou le "social". Il est bien question de la "valeur marchande" du travail.
le "travailler plus pour gagner plus" de sarko est fondé implicitement sur l'idée qu'on ne peut plus attendre d'augmentation significative de la rémunétaion du travail à même quantité de travail. c'est déjà une énorme insulte...à tous ceux qui travaillent...comme salariés, c'est typiquement le genre de discours qui encourage les employeiurs à la "modération salariale" (mouarf...comme s'ils en avaient besoin". Evidemment, c'est la faute aux 35h, aux feignasses en tout poils, aux fonctionnaires, aux jeuens qui savent plus rien foutre, bla bla bla...
Et puis aussi e couplet sur la mondialisation (et si possible, pleurer avec ceux qui le brandissent comme argument ultime). "Ben voui, vous comprenez ces petits chinois exploités qui bossent la nuit...tout ça. faut bien qu'on soit compétitifs tout de même.... Ok à qui ça profite ? pourquoi le capitalisme économique est-il aujourd'hui si scandaleusement bien portant ? parce qu'il mise sur un coût du travail le plus faible possible, et que cette logique fait tendre la valeur du travail vers 0. mais faudrait surtout pas la ramener hein, maintenant qu'on peut se goinffrer de produits low-cost..enfin quand on a pas trop de ronds hein, parce que, pour le reste, on trouve quand même du "normal cost", bien plus cher mais là c'est normal, c'est " du luxe ça".
Là où justement il faut du revenu minimum garanti, là où justemùent il faut légiférer sur un régime du travail raisonnable (horaires, conditions de travail), là où justement il faut assurer de la productivité sociale (et non pas exclusivement économqie) y'a plus personne. Mais qu'on se rassure, un jour la chine deviendra trop chère ! Ouf on est sauvés !!! A moins que, à moins que nos chères élites aillent faire leur soupe ailleurs...là où c plus mieux pour le biiiiiiz qui rapportent un max !! là où c plus mieux pour l'EBITDA, le gross profit et la shareholder value ! Alors la valeur du travail...
Et l'Europe, Ahaaah l'europe !!! L'europe est parfaitement inconséquente et inopérante sur ces questions, tout juste a-t-elle été capable de construire une monnaie commune (qui est une bonne chose), de définir une politique monétaire (ce qui est une bonne chose) et de s'y tenir contre vents et marées (ce qui est évidemment très discutable). Pour le reste, on est bien dans l'europe des marchands, du libre-échange, du business circus planqué sous de fausses allures BCBG. L'emploi ? la protection sociale ? l'équité fiscale ? des grots mots. en revanche, q'elle est douce et péotiquel'éternelle lithanie autrour de l'"esprit d'entreprise", de la "saine compétition", de la "croissance, qui enrichit tout le monde", des "énergies entravées par les règlementations poussiéreuses des états", de la "nécessité d'entamer nécessairement les reformes nécessaires à la nécessité de réformer"...bla bla bla.
Et pour terminer...les USA. Ben c'est pas tant le "modèle" US qui fait la différence (être précaire aux states ou en europe, c'est toujours être précaire, de même qu'être riche...). les USA c'est une union politique et là, clair, l'europe a des leçons à prendre; l'union politique c'est certainement un truc qui doit être animé par un vrai désir, mais à trop tarder, on risque d'être rattrappé par certaines réalités. tout américain qui observe l'"Europe" version UE ne peut qu'être que mort de rire, en espérant secrètement que ça restera toujours ce machin alambiqué qui paraît gros et puissant en apparence mais qui n'est qu'une juxtaposition poussive de petits qui croient qu'ils vont ainsi pouvoir gagner au loto...alors quils pourraient bientôt finir par réclamer du pain et des jeux
Rien a voir avec les idéals libéraux et social ? Ca me fait tout bizarre parce que ton discours qui suis reprends exactement cette dialectique.
Quand a l'europe je dis pas le contraire, bien sur qu'elle est relativement inopérante sur ces questions pour le momment, pour ma part j'appelle a la patience et a sa finalisation pour qu'elles puissent enfin y repondre et pesé.
Apres je n'ai parlé des USA qu'en tant que federation politique, chose vers laquelle tend l'europe, je n'ai pas parlé du modele americain concernant la repartition de la VA (tout ca pour dire que j'ai du mal a voir ou tu veux en venir sur ce paragraphe par rapport a ce que j'ai ecris au dessus)
Sinon c'est clair et net qu'en attendant ils se foutent de notre gueule, et qu'ils ont interet a ce que l'europe reste en l'etat.
