Faits d'actualité graves/choquants/...

Rappel du dernier message de la page précédente :
jzu
  • jzu
  • Custom Méga utilisateur
  • #12285
  • Publié par
    jzu
    le 16 Juil 2008, 16:48
Bobba a écrit :
D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.

Peut-être, ça se discute, mais après il ne faut pas se plaindre que c'est tel ou tel qui est passé, puisqu'on considère que les candidats étaient tous équivalents. On ne peut pas dire que ce président, cette assemblée, sont particulièrement insupportables puisqu'avec un autre candidat, c'était bonnet blanc ou blanc bonnet.

Edit : oui, je répond à côté...

VRAIE réponse : je trouve absolument démocratique de voter contre un candidat.
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
jzu a écrit :
Bobba a écrit :
D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.

Peut-être, ça se discute, mais après il ne faut pas se plaindre que c'est tel ou tel qui est passé, puisqu'on considère que les candidats étaient tous équivalents. On ne peut pas dire que ce président, cette assemblée, sont particulièrement insupportables puisqu'avec un autre candidat, c'était bonnet blanc ou blanc bonnet.



Tout à fait. De même qu'il ne faut pas râler après un candidat, mais après ses électeurs.

Citation:

VRAIE réponse : je trouve absolument démocratique de voter contre un candidat.


Si un candidat passe c'est qu'il a la majorité. Et voter contre lui, c'est ne pas respecter le choix de ses électeurs. Et ça c'est anti-democratique (dans l'esprit)

Mais bon, la démocratie c'est la dictature des 50% c'est bien connu.
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
kroc le bô
Bobba a écrit :




D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.


A defaut de candidat valable, tu votes pour le moins pire, ou en tout cas contre celui qui te plait le moins. J'aimerai juste savoir ce que tu trouves pas démocratiques là dedans ?
Le bonheur est la gravité des imbéciles. ou l'inverse...
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
kroc le bô a écrit :
Bobba a écrit :




D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.


A defaut de candidat valable, tu votes pour le moins pire, ou en tout cas contre celui qui te plait le moins. J'aimerai juste savoir ce que tu trouves pas démocratiques là dedans ?


On a posté en meme temps. Cf mon post ci dessus :

"Si un candidat passe c'est qu'il a la majorité. Et voter contre lui, c'est ne pas respecter le choix de ses électeurs. Et ça c'est anti-democratique (dans l'esprit)"
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
jzu
  • Custom Méga utilisateur
  • #12289
  • Publié par
    jzu
    le
Bobba a écrit :
Tout à fait. De même qu'il ne faut pas râler après un candidat, mais après ses électeurs.

Oui, exactement. Le problème, c'est qu'il y a des électeurs.

Citation:
Si un candidat passe c'est qu'il a la majorité. Et voter contre lui, c'est ne pas respecter le choix de ses électeurs. Et ça c'est anti-democratique (dans l'esprit)

Non non, je n'ai pas à respecter les choix des électeurs avant l'élection. Après, c'est une autre histoire. Nicolas Sarkozy est malheureusement le choix du peuple français et - j'ai du mal à l'accepter, mais - je respecte ce choix.
kroc le bô
Bobba a écrit :
kroc le bô a écrit :
Bobba a écrit :




D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.


A defaut de candidat valable, tu votes pour le moins pire, ou en tout cas contre celui qui te plait le moins. J'aimerai juste savoir ce que tu trouves pas démocratiques là dedans ?


On a posté en meme temps. Cf mon post ci dessus :

"Si un candidat passe c'est qu'il a la majorité. Et voter contre lui, c'est ne pas respecter le choix de ses électeurs. Et ça c'est anti-democratique (dans l'esprit)"


J'suis pas non plus super d'accord. La démocratie, c'est la possibilité de s'exprimer, même contre l'avis de la majorité. Si on te donne la chance de voter, c'est assez étrange de ne pas voter sous pretexte que tu pourrais ne pas être d'accord avec certains électeurs
Le bonheur est la gravité des imbéciles. ou l'inverse...
Bobba
  • Vintage Méga utilisateur
kroc le bô a écrit :
Bobba a écrit :
kroc le bô a écrit :
Bobba a écrit :




D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.


A defaut de candidat valable, tu votes pour le moins pire, ou en tout cas contre celui qui te plait le moins. J'aimerai juste savoir ce que tu trouves pas démocratiques là dedans ?


On a posté en meme temps. Cf mon post ci dessus :

"Si un candidat passe c'est qu'il a la majorité. Et voter contre lui, c'est ne pas respecter le choix de ses électeurs. Et ça c'est anti-democratique (dans l'esprit)"


J'suis pas non plus super d'accord. La démocratie, c'est la possibilité de s'exprimer, même contre l'avis de la majorité. Si on te donne la chance de voter, c'est assez étrange de ne pas voter sous pretexte que tu pourrais ne pas être d'accord avec certains électeurs


C'est juste une question de point de vue. "Voter pour X parceque je n'aime pas Y" ça me chagrine un peu. Si on en arrive là, je préfère ne pas voter du tout.
C'est différent de "voter pour X parceque je pense que c'est le meilleur"
"En fait on peut se demander si le mot 'télévision' est celui qui correspond à cette circulation extraordinaire, nouvelle, libre des images et des sons que l'on peut imaginer pour l'avenir. Tout ce que vous voyez arriver par le canal de ce câble, implique une participation active de chacun. Au fond, on ne trouve pas de mot. J'attend que des professionnels de la langue trouvent un mot nouveau qui définira très bien cette possibilité extraordinaire de circulation des informations."
Jean D'Arcy, 1969
Lärry
  • Vintage Total utilisateur
désolé ça merde un peu ma connexion…
A million flies can't be wrong.
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #12293
  • Publié par
    BiZ
    le
meringue a écrit :
Le Partie Socialiste n'a plus de cohérence, n'a pas d'idées, est gangréné par des disputes internes, des division et des dirigenants qui pensent plus à leur égo qu'a l'intérêt de la nation. S'ils pensaient vraiment à la nation, ils proposeraient un débat d'idées, des convictions, des projets. Aujourd'hui, on se retrouve avec une Ségolène Royal isolée et peu crédible, sans idées, excépté ses forums et ses concertations desquels il ne ressort rien de constructif.

Oui enfin, c'est bien beau ce discours le PS n'a pas d'idée, mais quand tu prends les personnalités du PS une par une, elles en ont des idées, et pas que des mauvaises. Le problème c'est plus la désorganisation que le manque de matière grise. Mais bon il est de bon ton de taper sur le PS ces temps ci donc...
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
Lärry
  • Vintage Total utilisateur
Bobba a écrit :
Au fait, ça n'a choqué personne Kad Merad à la cérémonie du 14 juillet ?

J'adore Kad Merad, mais convoquer des chefs de gu.. inviter des dirigeants d'état, pardon, dont certains sont des états terroristes, et faire lire la déclaration universelle des droits de l'homme par un comique, je trouve que c'est à la limite du foutage de gueule ou de la faute diplomatique.


Bobba a écrit :
Au fait, ça n'a choqué personne Kad Merad à la cérémonie du 14 juillet ?

J'adore Kad Merad, mais convoquer des chefs de gu.. inviter des dirigeants d'état, pardon, dont certains sont des états terroristes, et faire lire la déclaration universelle des droits de l'homme par un comique, je trouve que c'est à la limite du foutage de gueule ou de la faute diplomatique.


Au moins ça prouve le sérieux avec lequel il aborde les droits de l'homme.
Ou alors il voulais faire rire les autres dictateurs…




(Oh un lapsus… )
A million flies can't be wrong.
BiZ
  • Vintage Top utilisateur
  • #12295
  • Publié par
    BiZ
    le
Sinon la comptabilisation du vote blanc, c'est la mesure inutile par excellence: si la classe politique ne se renouvelle pas, on fait quoi après une victoire du blanc? On bloque le pays? La révolution? Et s'il y a 30% de blanc, ça sert à quoi? Ce sont toujours les mêmes qui gouvernent....
La meilleure façon selon moi d'éviter ce genre de situations, c'est de limiter le cumul des mandats dans le temps pour forcer le renouvellement de la classe politique.
If you think life's a vending machine, where you put in virtue
And you get out happiness, then you're probably gonna be disappointed.

marseillet: ben,oui.j'assume complètement mon status de parasite de la société.
et comme les français ont choisi de faire dans le social,c'est pas demain que je vais prendre le chemin de la boite!!!!!
kroc le bô
Bobba a écrit :
kroc le bô a écrit :
Bobba a écrit :
kroc le bô a écrit :
Bobba a écrit :




D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.


A defaut de candidat valable, tu votes pour le moins pire, ou en tout cas contre celui qui te plait le moins. J'aimerai juste savoir ce que tu trouves pas démocratiques là dedans ?


On a posté en meme temps. Cf mon post ci dessus :

"Si un candidat passe c'est qu'il a la majorité. Et voter contre lui, c'est ne pas respecter le choix de ses électeurs. Et ça c'est anti-democratique (dans l'esprit)"


J'suis pas non plus super d'accord. La démocratie, c'est la possibilité de s'exprimer, même contre l'avis de la majorité. Si on te donne la chance de voter, c'est assez étrange de ne pas voter sous pretexte que tu pourrais ne pas être d'accord avec certains électeurs


C'est juste une question de point de vue. "Voter pour X parceque je n'aime pas Y" ça me chagrine un peu. Si on en arrive là, je préfère ne pas voter du tout.
C'est différent de "voter pour X parceque je pense que c'est le meilleur"


Que ce soit clair, ça me chagrine autant que toi le fait de voter contre X au lieu de voter pour Y. Mais je ne qualifierais pas ça d'anti démocratique c'est tout.

Edit : faudrait que je me pense à me relire un jour moi :p
Le bonheur est la gravité des imbéciles. ou l'inverse...
Slider
  • Vintage Total utilisateur
sarssipius a écrit :
@rnowood a écrit :
lol
Pour le reste, je trouve juste que si l'on ne vote pas, on ne s'exprime pas, on en choisi pas et donc si on refuse le choix on ne peu pas critiquer celui qui est mis en place.


Oui c'est le lieu commun...
Mais ne pas user de mon droit de vote m'ôte le droit de penser/parler?
Un peu à la manière du fameux "fais en autant et après tu pourras critiquer"?
(...)
Le fait d'avoir glisser un bulletin dans une urne ne te donne pas plus le droit de penser à ce système et de le critiquer que quelqu'un qui n'a pas voté... Tout ce que ça donne comme droit c'est de se mordre les couilles quand ton candidat te déçoit... (oui oui je sais j'exagère encore une fois)


Je suis assez d'accord avec Sarsi et Fozzie. Si un président ou un pape ou je ne sais qui fait quelque chose dans le cadre de sa fonction qui me choque ou avec laquelle je suis en profond désaccord, je ne vais pas me gêner pour exprimer ce désaccord et ce que j'ai voté pour lui, contre lui ou pas du tout. Personellement je ne vote pas partisant du vote de sanction (bon j'avoue j'ai quand même voté contre la Hyene en 2002).
J'ajouterai que pour ce qui est de se mordre les roubignolles j'ai bien gagné en souplesse ces derniers mois. J'ai pas encore honte d'être de droite mais alors question valeurs représentées je commence a regretter chirac. Lui au moins, il faisait rien.
Au passage, j'ai beau etre de droite, merci de pas m'associer a erniebull hein. Sans déconner.

Fozzie a écrit :
En cela, il faudrait probablement dissocier deux types d'abstentionnistes : ceux qui s'en foutent ouvertement (et dont on se demande bien pourquoi ils sont inscrits sur les listes électorales...) et ceux qui ne s'estiment pas représentés par les candidats et qui choisissent l'abstention comme un acte réfléchi, ce qui est manifestement le cas de Sarsi ici.

je sais pas si c le cas de Sarssi, mais cela aurait été le mien... Et le sera probablement a l'avenir.
Les guitaristes sont des cons.
https://www.helixpulsar.com/
mollotof
J'appellerais pas ca un "faits divers" mais en tout cas, c'est aussi grave que choquant....la fusion GDF-Suez....
Et allez on se gene pas, on vend le patrimoine national a ses potes....
Putain, y'en a marre ......
YAPOUSSIE
mollotof a écrit :
J'appellerais pas ca un "faits divers" mais en tout cas, c'est aussi grave que choquant....la fusion GDF-Suez....
Et allez on se gene pas, on vend le patrimoine national a ses potes....
Putain, y'en a marre ......


ouaip .... je me chauffe au gaz et je sens que celle la ont va la sentir passer
Theres so many different worlds
So many different suns
And we have just one world
But we live in different ones ...
shadow_gallery
jzu a écrit :
Bobba a écrit :
D'ailleurs je trouve bien plus anti-démocratique de voter "contre" un candidat que de s'abstenir ou voter blanc.

Peut-être, ça se discute, mais après il ne faut pas se plaindre que c'est tel ou tel qui est passé, puisqu'on considère que les candidats étaient tous équivalents. On ne peut pas dire que ce président, cette assemblée, sont particulièrement insupportables puisqu'avec un autre candidat, c'était bonnet blanc ou blanc bonnet.

Edit : oui, je répond à côté...

VRAIE réponse : je trouve absolument démocratique de voter contre un candidat.


Personnellement je me suis abstenu au second tour car je considérais que le choix qu'on me proposait ne me correspondait pas. On demandait de choisir entre le mal et le pire. Et ce n'est pas ma conception de la démocratie.
Enfin le pire a été élu...
Quand j'entends le mot culture, je sors mon revolver.

En ce moment sur backstage...